Diskuse:buddhismus

Z Wikislovníku
Poslední komentář: před 5 měsíci od uživatele Mykhal v tématu „Čtení, dělení
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Čtení, dělení

[editovat]

Skutečně se to čte bud-his-mus? Vizte též diskusi u článku na Wikipedii. --Tchoř 5. 8. 2010, 03:03 (UTC)i

Zajímavé, že v roce 2017 opravil Bazi s odkazem na IJP dělení na bud-dhi-s-mus a dnes se se stejným zdůvodněním opravuje zpátky. Zřejmě ta instance, kde se výklad IJP změnil.

Ve věci samotné jde zřejmě o to, nakolik se v češtině respektuje/má respektovat, že původní čtení je dle en:बुद्ध /ˈbud̪.d̪ʱɐ/. Je možné, že to v sánskrtu, který neumím, odpovídá tomu morfematickému švu.

Já se domnívám, že slabičný šev mezi „dd“ je tím důvodem, proč vůbec trvat na dvojím (spíš než „zdvojeném“) „d“ a nepsat prostě a jednoduše budhismus.--Tchoř (diskuse) 12. 6. 2023, 15:11 (CEST)Odpovědět

IJP to má bez možnosti dělit v půli dd v hesle "buddhismus" a IP anonym dále citoval: "ÚJČ AV ČR: Pokud po zdvojeném souhláskovém písmenu následuje souhláska, dělíme po zdvojeném souhláskovém písmenu, např. Pyrr-hos, Priess-nitz, grizz-ly)", což nacházím zde: "Dělení slov na konci řádku". Z nějakého důvodu tedy IJP rozlišuje, zda za zdvojenou souhláskou následuje souhláska čili nic. --Dan Polansky (diskuse) 12. 6. 2023, 15:55 (CEST)Odpovědět
@Tchoř:Nejsem si jist, zda je takový zápis výslovnosti ([…d̪.d̪…]) správně; určitě ne, pokud by měl znamenat vyslovení dvou d, slyš např. https://forvo.com/word/बुद्ध/#sa . —Mykhal (diskuse) 20. 1. 2024, 15:42 (CET)Odpovědět

Význam

[editovat]

@Auvajs: Jen k této argumentaci ve shrnutí bych dodal, že právě tak to tvrdí Akademický slovník cizích slov, uvedený ve zdrojích: „učení založené staroind. myslitelem Buddhou, překonávající utrpení dosažením nirvány“. Jestli je to přílišná zkratka nebo zavádějící zjednodušení, nechávám na posouzení fundovanějších znalců, nicméně to asi není úplně zcesty. --Bazi (diskuse) 4. 2. 2017, 14:40 (CET)Odpovědět

Vím, že to je z ASCS, dokonce jsem to v tom svém shrnutí psal. Každopádně je to bohužel velmi zavádějící zjednodušení, k čemuž nepotřebuju být nějaký extra znalec. Každopádně odbornější a podrobnější zdroj (Minařík věnuje heslu buddhismus téměř 3 stránky) by měl mít přednost před několikaslovní definicí. --Auvajs (diskuse) 4. 2. 2017, 14:52 (CET)Odpovědět