Diskuse:mráz

Mražák

@Martin Kotačka: Nemusí jít jen o moravismus, ale když jsme se o tom na jednom bohemistickém semináři kdysi bavili (pravda, bylo to v roce tuším 2004/2005), měl jsem z toho tento závěr. V DEBDictu, IJP ani NŘ to slovo není, v ČJA taky nebude, bylo by asi v nějakých diplomkách (IS MUNI, repozitář UK? Víte o dalších zdrojích? (Já ne...))... Odkud je znáte Vy? (Pokud odjinud, nějak hodnověrně, dejte tam místo mor. klidně nář., nebo dokonce něco jiného.) Na webu jsem rychle našel jen http://pravopisne.cz/2013/02/mrazak-%C3%97-mrazak/. --Jiří Janíček (diskuse) 1. 10. 2015, 10:47 (UTC)

Já ten moravismus nerozporuji. Sám jsem z Moravy a tu a tam tuto variantu zaslechnu. Jen si nejsem jistý, zda se jedná skutečně o pouhý moravismus nebo širší nářeční, resp. hovorovou variantu. Kdybych měl příslušný zdroj, dodal bych ho tam místo žádosti o doložení. --Martin Kotačka (diskuse) 1. 10. 2015, 10:55 (UTC)

Aha – já jsem to bral spíš tak (na což jsem zvyký z Wikipedie – nebo tak to aspoň často chápu), že požadavek na zdroj znamená asi zpravidla "vypadá to podezřele, rychle to někdo doložte (nejlépe autor), nebo to (možná i) smažu!". Ale jasno v tom nemám, je to asi jak kdy (i na té Wikipedii) (?). Tak pokud je požadavek na zdroj (vždy) odrazem klidného a protvořivého vkladatelova rozpoložení, tak to jsem jenom pro. Jinak btw, je jasné, že ty zdroje často neexistují (hlavně k novým, nářečním nebo neobvyklým slovům) a vůbec není divu, že to tak je, že ano... --Jiří Janíček (diskuse) 1. 10. 2015, 11:11 (UTC)

Šablona žádající doložení zdrojem by se měla používat ve dvou případech, a to v klidnějším ("toto je informace, pro kterou by zde měl být správně zdroj") a trošku striktnějším ("uvedená informace se mi nepozdává, nicméně ji nepovažuji nutně za chybnou, ale měla by se určitě doložit!"). Případně aby čtenáře upozornila, že tato informace by se neměla slepě přijmout, nýbrž s opatrností a případným ověřením jinde. --Martin Kotačka (diskuse) 1. 10. 2015, 11:20 (UTC)