Diskuse k šabloně:Sloveso-cs-ti
Přidal jsem kategorizaci do knižních a zastaralých výrazů (dle zdroje). Přesnější by ale bylo kategorizovat do zastaralých a knižních tvarů, takhle je to trochu zavádějící. --Palu (diskuse) 3. 9. 2014, 11:16 (UTC)
- Není to přidání kategorizace, nýbrž přidání této šablony do těch dvou kategorií.--Zdenekk2 (diskuse) 3. 9. 2014, 14:48 (UTC)
Jen si dovoluji upozornit, že vysokoškolská kvalifikační práce obecně není vhodným zdrojem k dokládání informací, protože jejím autorem není (v době psaní a publikování práce) kvalifikovaný odborník, uznávaná autorita v oboru nebo renomované vydavatelství. V tomto případě autorka pouze sumarizovala informace z jiných jazykových příruček, které důsledně citovala, což je ideální stav – práci lze využít jako tip na skutečně věrohodný zdroj, kde onu informaci ověřit a jím pak zdrojovat. --Milda (diskuse) 3. 9. 2014, 19:06 (UTC)
- Tak nevhodná je práce spíš tím, že v kontextu mnou dokládaného tvrzení (příznaků) cituje nějaký běžný časopis a jeho tendence, což není autorita v jazykovědě zase tak zásadní (i když novináři lze podle mě považovat za ukazatel běžných úzů a aktuální podoby jazyka, někdy však jdou dál z hlediska pokrokových tendencí v jazyku). Ale určitě ne tím, že by byla nevěrohodná. Pokud práce prošla standardním procesem obhajoby před komisí expertů (neprověřoval jsem), tak je věrohodná, je li hodnocena touto komisí aspoň jako "dobrá". --Palu (diskuse) 3. 9. 2014, 22:28 (UTC)
- Nicméně tady je lepší zdroj: str. 41 - skripta, ale Doc. Mgr. Patrik Mitter, Ph.D. zní jako vyučující stylistiky s vystudovaným Ph.D. se zaměřením na současný jazyk jako autorita. Vydala mu to ostatně fakulta - nic moc, ale přecijen to asi nějaký nezávislý člověk shlédl. --Palu (diskuse) 3. 9. 2014, 22:41 (UTC)
- Ještě pro jistotu a pro úplnost upozorňuji, že některé tvary končící -i zastaralé ještě nejsou, viz. V těchto případech by šablona být používána neměla a mělo by dojít k vytvoření standardního nezjednodušeného hesla. Bylo by dobré vytvořit manuál k šabloně, který to popíše. --Palu (diskuse) 4. 9. 2014, 10:00 (UTC)
Významy v seznamu[editovat]
Namátkou jsem prošel využití této šablony a všude jsem dospěl ke zjištění, že je význam slova uveden touto šablonou jako prostý odstavec. SW:FH#Význam však uvádí, že by se významy měly uvádět vždy jako položky číslovaného seznamu, „i v případě, že se slovo používá pouze v jediném významu“. Mělo by se tedy do šablony doplnit # , nebo (asi roboticky) projít výskyty šablony v heslech a k nim to doplnit? První postup je jednodušší, ale vzhledem ke zvyklostem se mi zdá vhodnější druhá možnost. --Bazi (diskuse) 5. 9. 2015, 10:19 (UTC)