Diskuse s uživatelem:Auvajs/SP/archiv

Velmi dobrá práce!--Juandev (diskuse) 25. 2. 2015, 16:21 (UTC)

Status

Udělal bych z toho závazné pravidlo, byť tu tato možnost neexistuje. Nejsem si jistý, že bude snadné toto dodatečně změnit.--Juandev (diskuse) 25. 2. 2015, 16:21 (UTC)

Je to teda zatím jen naznačeno (nahoře). Bude se pak muset vytvořit podobná šablona jako w:Šablona:Závazné pravidlo Wikipedie.--AuvajsAuvajs (diskuse) 26. 2. 2015, 10:13 (UTC)

Rozhodování sporů

Pokud není správce oprávněn rozhodovat spory, kdo tedy?--Juandev (diskuse) 25. 2. 2015, 16:21 (UTC)

To je na debatu, nicméně podle mě by měl rozhodovat konsensus komunity a pokud není zjevný tak by se k němu mělo dospět v něčem jako ŽOK/ArbCom. Nicméně správce má dělat nezbytnou údržbu a ne jakéhosi "soudce". Normální klasické spory, kde spolu sice uživatelé nesouhlasí (jako poslední dobou často já a Palu) podle mě nejsou zásadní problém. Problém je, pokud to přerůstá do osobních útoků nebo válek, kdy si pak lidé dělají naschvály, vyhrožují si, vedou právní spory atd. Druhý problém je, pokud je jedna strana sporu správce a k prosazení svého pohledu na věc zneužije RTMS - to je opravdu špatně, k tomu RTMS nejsou. K tomu viz sekce Vlastní spory. --AuvajsAuvajs (diskuse) 26. 2. 2015, 10:13 (UTC)

Rozšířené technické možnosti

To by chtělo aktualizovat a upravit, pokud to je odněkud převzato (zdrojový text nemusí být aktuální). Například tam chybí nastavování funkčnosti pomocí JavaScriptu. Dále by to chtělo upřesnit existující body:

• Jednoduší revertování se v praxi jmenuje "vracení editací", např. "vrácení 2 editací zpět" (v praxi to funguje tak, že srávce může revertovat celou sérii změn od jednoho editora). Normální editor má k dispozici "zrušit editci".
• Nastavování vzhledu a textů rozhraní software Mediawiki. --> Nastavování vzhledu a textů rozhraní Mediawiki.
• Spravovat připojené aplikace
• přidělovat právo "nepodléhající blokování IP adres"
• cokoliv dalšího - závisí na nastavení projektu a na vývoji (hromadné mazání stránek, slučování historií stránek)

--Juandev (diskuse) 25. 2. 2015, 16:21 (UTC)

To, co jsi napsal, jsem se tam pokusil zapracovat. Pravidla nejsou nápověda, aby podrobně popisovala, co která věc je. Možná by stálo za zvážení to prolinkovat třeba na Wikipedii, kde k tomu je víc - dokud tu nebudou pořádné nápovědy.

Jinak ten seznam je demonstrativní (tzn. spíš pro přehled, pro názornost), takže nemusí být 100% přesný - to se týká i té nezbytné údržby. V tomto případě je výslovně napsáno, že pro potřeby pravidel jsou RTMS "to, co správce může, zatímco běžný uživatel ne". U nezbytné údržby zas je důležité slovo zejména. --AuvajsAuvajs (diskuse) 26. 2. 2015, 10:13 (UTC)

Nezbytná údržba

• mazání editací vulgárních, urážejících, obtěžujících - je to potřeba? Nebyloby lepší to úžeji specifikovat?
• též obnovování stránek na vyžádání
• +nastavování grafiky - chybí to i nahoře. Správce může měnit grafiku (změnou CSS), měnit funkčnost (JavaScriptem) a měnit texty hlášení editací stránek v prostoru MediaWiki --Juandev (diskuse) 25. 2. 2015, 16:21 (UTC)

Asi to se to skutečně nějak rozpracovat bude muset, nejspíš bude nutno podrobně zpracovat sekci bloky - za jakých podmínek a okolností je možné blokovat, aby nedocházelo ke zneužívání.

Druhý bod (grafika) ještě asi nedořešeno; celkově toto a předchozí bod (RTMS) ještě bude muset být vypracováno detailněji, nicméně pro pravidla to není tak důležité, protože oba výčty jsou demonstrativní. --AuvajsAuvajs (diskuse) 26. 2. 2015, 10:13 (UTC)

Pokročilý uživatel MW

Já tohle chápu na jednu stranu, jako že se po srávci chce aby byl programátor. Což není v praxi možná, ba co víc je to nežádoucí. A i kdyby to bylo myšleno jinak. Kde se jako má člověk naučit s těmi nástroji pracovat, když jako běžný editor k tomu nemá přístup?--Juandev (diskuse) 25. 2. 2015, 16:21 (UTC)

přidána poznámka, kde to je podrobně vysvětleno. Možná až zbytečně polopatisticky :-) --AuvajsAuvajs (diskuse) 26. 2. 2015, 10:13 (UTC)

Předpoklady pro zastávání funkce

• se v zásadě snaží o nalezení řešení přijatelného pro všechny strany, nikoli řešení upřednostňujícího názory či požadavky jen jedné strany, zejména jeho samotného --> mě to zní skoro jako by byl správce soudcem, to ale není.--Juandev (diskuse) 25. 2. 2015, 16:21 (UTC)

Formální způsobilost

Byrokrat o tom nezpůsobilého žadatele informuje. --> může informovat asi kdokoliv.--Juandev (diskuse) 25. 2. 2015, 16:21 (UTC)

formulace mírně opravena. --AuvajsAuvajs (diskuse) 26. 2. 2015, 10:13 (UTC)

Zbavení mandátu správce

Myslím si, že hlasování o potvrzení správce jednou ročně je nedostatečné. Správce se může zvencnout a pak sním bude trpět celý projekt jeden rok. Měla by být možnost častěji ho nechat potvrzit, nebo nějaká procedurální možnost nějakého wikiprocesu to řešit kdykoliv.--Juandev (diskuse) 25. 2. 2015, 16:21 (UTC)

Ještě to není podrobněji rozpracováno (sekce Řízení o závažném zneužití pravomocí správce + bude přidána sekce Řízení o závažném porušení pravomocí správce - nebo oboje nějak spojit dohromady, ale zatím mě nenapadlo jak). V zásadě bych to navrhoval takhle: ve výroční měsíc možné požádat o potvrzení, jinak během roku pokud správce 1) překročí pravomoc 2) poruší svoje povinnosti, oboje by mělo být něco zásadního - pokud je povinnost správce mít na userpage napsáno, že je správce a on to tam mít nebude, ale jinak bude velmi dobrý správce, tak je to samozřejmě blbost to iniciovat. no a pokud se komunita shodne na tom, že správce buď závažně překročil pravomoc nebo porušil povinnosti (to by mohl být třeba nějaký vandalismus správce apod.) tak bude mít povinnost požádat o potvrzení, pokud to neudělá, tak konec. Ale jak říkám, zatím to tam je jen naznačeno, ještě to není podrobně rozpracováno. --AuvajsAuvajs (diskuse) 26. 2. 2015, 10:13 (UTC)

Todo (Juanovy poznámky)

• pravidla pro skrývání jsou na metě
• udělat nápovědu k nástrojům správce
• připravit stránku s formou žádosti, určit pravidla archivace, vyrobit stránku/y pro archivaci

--Juandev (diskuse) 25. 2. 2015, 16:21 (UTC)

Odškrtávání

Mohl bych požádat o odškrtávání vyřešených námitek a komentáře? Chápu, že to můž obtěžovat, ale nám co tomu nechceme věnovat tolik času jako ty (a to se teď nechci z toho vyvlíknout, jen chci říct, že ten čas můžeme věnovat jiné práci a netrávit všichni stejně času nad jedním pravidlem) by to ušetřilo čas. Důvěru mám - mohu si to přečíšt, až to bude hotové.--Juandev (diskuse) 26. 2. 2015, 09:31 (UTC)

Jo, já jsem to takhle původně i chtěl, ale pak sem šel dělat něco jinýho. hehe. je to takhle OK? --AuvajsAuvajs (diskuse) 26. 2. 2015, 10:13 (UTC)