Diskuse s uživatelem:Reaperbot: Porovnání verzí

Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Přidáno 1 909 bajtů ,  před 12 lety
re
(→‎Šablona:Zv: odpověď)
(re)
::: Co si budeme povídat, já zase nepovažuji za nijak hodnotný argument, že jinde to taky mají. :) Co se týče houfného hýbání se vzhledem, tak to je opravdu zajímavý argument, nad kterým jsem určitý čas strávil. Proti němu stojí to, že v podstatě se vzhledem toho jednoho slova moc hýbat nechceme a do budoucna by v tomto pomohlo, kdyby se slova v příkladech dávala v takovém tvaru, v jakém je heslo. Co se týče šablony Příklad, tak věc vzhledu je až na druhém místě, její největší předností je, že pomáhá lidem, kteří používají čtecí zařízení, odlišit jiný jazyk. Co se týče šablony SpecVýznam, tak pokud si pamatuji, tak jsme se na její diskusi vyjádřili tři uživatelé, že v její současné podobě moc k užitku není, a že není zájem ji používat. Já jsem tam navrhl, že by se dala využít jako pomocná šablona pro celý blok takových šablon, což by mohlo třeba usnadnit indexaci typů slov na Wikislovníku, tím však celá diskuse usnula. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] 22. 6. 2009, 09:57 (UTC)
::Pro mě je hlavní ten vzhled. Když bude potřeba změnit vzhled např. celého projektu, protože se např. dohodneme v budoucnu, že přejdeme na německý/polský nebo ruský model (a je jich ještě více), pak nám to usnadní práci. Samozřejmě to nepředpokládám, je to jen hypotéza. Pro mě ta šablona SpecVýznam má stejný význam, jako Příklad a Zv, rozdíl oproti Zv je jen v tom, že zde jste nenapadl její užití pro vzhled, u Zv ano (a tím je napadena z mého hlediska její hlavní podstata). Ten argument sice nechápu, jak už jsem napsal (zvýraznění slova v příkladu je dobré, zvlášť u jazyků jako je finština, kde může být slovo zatraceně dobře ukryté v jiném), ale jak už jsem napsal - smažte ji. Ostatně podle vývoje diskuse se dá stejně předpokládat při eventuálním pokračování debaty jen přetahování se o to, jestli je hezké a potřebné zvýraznit slovo v příkladu nebo není. Ještě k tomu argumentu "jinde to mají taky" - já nechtěl říct "jinde to mají taky", ale ukázat, že několikanásobně větší projekty pochopení pro šablonu Zv mají (tedy několikanásobně více lidí), a Vy ne. Neboli ukázat, že Vaše motivace k tomu je přinejmenším nejasná. [[Uživatel:Palu|Palu]] 22. 6. 2009, 10:11 (UTC)
 
::: Asi takhle, tenhle typ diskusí je jeden z důvodů, proč jsem momentálně na Wikipedii výrazně aktivnější než tady, přestože ještě před 9 měsíci jsem plánoval Wikipedii vypustit a věnovat se naplno jen slovníku. Já řeknu, že by výrazně pomohlo, kdyby se příklady dávaly v takovém tvaru, v jakém je dané heslo, což v naprosté většině případů lze a Vy protiargumentujete, že třeba ve finštině se slovo snadno ukryje v jiném. Já zmíním šablonu, a to, že by se dala využívat mnohem efektivněji, kdyby se užívala jinak, a Vy oponujete, že pro Vás má naprosto stejný význam jako šablona Zv a zároveň, že podstatou Zv je pouze vzhled. Já se snažím věcně vysvětlit svůj postoj, a Vy místo toho, abyste ukázal výhody, které nebudu schopen vyvrátit, zdůrazňujete, že jinde to taky mají, a tedy že mají větší pochopení, než já. Popravdě řečeno, velké projekty mají spoustu věcí, které by chtěly změnit (neříkám, že třeba právě tuhle, třeba jim to opravdu vyhovuje, ale já zatím pořád nevím proč), ale už nemají páky, aby takovou změnu prosadily. Pokusím se o názorný příklad, proč se mi to zvýraznění nelíbí, zvýraznění se obecně používá, aby upoutalo pozornost na podstatné věci v širším textu. Při ztučnění v příkladu '''''Kočka''' leze dírou.'' se tedy stává nejpodstatnější věcí v celém hesle kočka, přestože slovník dává spoustu podstatnějších informací, etymologie, výslovnost, význam, synonyma. Pokud se podívám na [[:en:dog#Noun]], co jako první uvidím? '''dog'''...'''dog'''...'''dog'''!...'''dogs'''...'''dog'''...'''1599'''... Ale kvůli tomu jsem tam přece nešel, já šel hledat význam slova a to zvýraznění mi v tom nikterak nepomáhá naopak mě od toho odvádí. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] 22. 6. 2009, 10:56 (UTC)

Navigační menu