Wikislovník:Hlasování/Změna pravidel hlasování

Změna pravidel hlasování

Na základě zkušenosti s několika proběhlými hlasováními navrhuji změnu pravidel hlasování. Návrh zde visí řadu měsíců, bylo vyzýváno k jeho připomínkování, hlasy v diskuzi jsem se pokusil do návrhu zapracovat.

Změny oproti stávajícímu textu jsou znázorněny škrtnutími a červenou barvou.

1. Boti nemají právo hlasovat. To by měla být samozřejmost.
2. Hlasování může založit jen uživatel splňující podmínky dle bodu 2. - snaha alespoň trochu zabránit zjevnému trollingu úplně nových uživatelů, kteří by zde zakládali hloupá hlasování typu Wikislovník:Hlasování/Příklady.
3. Zavedení automatického prodlužování hlasování v případě, že hlasuje méně než 7 uživatelů. Prodlužování hlasování v případě, že přibývají hlasy "na poslední chvíli". - Proběhlo zde několik hlasování, kde nebylo dosaženo kvóra 7 uživatelů. Také zde proběhla hlasování, která byla silně ovlivněna hlasy, které přibyly "na poslední chvíli". Dá se předpokládat, že obě situace se budou v budoucnosti opakovat.

--Auvajs (diskuse) 5. 1. 2017, 21:40 (CET)

Předmět hlasování

Mají se změnit Wikislovník:Pravidla hlasování dle návrhu revize?

Hlasování

• Hlasování začíná: 06. 01. 2017 12:00 SELČ
• Hlasování končí: 20. 01. 2017 12:00 SELČ

Pro

1. Pro Jako navrhovatel. --Auvajs (diskuse) 6. 1. 2017, 20:17 (CET)
2. Pro (Nechtěl jsem hlasovat jako první). Změny (upřesnění) považuji velmi důležité (a potřebné), neboť zde méně fungují korigující faktory, které jinak obvykle dostačují na wikipedii: velikost/početnost aktivní komunity, zaběhlost procedur, funkcionáři, lépe zohledňující potřeby komunity/projektu. Na wikipedii by se proto mohli bez takovýchto detailů obejít, za zdejší současné situace tady na wikislovníku již hůře, neboť se tu občas najdou takoví, kteří každou sebemenší nepřesnost dokáží zneužít, někomu omlátit o hlavu, ke škodě také i ostatních uživatelů, kteří k ní přijdou jak slepí k houslím. Viz též text v mém komentáři dole. --Kusurija (diskuse) 6. 1. 2017, 21:46 (CET)
3. Pro úpravy v Special:Permalink/785757, včetně červeně označených přidání a proškrtnutím označených smazání. Zejména vítám že doba hlasování činí nejméně 14 dní a nikoliv přesně a právě 14 dní, neb 14 dní mi na základě zkušenosti přijde málo, stejně jako na základě úvahy, že čím méně lidnatý projekt, tím delší by ten čas měl být, protože tím větší má dopad výpadek jednoho hlasujícího oponenta na výsledek hlasování. Vítám také automatické prodloužení v případě že není v původně plánovaném termínu dosaženo kvórum 7 uživatelů. Ostatní změny mi nevadí. --Dan Polansky (diskuse) 7. 1. 2017, 09:36 (CET)
4. Pro Navrhovatel se vcelku vtipně vypořádal s problémy, které nese menší kolektiv editorů na projektu a jejich zaneprázdnění v jiných aktivitách během prázdnin.--Rosičák (diskuse) 9. 1. 2017, 05:16 (CET)
5. Pro --Martin Kotačka (diskuse) 11. 1. 2017, 15:53 (CET)
6. Pro --Aktron (diskuse) 11. 1. 2017, 18:35 (CET)

Komentáře

Nejasný předmět hlasování

Předmět hlasování je zde uveden značně nejasně a zastřeně. Měly by zde být uvedeny přesné stávající a navrhované formulace pro porovnání. Rovněž by tu měly být permalinky na verze, o nichž je řeč, neboť obsah odkazovaných stránek se může kdykoliv změnit. — Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 6. 1. 2017, 05:28 (CET)

Permalink přidán. Jinak nevím, co je zde nejasného a zastřeného. Na odkazované stránce jsou změny myslím dost zřetelně vidět. --Auvajs (diskuse) 6. 1. 2017, 20:16 (CET)

Diskusní procedura

Předkladatel tvrdí, že bylo vyzýváno k připomínkování návrhu. Pokud dobře vidím, tak registruji pouze jedinou výzvu, která je navíc zastrčená mimo hlavní kanál sledovaný většinou uživatelů (Wikislovník:Pod lípou), tedy zjevně nedošlá dostatečné pozornosti. Na vlastní připomínkování pak byl vymezen adventní, sváteční, mezisváteční a novoroční čas, kdy má většina lidí zcela jiné starosti, z čehož vyplývá i minimální participace uživatelů po oznámení v diskusi. Kromě toho se obsah návrhu průběžně měnil, což je nesprávný postup - změny se zapracovávají až všechny najednou na základě uzavřeného připomínkového řízení, neboť průběžnými změnami se mění status quo.

Ani jedno není pro řešení tak klíčové věci, kterou touto pravidlo je, vhodné, a proto považuji stávající termín hlasování za notně předčasný a k jeho dalšímu vyvolání by se mělo dojít korektními cestami beroucími v potaz výše uvedené nedostatky.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 6. 1. 2017, 06:04 (CET)

Domnívám se, že navrhovatel postupoval korektně. Pokud by bylo hlasování neplatné na základě malého kvóra, ukáže se paradoxně návrh jako velmi potřebný a opodstatněný, protože jen takové hlasování, které má nějaký výsledek, posiluje samosprávné sebevědomí komunity.--Rosičák (diskuse) 9. 1. 2017, 05:43 (CET)

kusurija

S Dannym B. výše uvedenými připomínkami problém nemám, pro mne osobně je prodiskutováno dostatečně (tímto dávám na vědomí, že mnou vznesená námitka, která byla označena jako kontraproduktivní, skutečně není potřebná zanést do pravidel, neboť opravdu uznávám oprávněnost předpokladu soudnosti zodpovědných). Navrhované změny považuji za potřebné, dobře formulované a k tomuto momentu za "dovršené" (t. j. momentálně nic více asi není třeba měnit/doplňovat)). Ostatně pokud by dodatečné nějaké připomínky byly od někoho jiného, tak za tu dobu by se tu již dávno objevily. Jinak, pokud by skutečně, jak Danny B. naznačuje někdo, kdo má na novelu zásadně jiný názor, ale o návrhu na změnu pravidla dosud nevěděl, určitě se to patřičně projeví v hlasování. Naopak, pokud se to nijak neprojeví, já osobně s mojí pitomou (nedovtipnou) logikou bych to viděl tak, že s tím má problém jen ten, kdo jej zde uvedl. (Čímž se omlouvám těm, kteří v té mojí logice vidí chyby). --Kusurija (diskuse) 6. 1. 2017, 20:02 (CET)

Minimám hlasů

Proč je minimám hlasů 7? Není to moc?--Juandev (diskuse) 9. 1. 2017, 09:59 (CET)