Wikislovník:Pod lípou

Vítejte pod lípou!

Pod lípou neboli česká hospoda je místo pro setkání všech wikislovníkářů a pro vedení obecných diskusí netýkajících se pouze jednoho hesla. (Název byl inspirován slovinskou wikipedií. Nabízela se také hospoda, což mají i v latině.) Pokud chcete ostatním uživatelům jen něco oznámit, použijte stránku oznámení.

Aby si stránka udržovala zvládnutelný rozsah a aktuálnost, je záhodno starší a vyřešené části přenášet do archivu a přitom je případně i zestručňovat, shrnovat, aj. Může to dělat každý - a uklízet po sobě je přímo chvályhodné! - ale čekejte prosím vždy až do ukončení diskuse, respektive dokud nebudete mít jistotu, že všechny repliky si přečetl ten, komu byly určeny.

Doposud existující archivy:

2007-1, 2008-1, 2008-2

robot

Ve Wiktionnaire (francouzský wikislovník) màme kategorie 'kvalitní clanek' a rád oznamím, ze nejexportovanejsi ceské slovo, robot dostal vyznamení. Jsem u toho byl aktivní, mnoho jsem si naucil diky Jiriho Rejzka (Cesky etymologický slovník), objevil jsem vyznam, který byl importovan pres nemcinou Robot ("robota") uz ve XIX století. --Diligent 3. 1. 2009, 18:29 (UTC)

Pojmenování přísloví

Věnujte prosím pozornost diskusi ke správnému pojmenování hesel pojednávajících o příslovích. Děkuji. --Pajast 6. 1. 2009, 15:36 (UTC)

panský vs pánský

je rozdíl mezi temi slovami? na Netu najdu oba. --Diligent 14. 1. 2009, 18:31 (UTC)

Založil jsem příslušná hesla, snad to bude zřejmé. Panský je výraz z minulosti, týká se vysoké šlechty (panstva). Pánský se týká pánů a mužů. Je potřeba uvědomit si ještě rozdíl mezi slovy pánský a mužský, jejichž významy se částečně překrývají. Pánský často používáme o věcech, které používají muži (páni). Neříkáme tedy obvykle mužské oblečení, ale pánské oblečení. Podobný rozdíl je mezi slovy dámský a ženský. --Pajast 14. 1. 2009, 19:21 (UTC)

Moc dekuji - zalozim podle toho francouzka hesla --Diligent 15. 1. 2009, 02:12 (UTC)

Internetová příručka ÚJČ

Možná jste už taky zaznamenali, že Ústav pro jazyk český zprovoznil svoji jazykovou příručku, ve které lze vyhledávat jednotlivá slova (mimochodem, mají tam velmi podobné tabulky skloňování jako my tady). Napadlo mě, že by bylo možné pomocí vhodné šablony odkazovat z jednotlivých hesel Wikislovníku do této příručky, pokud s tím budete souhlasit. Na jednotlivá slova se odkazuje http://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=hledaný výraz. --Pajast 19. 1. 2009, 14:14 (UTC)

Nabízí se otázka, proč do této příručky odkazovat, když poskytuje tutéž informaci, co Wikislovník? Napadá mě snad jediné využití, a to je používat příručku jako referenci pro nezjevné informace. --Reaperman 19. 1. 2009, 14:30 (UTC)

Podle mě není problém používat příručku jako referenci pro jakékoliv informace, a to jednoduchou šablonou ve spodu článku s jednoduchým textem, např. "Viz také heslo ... na příručce ÚJČ". Nikomu to neublíží a dobře ozdrojovaných článků není na wiki nikdy dost. A je to jednodušší, než vpisovat pokaždé text ručně. 85.132.158.238 8. 2. 2009, 22:52 (UTC)

Založena šablona {{ÚJČ}}. 62.24.89.211 16. 3. 2009, 23:44 (UTC)

Přepis výslovnosti českého o

Honza Záruba otevřel diskusi o tom, že by se v mezinárodní transkripci (IPA) v češtině mělo požívat [ɔ] místo [o]. Má to své opodstatnění, na druhou stranu se domnívám, že použitelné jsou oba dva znaky a považuji případnou změnu za zbytečnou. Pokud by se k ní však přistoupilo, nemám problém se přizpůsobit. Všiml jsem si, že otevřenější ɔ už bylo v několika heslech použito (např. dovedný, trotl). Proto apeluji na to, abychom se nějak shodli. Nebylo by dobré používat nejednotnou transkripci a psát to tak, jak se komu zrovna líbí. Považuji to za mnohem větší nedostatek než to, že současně používaný systém přepisu samohlásek je poněkud asymetrický. Problematika je vysvětlena např. zde: w:České samohlásky.

Nemám zkušenost s programováním robotů. Proto se ptám: bylo by složité udělat náhradu o > ɔ v přepisu výslovnosti, a to jen v heslech pod nadpisem čeština?

Chtěl jsem zároveň poprosit všechny, aby používali stávající přepis, jak jsme zde zvyklí, do té doby, než se shodneme na případné změně. --Pajast 26. 1. 2009, 10:54 (UTC)

Nebylo. Bota tu mám, sám tu změnu provedu během dne, pokud se tu neobjeví námitky během následujících týdnů. Honza Záruba 28. 1. 2009, 09:34 (UTC)

OK, v tom případě je třeba zajistit následující:

• vyměnit znak v přepisu výslovnosti označeného šablonami IPA a IPA2, a to pouze pod nadpisem čeština; jiné jazyky nesmí zasáhnout;
• upozornit všechny aktivní přispěvatele;
• upravit tabulku;
• dohlédnout aspoň zpočátku na to, že při tvorbě nových hesel je používán jednotný přepis.

Pokud ještě někoho napadne něco, na co jsem zapomněl, tak to sem prosím připište. --Pajast 28. 1. 2009, 09:54 (UTC)

Právní konzultace

Upozorňuji na novou službu, kterou editorům poskytuje Wikimedia ČR: odborné konzultace v právních otázkách týkajících se obecně projektů i konkrétních zveřejňovaných materiálů. Podrobnosti na stránce wmcz:Právo. (Diskutujte tamtéž, prosím.) --Egg 28. 1. 2009, 21:58 (UTC)

Obsah šablon vzorů

Rád bych zde vyvolal diskusi nad obsahem šablon vzorů. Zamýšlel jsem se nad tím již delší dobu, byv si při tom jist, že jistě budou kolize, ale byl jsem líný je hledat.

Nyní mi jedna přišla pod ruku: {{Vzor mladší}} versus {{Vzor jarní}}. Liší se momentálně přítomností stupňování.

A to je to, co bych rád prodiskutoval: Je vhodné, aby šablony vzorů obsahovaly všechny možné tabulky operací s daným slovem, a to i přesto, že jsou nepoužitelné?

Podívejme se na jarní vs. mladší: Osobně si myslím, že by i u mladší měla být komparace, protože je to komparační tvar. Pak nám ovšem vznikne totožná šablona k jarní.

Na druhé straně, kdyby jarní měla pouze flexi a komparace se dávala do hesla zvlášť, vyřešilo by to i případy adjektiv, která jsou ze své definice již superlativy, ač mají tvar pozitiva, např. "ideální" - to nelze stupňovat. Nebo naopak někde neexistuje pozitiv se stejným základem, případně vůbec, např. u "(nej)větší" či "(nej)horší".

Osobně se domnívám, že přílišné svazování všech dílčích tabulek do jedné šablony vzoru není úplně ideální postup, neboť jeho důsledkem je/bude přehršel šablon s 90 % totožného obsahu lišících se např. jen v jediném tvaru, přičemž to by bylo snadno řešitelné právě atomizací jednotlivých tabulek.

Myslím, že by bylo vhodné se nad tímto problémem zamyslet více do hloubky a pokusit se najít takové řešení, které by eliminovalo co nejvíce nevýhod.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 9. 2. 2009, 13:37 (UTC)

K autorství šablony Vzor mladší se přiznávám. Vytvořil jsem ji právě proto, že jsem se domníval, že tabulka komparace není v heslech k superlativům a komparativům nutná, u pozitivu dle mého názoru stačí. Na druhou stranu nemám problém, pokud tam tu tabulku budete chtít. V tom případě šablona Vzor mladší postrádá smysl a může se klidně smazat, nahradí ji Vzor jarní.

Pokud jde o stávající stav, osobně s ním problém nemám a jsem už zvyklý používat ohýbací šablony způsobem, který zde byl v minulosti nastaven. Nechal bych to klidně tak, jak to je. Naopak velmi oceňuji, že jedním zadáním se mi substituují všechny tvary. Pokud jsou někde nepravidelnosti, lze je ručně opravit následnou editací (minimum případů). Pokud však navrhnete jiné funkční řešení, nemám s tím problém, abychom to předělali. --Pajast 9. 2. 2009, 13:58 (UTC)

Ověřitelnost

Objevily se pokusy o zpochybnění pravidla ověřitelnosti, které se snažíme ve wikiprojektech upatňovat a které považuji za zásadní. Vzhledem k tomu, že v nápovědě nemáme (nebo jsem to aspoň nikde nenašel) zatím sepsané doporučení, jak toto pravidlo uplatňovat ve Wikislovníku, pokusil jsem sestavit prvotní návrh takového doporučení. Vzhledem k tomu, že se zatím jedná jen o pár mých prvních nápadů, prosím všechny, kteří mají zájem, aby své postřehy, nápady a připomínky napsali do diskuse. Návrh najdete: Uživatel:Pajast/Ověřitelnost (bude přejmenováno, až se shodneme na výsledné podobě). Děkuji za Vaše názory. --Pajast 10. 2. 2009, 12:35 (UTC)

některý

nejsem specialista ale stranka indikuje zájmeno - podle mne je to spis neurcite adjektivum

1. názvů některých zvířat

   seznámit s některými zajímavými údaji

Tvorim francouszkou stranku, pokud nekdo, po overeni, muze mi tam nechat vzkaz, bych byl rad. --Diligent 12. 2. 2009, 08:12 (UTC) Ps, je to synonymum s nějaký?

České mluvnice řadí slova některý a nějaký mezi neurčitá zájmena, která se skloňují jako adjektiva (podle vzoru mladý). Pro určení slovního druhu totiž není důležitá jejich morfologická podoba, ale funkce ve větě. Významy obou slov se částečně kryjí, za synonyma je tedy považovat můžeme. --Pajast 12. 2. 2009, 08:45 (UTC)

dekuji - opravil jsem to. pripada mi to divne protoze se to nepouziva misto jmena (jako zajmeno), ale holt, musim souhlasit. --Diligent 12. 2. 2009, 13:57 (UTC)

ten

Muze nekdo pridat plural sklonovani tohoto slova? (nemam diakritiku : ty / tech / temi / etc.) --Diligent 17. 2. 2009, 11:52 (UTC)

Skloňování plurálu je k dispozici na stránkách ti (pro rod mužský životný) a ty (pro rod mužský neživotný). --Reaperman 17. 2. 2009, 13:49 (UTC)

Proto je v heslech vložena tabulka s přehledem ukazovacích zájmen (analogicky též u osobních zájmen). --Pajast 17. 2. 2009, 14:25 (UTC)

Hledáme spolupracovníky pro projekt vědecká fotografie

Hledáme spolupracovníky, kteří by se chtěli aktivně podílet na projektu Vědecká a odborná fotografii. O co se jedná? Jedná se o získávání vědeckých a odborných fotografií a jiných souborů s patřičnými informačními daty pro projekty WMF. Hledají se fotografové, marketingoví poradci, lidé z oblasti vědy a výzkumu a další co by měli chuť pomoc. Více informací na Metě.--Juan de Vojníkov 22. 2. 2009, 20:11 (UTC)

Změna časování

Postřeboval bych v tomto hesle: escribir, změniť časování. Jak na to?--Juan de Vojníkov 2. 3. 2009, 10:32 (UTC)

Ohýbací šablony se do hesel vkládají substitucí. (Již provedeno.) Nyní už můžeš opravit chybné tvary. O používání ohýbacích šablon je podrobně pojednáno v nápovědě. --Pajast 2. 3. 2009, 10:43 (UTC)

Dík. Nápovědy zásadně nečtu. Radši si nechá poradit od profesionála:-)--Juan de Vojníkov 2. 3. 2009, 10:46 (UTC)

A já bych zase chtěl poprosit o radu Tebe. K šablonám {{Sloveso (es) -ar}}, {{Sloveso (es) -er}} a {{Sloveso (es) -ir}} je vhodné doplnit jako nápovědu správnou syntaxi (jako třeba zde: {{Vzor minout}}). K tomu by byl potřeba ke každé nějaký příklad. Mohl bys nějaké navrhnout? Předpokládám, že parametrem šablony bude kmen slovesa bez -ar/-er/-ir. Díky. --Pajast 2. 3. 2009, 10:56 (UTC)

Nerozumím. Příklady mohou být hablar, comer, vivir.--Juan de Vojníkov 2. 3. 2009, 11:02 (UTC)

Díky. To mi stačí. Já to udělám. --Pajast 2. 3. 2009, 11:51 (UTC)

Odkazy na Wikipedii

Jak dělat u cizích slov odkazy na wikipedii. Lépe odkazovat české ekvivalenty, nebo podle jazyka odkazovat na patřičná hesla v cizojazyčných mutacích?--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 09:44 (UTC)

Mám pocit, že tohle jsme tu asi ještě neřešili. V kategorii Šablony:Sesterské projekty vhodná šablona není. Můj názor je ten, že z cizojazyčného hesla by mělo odkázat do cizojazyčné Wikipedie, aspoň tak jsem to viděl v anglickém Wikislovníku. Přijde mi to rozumné. (I když je tu pár hesel, která odkazují na český ekvivalent, např. גפן – netvrdím, že to tak je špatně, je to věc nějaké dohody; tohle heslo by ale zrovna zasloužilo celkovou úpravu.) Musela by se však za tím účelem buď upravit stávající šablona {{Wikipedie}} (asi lepší řešení), nebo vytvořit nová. --Pajast 3. 3. 2009, 10:55 (UTC)

Já bych odkazoval buď na český ekvivalent, nebo vůbec nikam (a odkazoval jen u českých hesel do českých projektů). Pro českého čtenáře je odkaz na jinojazyčnou wikipedii zbytečný a nesrozumitelný (a příp. si ho dohledá zkrz iwiki na wikipedii). 86.49.11.246 3. 3. 2009, 11:25 (UTC)

V tom případě radši nikam. Stačí odkaz z českého hesla. Také nepovavažuju odkazování z cizojazyčného hesla za nutné. Pokud už se odkaz udělá, předpokládám, že případný čtenář by si mohl eventuelně počíst i v cizím jazyce. Nepovažoval bych to tedy za nesrozumitelné. --Pajast 3. 3. 2009, 11:50 (UTC)

To jsem si neuvědomil a jistě máte pravdu, ale podle mě je odkaz z české alternativy dostatečný. Jestli se ale shodne víc lidí, že chtějí i jinojazyčný odkaz, tak nakonec proč ne. V takovém případě ale dobře označte, že jde o odkaz na jinojazyčnou verzi projektu. 86.49.11.246 3. 3. 2009, 14:05 (UTC)

Tak to je zcela nepochybná podmínka. --Pajast 3. 3. 2009, 14:22 (UTC)

Našel jsem tohle, třeba se to bude hodit, vypadá to celkem dobře a možná bychom to mohli převzít. 85.132.158.238 29. 3. 2009, 18:18 (UTC)

Šablona Jazyková kategorie 2

Prosím, mohl by někdo zkušený v programování opravit šablonu {{Jazyková kategorie 2}} tak, aby fungovala (např. Kategorie:Kašubština)? Díky moc. 86.49.11.246 3. 3. 2009, 11:28 (UTC)

Zkusil jsem to znovu opravit, pročetl jsem tucty jiných šablon na různých wiki a pořád nic. Opravdu mi nemůžete nikdo pomoct? 86.49.11.246 4. 3. 2009, 20:57 (UTC)

Tak je to vyřešeno, jen by bylo ještě potřeba kvůli estetice změnit externí šablony za interní (jestli existují). 86.49.11.246 5. 3. 2009, 20:27 (UTC)

Vyřešeno. 62.24.89.211 16. 3. 2009, 23:49 (UTC)

Kategorie Budova vs. Budovy

Vyskytly se tu tyhle dvě kategorie, já jsem nejprve vše přesunul do jedné, pak do druhé, pak zas zpátky a pak mě napadlo, že si nechám nejdříve tady poradit, než to přesunu :-D ... Jsem z toho nějaký zmatený, nevím jak je to lepší, tak doporučte jak to mám udělat, díky. 86.49.11.246 5. 3. 2009, 13:35 (UTC)

Doporučuji obrátit se na Dannyho B., který se zde kategoriím systematicky věnuje. --Pajast 10. 3. 2009, 10:34 (UTC)

Nevím jak moc mi bude Danny B. nápomocen, ale zkusím se na něj obrátit. 86.49.11.246 10. 3. 2009, 10:58 (UTC)

No já děkuji kolegovi Pajastovi za doporučení, ale bohužel vás musím poněkud zklamat - systematicky se věnuji pouze kategorizaci ostatních jmenných prostorů kromě hlavního - tedy technické věci, což je mé hlavní zaměření na projektech Wikimedia. Kategorizace hlavního jmenného prostoru je věc spíše obsahová, pročež tu babu pošlu dál... ;-) Na Wikipediii se kategorizací intenzivně zabývá Beren, zkuste požádat o radu jej. Díky.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 14. 3. 2009, 09:51 (UTC)

Doporučuju použít vlastní intuici. On na tom svět nestojí. ;) Honza Záruba 14. 3. 2009, 11:08 (UTC)

Anglický Wikislovník používá ve jménech podobných kategorií množné číslo, včetně en:Category:Buildings, pro kterouž kategorii mají i Francouzi množné číslo: fr:Catégorie:Meubles. Více jazyků lze najít například na en:Category:Animals, kde dále Poláci mají pl:Kategoria:Zwierzęta a Holanďané nl:Categorie:Dieren. Český Wikislovník má cs:Kategorie:Živočichové, jejíž podkategorie jsou pojmenovány v množném: savci, měkkýši, obojživelníci, ad; dále máme Kategorie:Rostliny a Kategorie:Houby. Množné číslo je tedy to konvenční a podle mě doporučeníhodné. Tedy by se Kategorie:Budova měla odstavit a posléze smazat; ostatně její nadkategorie má název Kategorie:Stavby. --Dan Polansky 16. 3. 2009, 20:53 (UTC)

Vyřešeno - Budovy. 85.132.158.238 22. 3. 2009, 21:01 (UTC)

Dobrá hesla

Navrhuji zřídit systém ocenění pro hesla a okamžitě zařadit heslo kocanda do nejlepších hesel. 86.49.11.246 5. 3. 2009, 17:34 (UTC)

Koukám, že si tu píšu jen sám pro sebe. 86.49.11.246 5. 3. 2009, 20:28 (UTC)

Zkuste teda navrhnout nějaký systém oceňování. Na Wikipedii se o tom bouřlivě diskutuje a hlasuje. Tady nás je „pět a půl“, tak nevím, jak by to fungovalo. --Pajast 10. 3. 2009, 10:27 (UTC)

Nejjednodušší by byl asi systém, kdy by se hesla navrhovala a poté se o nich hlasovalo. Editorů je málo, navíc sem dochází nepravidelně, proto by mělo být hlasování delší, alespoň měsíc. Navržena by mohla být pouze hesla o jakémsi minimálním rozsahu, o kterém by se ještě musela vést debata - například by musela mít určité sekce kvalitně vyplněné (etymologii např.), kvalitně ověřené, atd. Navíc by to musela být hesla, která jsou nějak zajímavá - většina hesel mohou být sebekvalitnějí a zajímavá prostě nebudou, v tomto se slovník zásadně liší od encyklopedie. Systém na Wikipedii bohužel neznám, ale pokud je na něm něco dobrého, klidně bych to přejal. 86.49.11.246 10. 3. 2009, 11:14 (UTC)

Problém

Mám problém, Wikislovník mi nedovoluje založit slovo, které stejně vypadá, první počáteční písmeno je však velké. Stále mě to háže na slovo s malým počátečním písmenem. Co s tím?--Juan de Vojníkov 10. 3. 2009, 22:12 (UTC)

Kde tě to háže? Mně to nikam neháže. Honza Záruba 10. 3. 2009, 23:20 (UTC)

Např. Iita, Onani - z linku ne, ale z dialogového okna hledat/jít na.--Juan de Vojníkov 10. 3. 2009, 23:27 (UTC)

Jen po kliknutí na Jít na, pomocí Hledat ne. Honza Záruba 10. 3. 2009, 23:29 (UTC)

Jen po kliknutí Jít na.--Juan de Vojníkov 11. 3. 2009, 00:30 (UTC)

Tak to dělejte tak, aby vás to neházelo a je po problému :-) 86.49.11.246 11. 3. 2009, 09:21 (UTC)

Automaticky generovaný seznam vytvořených stránek

Existuje seznam obdobný tomuto pro Wikislovník? 86.49.11.246 11. 3. 2009, 14:40 (UTC)

Odpovím si sám, třeba to někomu v budoucnu taky pomůže, existuje stránka Speciální:Newpages, kam lze zadat jméno uživatele a vypíše se seznam hesel, které uživatel založil. Stránka ale bohužel vidí jen měsíc dozadu. 62.24.89.211 4. 4. 2009, 03:00 (UTC)

Možná (částečná) duplicita?

Jaký je, prosím, rozdíl mezi stránkami Nápověda:Jak editovat stránku a Wikislovník:Jak editovat hesla? Neduplikují se? 62.24.89.211 12. 3. 2009, 23:57 (UTC)

Kategorie obsahující "(vše)"

Jaký je vztah mezi kategorií Kategorie:Wikislovník:(vše) a Kategorie:Wikislovník? Není to tak, že kategorie Kategorie:Wikislovník:(vše) patří sloučit do Kategorie:Wikislovník a poté smazat?

Na podobné téma, je Kategorie:(-VŠE-) kořenová kategorie a nebo spíš Kategorie:Základní kategorie? --Dan Polansky 20. 3. 2009, 20:07 (UTC)

Omlouvám se,to je z větší části můj renonc, respektive přesněji nedodělek. Když jsem se pustil do systémové rekategorizace nehlavních jmenných prostorů, měl jsem před sebou fůru volného času, ale člověk míní, okolnosti mění, takže jsem musel dočasně přestat bohužel vejpůl. Situace už je naštěstí o něco lepší a předpokládám, že se k tomu během měsíce dostanu to dodělat. Zatím to klidně ignorujte.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 20. 3. 2009, 20:39 (UTC)

Omluva není třeba; jen jsem na to chtěl upozornit. Ale ty kategorie by mohly alespoň na sebe odkazovat, nebo by v jedné z nich mohla být krabička s nápisem "Tato kategorie je odstavená a je v procesu přesunu na tu a tu kategorii", ať nezasvěcený ví, co se děje. --Dan Polansky 20. 3. 2009, 22:59 (UTC)

Nadpisy - hlavičky

Navrhuji (sám za sebe) vložit do globální šablony css k nadpisům úrovně h2, h3 atd. pseudotřídu first-letter {text-transform: capitalize;}, případně cokoliv, co by vedlo k dodržení pravidel českého pravopisu. Dočasně by si to mohl do svého monobooku napsat ten, komu to nejvíce vadí. S přáním smířlivého nalezení řešení -xfi- 20. 3. 2009, 23:39 (UTC)

Když nad tím tak přemýšlím, možná by bylo lepší nepsat to do globální šablony, ale měl by si to napsat každý extra do svého monobooku. Je to správně? h2:first-letter {text-transform: capitalize;} -xfi- 20. 3. 2009, 23:45 (UTC)

Navržené verze

Tak jsem dospěl ke konečné verzi:

h1:first-letter {text-transform: capitalize;}
h2:first-letter {text-transform: capitalize;}
h3:first-letter {text-transform: capitalize;}
h4:first-letter {text-transform: capitalize;}
h5:first-letter {text-transform: capitalize;}

S tím, že aplikovat pseudotřídu u h1 vidím jako nevhodné, například u hesla tRNA či iPOD to nemohu jednoznačně doporučit.

h2:first-letter {text-transform: capitalize;}
h3:first-letter {text-transform: capitalize;}
h4:first-letter {text-transform: capitalize;}
h5:first-letter {text-transform: capitalize;}

Budu samozřejmě rád, když to nějak věcně okomentujete. Případně vylepšíte. -xfi- 21. 3. 2009, 00:27 (UTC)

Na radu doplňuji, že uppercase je více podporováno. Takže by to mohlo vypadat nějak takto.

h2:first-letter {text-transform: uppercase;}
h3:first-letter {text-transform: uppercase;}
h4:first-letter {text-transform: uppercase;}
h5:first-letter {text-transform: uppercase;}

-xfi- 21. 3. 2009, 01:11 (UTC)

Jen dodám, že jak je správně podotknuto výše, jde pouze o dočasné řešení, přesněji o workaround, neboť ve vlastním HTML to zůstane s malým písmenem.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 21. 3. 2009, 10:37 (UTC)

Pokud jde o pravidla pravopisu, pak jednoznačně stačí jedno z výše uvedeného. -xfi- 21. 3. 2009, 11:28 (UTC)

Já za sebe doplním, že (pokud se tu bavíte právě o tomto) malá písmena v nadpisech pravidlům neodporují, jelikož se jedná o přijatelnou a odůvodněnou výjimku, která má v prostředí slovníku spíše výhody. Podle mě přidělává frakce slovníku tuto změnu prosazující spíše zbytečné problémy než opravdovou pomoc slovníku či skutečné zlepšení jeho kvality. 85.132.158.238 22. 3. 2009, 14:41 (UTC)

(s majorem Terazkym) „A čo si, milý Kefalín, predstavujete pod takým výrazom ‚frakce slovníku tuto změnu prosazující‘?“
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 22. 3. 2009, 16:24 (UTC)

To si jako myslíte, že jsem to řekl nějak zabarveně? To se hluboce mýlíte, frakce je normální pojmenování skupiny lidí s nějakým názorem, a to bez pejorativního nádechu, narozdíl od např. kliky, která už z podstaty negativní jako název je. Příště se vyhněte těmto zcela zbytečným nedorozuměním tím, že budete předpokládat dobrou vůli. Děkuji za pochopení :-) 85.132.158.238 22. 3. 2009, 17:02 (UTC)

---

Vážené dámy a pánové,

Žádám hlasování o změně směrnic o formátování hlaviček v českém Wikislovníku následně: Nechť je povoleno zadávání hlaviček od úrovně dva a výše s počátečním velkým písmenem. Zdůvodnění: (a) tato změna je v souladu s doporučením pravidel českého pravopisu, (b) tato změna je v souladu se současnými českými typografickými konvencemi pro tvorbu hlaviček, (c) bez výjimky, všechny mnou zkoumané cizojazyčné Wikislovníky píší typografické hlavičky s velkým počátečním písmenem. Dodávám, že polský Wikislovník píše netypografické hlavičky malým písmenem a německý Wikislovník píše netypografické hlavičky velkým písmenem. Netypografickou hlavičkou rozumím prostý řádek jako je "Antonyma:", nalezitelný například v německém Wikislovníku jako "Gegenwörter:", jenž sice slouží jako hlavička, leč formátován jako hlavička za pomoci prvku Hi z HTML není; rozpoznat ho lze dle přítomnosti dvojtečky na jeho konci; dvojtečka do typografické hlavičky nepatří. Za chybné považuji tyto argumenty proti této změně: (d) velká písmena prý unavují oči, (e) velká písmena je pracné napsat na klávesnici — redaktoři a uživatelé nechť beztrestně zadají hlavičky malým písmenem; roboti či lidé to po nich opraví, (f) forma prý sleduje funkci či účel - nevím, co se tím přesně myslí, nicméně účel Wikisklovníku nebyl na anglickém, francouzském, německém, italském a jiném Wikislovníku narušen tím, že píší hlavičky s velkými počátečními písmeny, (g) protože druh informace vyznačený zde hlavičkami je v papírových slovnících vyznačen z důvodu nedostatku místa pomocí symbolů, má prý být s hlavičkami zacházeno jinak.

Prosím o odkaz na hlasovací řád či na případná již dříve proběhlá hlasování, abych po jejich vzoru mohl hlasování nachystat.

S přátelským pozdravem,

Daniel Polanský

--Dan Polansky 23. 3. 2009, 17:10 (UTC)

Upozorňuji, že diskuze na toto téma probíhá zde. Tam také naleznete mnoho dalších pádných argumentů, které jste tady neuvedl, narozdíl od těch pádných méně. Další diskuze je zde. Také bych vás rád požádal, abyste stále nezaměňoval nadpisy s hlavičkami. U hlaviček, o které vám jde, se v žádném případě psát velká písmena podle pravidel nemusí a ani se to také často nedělá, viz např. Internetovou příručku ÚJČ. Váš hlavní argument je tedy lichý, argument b) s ním přímo souvisí. Argument c) je pak zcela irelevantní, protože jak to mají na ostatních iwiki je pouze jejich svobodná vůle (viz např. styl a vzhled stránky, které mají také každý jinak, navíc netvrďte, že japonština, angličtina a ruština se řídí pravidly českého pravopisu) a mám podezření, že protiargumenty d) až e) jste chtěl zdiskreditovat svéprávnost protistrany. Argument g) jste pak nejspíše nepochopil, celkově je vaše podání silně nevyvážené. 62.24.89.211 24. 3. 2009, 16:48 (UTC)

vypadat

muze nekdo doplnit etymologie? je mi jasno, ze druhy sloveso je vy- + padat, ale prvni nejsem si jisty. A jestli ano, kratke vysvetleni o vyzn. posunu. dekuji predem --Diligent 22. 3. 2009, 16:30 (UTC)

To bude určitě významový posun z toho prvního slovesa, jak konkrétně ale bohužel nevím. Tohle by chtělo asi nějaký etymologický slovník, který bohužel k dispozici v tuto chvíli nemám. 85.132.158.238 22. 3. 2009, 17:05 (UTC)

kontrola anglického překladu

Prosím, mohl byste někdo angličtiny znalý zkontrolovat překlady do angličtiny v hesle označení? Potom to sem, prosím, napište, abych věděl, že už je heslo po kontrole. Děkuji moc. 85.132.158.238 22. 3. 2009, 22:27 (UTC)

Naléhavě prosím o odpověď, bohužel Danny_B. tento dotaz maže, kvůli tomu, že patří na diskusní stránku hesla. Z důvodu, že tam překlady nemohu nechat, pokud nejsou ověřené а nejsem si jimi jist, si myslím, že dotaz patří sem jako nástroj k urychlení jeho vyřízení. Protože si to Danny_B. nemyslí, prosím o rychlou odpověď, než to opět smaže. Díky. 62.24.89.211 24. 3. 2009, 17:23 (UTC)

Nevidím v tom problém, ale úplně jistý si nejsem. Zkuste ověřit slovníkem. --Eldron 26. 3. 2009, 22:33 (UTC)

overit zdát se

to sloveso mi pripada spis nedokonave.

nasel jsem ač se budu zdát jako hloupej nebo Až se ti jednou bude zdát.

a je jasne, ze zdá se mi má pritomny (ne budoucni) vyznam.

--Diligent 25. 3. 2009, 07:31 (UTC)

Jmenný prostor pro výkladový slovník

Chtěl bych nastartovat diskuzi o novém jmenném prostoru, který by nám umožnil vkládat výkladové články (např. vzory, atd.) nebo komplexnější a obsáhlejší články týkající se např. etymologie. Na anglické wikipedii používají Appendix, na polské třeba Aneks. Myslím, že rozšířit slovník o výkladovou část je přínosné i přesto, že kvalitní výkladový slovník má online ÚJČ na Internetové jazykové příručce, a to proto, že bude wikislovník komplexní a čtenář tak nalezne na jednom místě komplexní informaci a potom také proto, že ani IJP není zcela kompletní a je čím ji rozšiřovat. Co si myslí komunita o smyslu takového prostoru a o jeho pojmenování? 85.132.158.238 29. 3. 2009, 19:29 (UTC)

Napadá mě český srozumitelný název Přípojek, Dodatek nebo Výklad. Palu 6. 4. 2009, 02:04 (UTC)

Velká, nebo malá písmena v nadpisech?

Uživatel Dan Polansky žádá hlasování na toto téma. Prosím vyjádřete svůj názor na diskusní stránce k formátu hesla. Děkuji.

Zatím se nehlasuje. Bude oznámeno. --Pajast 31. 3. 2009, 15:28 (UTC)

Nová titulní stránka

Rád bych komunitě představil svůj návrh na novou titulní stránku. Snažil jsem se o to, aby hlavně vypadala "lákavěji", ale jsou tam i informace navíc oproti stávající verzi a více odkazů na ostatní jazyky. Naproti tomu žádná informace (snad) oproti stávajcí verzi nechybí. Pokud by se Vám můj návrh líbil, budu rád, když poslouží jako (byť třeba nakonec úplně změněný) základ pro případnou změnu stávající stránky, která je, podle mě, až zbytečně nemastná neslaná, graficky neambiciózní a případného uživatele neoslovující a neposkytuje mu příliš informací. Po technické stránce se jedná o řešení z sk wiki, obsah je pak sk wiki + stávající cs + jazykové odkazy z en. 62.24.89.211 3. 4. 2009, 18:25 (UTC)

Stránku jsem ještě přepracoval podlé kódu cs Wiki a přidal obrázky, takže kdo už se podíval, ať se podívá znovu. 62.24.89.211 3. 4. 2009, 22:41 (UTC)

Po grafické stránce se mi váš návrh nelíbí, neberte to prosím osobně, považuji grafiku na sk.wikt za dost nevkusnou, to je jen otázka subjektivního náhledu. Ale nová hlavní strana je skutečně potřeba a někde se začít musí. Sám jsem se o to již také jednou pokusil, vizte zde. Můj návrh byl odmítnut, vizte zde. Vzhledem k postoji komunity, vyjádřenému diskusí k mému návrhu jsem se snů o čtenářsky atraktivní hlavní straně vzdal. Připadá mi to, jako než nedokonalá, to radši ta hrozná co máme teď. Každopádně raději tu vámi navrženou, než současnou. Nedokážu pochopit, proč se Danny B. staví proti postupu "vezmeme co máme a dáme tomu novou grafiku", když se žádná diskuse nekoná. --Eldron 3. 4. 2009, 23:05 (UTC)

Bohužel, Danny má ve zvyku říct "mě se to nelíbí, musíme počkat, návrh je špatně" a pak nedělat vůbec, ale vůbec nic. Tím zablokuje veškerou diskuzi i snahu o zlepšení a slovník stagnuje a přešlapuje na místě. Proto je nutno Dannyho brát trochu s rezervou a hledat i jiné diskutující, kteří se snaži nalézt řešení a zlepšení, já doufám, že i Danny se tady vyjádří a třeba i jinak než naposledy, kdy zablokoval relativně schválený návrh dělení bez náhrady a bez vysvětlení co a jak. A doufám, že se vyjádří spousta slovníkářů, prozatím Váš hlas beru jako "spíše ano". Samozřejmě, pokud byste měl jakékoliv nápady jak zlepšit můj návrh, rád je uvítám a zapracuji. Přiznám se, že i na Váš návrh jsem se při tvorbě mého podíval a některé věci jsem přejal. A k tomu, že sk je nevkus řeknu to, že jsem to nakonec předělal podle cs wiki (stejně jako Vy), takže jediné, co se Vám na tom asi nelíbí by mohly být barvy, které jdou "přepnout" velice jednoduše, stačí nalézt shodu. 62.24.89.211 3. 4. 2009, 23:37 (UTC)

Můj názor na potřeby hlavní strany:

• minimum dlouhých textů - pro čtenáře nezajímavé a nepodstatné
• pouze nejvýznamější jazykové verze - třeba takovou tatarštinu si čtenář určitě raději najde na samostatné stránce, na kterou vede odkaz z titulní strany
• Velikosti jednotlivých prvků stránky jsou optimalizovány pro rozlišení 1024x768. - to čtenáře nezajímá, webová stránka má být funkční nezávisle na rozměrech monitoru čtenáře, jeho prohlížeči nebo jiných parametrech (bráno s rozumem, nemá smysl podporovat textové prohlížeče z roku 123)
• více znakových sad - do budoucna jistě potřebné v sekci vyhledávání společně s nárůstem hesel např. z ruštiny
• délka - stránka by měla být pokud možno co nejkratší a nejstručnější, tak, aby nebylo třeba zbytečně rolovat nahoru a dolů
• šířka panelů - panely Hesla ve Wikislovníku a Obsah Wikislovníku by měly být dohromady stejně široké jako např. Vítejte ve Wikislovníku! Ale to už je estetika, ne obsah Šablona:Nepodepsaný

1)Minimum dlouhých textů v mém návrhu je, snažil jsem se (po vzoru sk) přidat velice stručnou definici Wikislovníku a velice stručnou nápovědu pro čtenáře a editory. Nynější podoba je podle mě nedostatečná a nicneříkající, a neobsahující důležité informace. Co konkrétně podle Vás překáží?

2)Dalo by se ořezat, ikdyž podle mě k tomu není důvod, protože ta stránka zas tolik obsáhlá není, aby to tam bylo překáželo. Když se podíváte na onu sekci, tak vzhledem ke zbytku je dlouhá přiměřeně. Uvidíme, jak se vyjádří další.

3)Bohužel, pokud budou ty dvě tabulky vedle sebe mít plovoucí délku, nemůžu zaručit, že se zobrazí správně při jiném rozlišení. Určitě se ale najde někdo, kdo programování ovládá lépe a zamkne délku těch tabulek k sobě a bude po problému. Já to bohužel neumím (ale věřím, že to jde). Bohužel, stejným neduhem trpí např. cs Wikipedie.

4)Na to jsem myslel, proto je tam odkaz na stránku WS:Vyhledávání, kterou v budoucnu zprovozním a kde najdete všechny abecedy.

5)To je podle mě argument plochý. Naše myši mají kolečka, ve všech Wikislovnících se roluje, ve Wikipedii se roluje, všude se roluje a můj návrh je kratší než leckteré jiné wikiprojekty.

6)Jsou jinak široké jen nepatrně a já jsem nepřišel na způsob jak bych je srovnal. Řešení jsem převzal z Wikipedie a tam je vše v pořádku, tedy nevím, kde je problém.

Tedy sečteno podtrženo, já zatím vidím jako opodstatněné Vaše argumenty pouze arg. č. 3) (chyba převzatá z wikipedie) a 6) (chyba, kterou jsem udělal já, ale nevím kde). U arg. číslo 2) by se také dalo zapracovat a ořezat odkazy, ale nemyslím, že by to opravdu mělo smysl a že by překáželi (z důvodu překážení jsem tam neuvedl už menší slovníky pod 1000, na které např. mají odkazy na en slovníku). 62.24.89.211 4. 4. 2009, 01:53 (UTC)

Až teď (měl jsem práci) jsem si přečetl odkazované vyjádření Dannyho a musím říct, že jeho přístup sdílím a i jsem tak postupoval. Bohužel se s ním ale nemohu shodnout na tom, co na stránku dát a co ne. Rámečky jsou stále moderní; prostor informacím nezabírají, pokud jsou vhodně zvoleny barvy (neříkám, že je mám vhodně zvoleny, ale to se dá samozřejmě změnit); seznam jazykových mutací je žádoucí a prospěšný a nevšiml jsem si, že by se od něj upouštělo (kromě pl). Tedy to jsou mé výtky, v ostatních věcech s Dannym buď souhlasím a zapracoval jsem je (a pracoval podle nich), nebo k nim nemám vyhraněný postoj. Co mě se osobně nezdá na mém návrhu jsou barvy. Myslím, že takto je to zbytečně tmavé a mohlo by to být i světlejší a "klidnější", takže jestli budete mít někdo nějaký nápad na příjemnější barvy, tak sem s ním, rád jej zapracuji, je to slabina projektu. A samozřejmě uvítám i nápady na jakékoliv jiné změny, pokud budou mít opodstatnění ve smyslu zlepšení informační a designové hodnoty stránky. Myslím si ale, že stránka zatím není natolik přeplácaná, aby se v ní už muselo něco škrtat, snažil jsem se o naprosté minimum (ale s nějakou informační hodnotou) a myslím, že škrtat v tuto chvíli není co. Jediné, kde by to mohlo mít smysl, ikdyž já ho nevidím (ničemu nepřekážejí), by bylo zeštíhlení mezijazykových odkazů. 62.24.89.211 4. 4. 2009, 02:18 (UTC)

Ještě jsem zapomněl napsat, že jsem dal porovnat třem osobám ty dvě stránky, a všechny řekli, že se jim stránky a) více líbí a b) původní jim přijdou zbytečně "bez informací", rádi by se dočetli více, přičemž návrh jim nepřipadal v tomto "přemrštěný". To znamená, že jsem dostal 100 ze 100, a to jak v designové, tak i v informační hodnotě, což nejen že mě těší, ale hlavně to tak trošku dokládá, že by to změnu asi chtělo (ikdyž uznávám, že vzorek 3 respondentů není závratný :-) ). Takže doufám, že proběhne plodná diskuze a budou padat samé dobré návrhy. 62.24.89.211 4. 4. 2009, 02:27 (UTC)

Jelikož se mi zdá, že Danny preferuje jednoduchý design bez rámečků a barev, pokusil jsem se na původním designu vystavět novou stránku s novým obsahem. Nevím jak na ostatní, ale na mě tato stránka působí přeplácaně, nesrozumitelně, nepřehledně, a to i přesto, že tam není moc informací. Možná by to šlo ještě nějak "přeskládat", ale jak píše Danny, je lepší design přizpůsobit obsahu, než naopak. Oproti tomu můj návrh se změnou designu obsahuje úplně stejné informace, ale díky rámečkům působí podle mého názoru daleko přehledněji a srozumitelněji a i hezčeji a lákavěji. Dokonce (i přes barevnost) na mě působí i důstojněji, jako úvodník internetové stránky "s obsahem", která "má co nabídnout". Tento můj experiment podle mě ukazuje, že stávající design dobře posloužil, ale už zastaral. 62.24.89.211 4. 4. 2009, 15:32 (UTC)

Tak chyby 3) a 6) se mi podařilo (pravda trošku krkoloměji) opravit, na všechny Eldronovi argumenty jsem tedy našel nějakou odpověď a zatím nemám co dalšího nabídnout. Možná, kdyby se vyjádřili další editoři, našli by se i další zajímavé postřehy a náměty, tak s chutí do toho. Palu 8. 4. 2009, 09:56 (UTC)

@ Palu, dříve též 62.24.89.211: Buďte tak laskav a přestaňte mne soustavně přímo či nepřímo napadat, neopodstatněně kritizovat a dehonestovat. Nevkládejte mi do úst věty, které jsem nevyřkl, a do hlavy myšlenky, které jsem neměl. Chcete-li skutečně projektu pomoci, jak se snažíte neustále zdůrazňovat, začněte především tím, že byste obecně měl vůbec minimalizovat kadenci svého vyjadřování na adresu ostatních uživatelů. Jak jsem už napsal jinde, soustavně se pohybujete na hraně wikietikety a jen svými výpady znepříjemňujete místní ovzduší a odrazujete přispěvatele.

Co se vašeho návrhu týče, trpí řadou elementárních nedostatků a prohřešků proti zásadám správné tvorby webových stránek, naprosto kritický stav je pak v oblasti přístupnosti. Podrobnosti připíšu o víkendu.

@ Eldron 3. 4. 2009, 23:05 (UTC): Měl jsem za to, že jsem to vysvětlil dostatečně. Nelze dělat stránky tak, že se obsah přizpůsobuje designu. A snaha o naroubování nového designu na nevyhovující obsah je slepou cestou.

@ oba: Snaha o změnu hlavní strany je více než vítaná a rozhodně ji nikdo neblokuje, ale - jak už jsem leckde psal - je třeba dodržet správný postup. A to se tu neděje. A tudíž je téměř jisté, že by z toho vznikl podobný dort pejska s kočičkou, kterým je veskrze příšerná hlavní strana české Wikipedie.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 9. 4. 2009, 20:40 (UTC)

Pro mě to vyznívá tak, že se stejně žádná diskuse neodehraje, takže nemá smysl to řešit a o něco se snažit. Hlavní strana české wikipedie je o 400 % lepší, než hlavní strana cs wikt, ale to je jedno. Vzdávám se jakýchkoli snah na změnu hlavní strany. Tomu, kdo se o to chce pokusit, držím palce --Eldron 10. 4. 2009, 00:26 (UTC)

Danny: Jak už jsem tucetkrát psal, naposled tady, nesnažím se Vás nijak napadat a nic Vám vkládat, já jsem se jenom vyjádřil k Vašim větám na jiné diskusi, to mi doufám nechcete zakazovat? Pokud jde o elementární nedostatky v ménm programování a v mém pojetí přístupnosti, tak programovat jsem se naučil při tvorbě té stránky, takže zázraky nemůžete chtít, naopak, je to jen návrh designu a obsahu, Vy jste zkušený, takže technickou stránku si předělejte jak chcete, mě jde jen o to, aby ta stránka k něčemu byla a neodrazovala lidi a poskytla základní informace. Váš přístup, že lepší špatná, než daleko méně špatná, je zhola nešťastný. A pokud jde o přístupnost, tak to vůbec nevím která bije, ale jestli přemůžete svou všudypřítomnou "nemám čas" stopu, klidně se toho chopte a udělejte co je třeba, místo soustavného blokování jakýchkoliv mých návrhů (např. nedávno úvod ve Slovo týdne , zcela bez konkrétního vysvětlení, atd. atd.). Moc mě taková práce nebaví a Eldrona evidentně také ne, jak čuji z jeho vyjádření. Zkuste taky něco udělat, nebo kritizujte tak, že zároveň nezablokujete snahu ostatních a další vývoj. Jinak pokud jde o vztah obsahu a designu, tak klamete, když mluvíte o tom, že jsem postupoval špatně, jak už jsem napsal výše, nejprve jsem navrhl obsah a podle něj jsem zvolil design, v tomto mám svědomí čisté. Každopádně já se i přes Vaše pokusy mě odradit nevzdám, protože to, co je na místě hlavní stránky je hanba, ne stránka. Co jsem ukazoval lidem, laikům, kterým má být projekt užitečný, které má přilákat, tak můj návrh se líbí všem několikanásobně víc a žádný problém nevidí, takže jestli jsou tam problémy jen "skryté", technické, tak je opravte a je po nich ne? Nebo aspoň tedy napište ty podrobnosti, ale nějak jinak než u dělení, kde jste to řekl tak, že nikdo neví co je špatně. Zkuste najít jedinou diskusi, kde jste se mnou souhlasil, mám pocit, že se mnou nesouhlasíte paušálně, apriori, vůbec nechápu proč. Jak jsem napsal jinde, náš pracovní vztah provází pravděpodobně série pořádných nedorozumění. Eldron: Já se o to pokouším a ty palce budu potřebovat, jak vidno. Palu 10. 4. 2009, 01:03 (UTC)

V HTML se celkem vyznám, můžu pomoct třeba s těmi plovoucími rámci. --Eldron 10. 4. 2009, 01:08 (UTC)

Budu rád, stránka je Vám k dispozici. Já jsem to nějak přimknul, ale nepůsobí to zrovna nejlíp a v "čistotě kódu" se vůbec nevyznám, ale asi to bude vážně špatné, jak tvrdí Danny, takže jakékoliv chyby klidně opravujte a jakákoliv vylepšení aplikujte, budu jen rád, třeba se to nakonec povede, díky. Palu 10. 4. 2009, 01:22 (UTC)

Už by to chtělo tu stránku změnit, aby nikdo nezakládal hesla jako je tohle hořet koudel u prdele a mohl si na titulní stránce v klidu přečíst co a jak a kde má začít. Ta stránka, co tu máme teď je úplně hrozná a úplně k ničemu a odrazujícící a projekt si zaslouží něco důstojného. Nemohl by do ní někdo zapracovat aspoň některé návrhy z mého návrhu, když už se nelíbí návrh jako celek? Palu 20. 4. 2009, 18:25 (UTC)

Svůj názor na Palův návrh jsem vyjádřil na jeho diskusní stránce. Jinak teď mě ještě napadlo, že v srpnu bude mít CS Wikislovník 5. výročí, tak může dostat tu novou stránku právě k tomuto výročí. Co vy na to?--Stardust85 2. 5. 2009, 00:54 (UTC)

Hlasování o velkých písmenech v nadpisech

Zdravím, založil jsem hlasování o velkých písmenech v nadpisech:

• Wikislovník:Hlasování o velkých písmenech v nadpisech

Hlasování začíná v sobotu 18. dubna 2009. --Dan Polansky 16. 4. 2009, 17:27 (UTC)

Konec hlasování: 8. května 2009, 23:59. --Dan Polansky 16. 4. 2009, 18:00 (UTC)

Zdůrazňuji, pokud to tu není zvykem, že jsem založil hlasování až na 18. dubna; teprve až od toho data a zmíněné hodiny lze v souladu s pravidly měnit stránku hlasování. Vzorem v tomto postupu mi byl anglický Wikislovník. --Dan Polansky 16. 4. 2009, 17:34 (UTC)

Upozornění: Objevily se neshody o tom, jaká pravidla mají platit o hlasování. Diskuze je zde:

• Wikislovník diskuse:Hlasování o velkých písmenech v nadpisech

--Dan Polansky 17. 4. 2009, 17:10 (UTC)

Vyznamenání, komunitní sraz

Co takhle zavést vyznamenání, podobně jako na Wikipedii? V poslední době tady komunita celkem ožívá. A myslím, že by taky byl zajímavý nějaký komunitní sraz, pěkně pivečko:-) --Eldron 20. 4. 2009, 20:53 (UTC)

Za mě souhlas. Palu 20. 4. 2009, 23:28 (UTC)

I mně se ta myšlenka líbí. Pravděpodobně se ale nebudu moct zúčastnit, jsem totiž až do konce června ve Španělsku. Ale klidně se srazte, určitě z té srážky vypadnou (kromě spousty flamewars tak jako na brněnském srazu wikipedistů) i nějaké nové myšlenky a impulzy (ty se tu opravdu v poslední době objevují) a možná i nová přátelství... Každopádně velký sraz by se měl udělat i k 5. výročí, jež bude 12. srpna. --Stardust85 2. 5. 2009, 01:25 (UTC)

Dárek k výročí

12. srpna 2009 oslaví náš projekt 5 let. Myslím, že by bylo úžasné, kdybysme do té doby (ode dneška za 100 dnů) stihli pokořit metu 10 000 hesel, tedy vytvořit ještě necelých 3000 hesel. Je nás tu "aktivních" asi 30, takže by stačilo, kdyby každý z nich každý den po dobu 3 měsíců přidal jeden jediný článek. A když ne? Tak se taky vůbec nic nestane :-D Ale mazec by to byl...--Stardust85 2. 5. 2009, 01:25 (UTC)

No, fajn by to bylo :). --Lenka64 2. 5. 2009, 16:29 (UTC)

tak : fajn ;) --Diligent 3. 5. 2009, 19:50 (UTC)

interwiki prosba

tvoril jsem sablona fr:Modèle:cs-décl-nom-n-e-ata pro sklonovani vnouče / fr:vnouče, muze se nekdo na to podivat a pripadne to opravit? diky predem.--Diligent 29. 4. 2009, 07:14 (UTC)

Tvary jsou správné, akorát je tam pro češtinu neobvyklé pořadí pádů. Nevím však, jaké zvyklosti existují ve francouzském prostředí. --Pajast 29. 4. 2009, 07:48 (UTC)

dekuji za odpoved. francouske poradi sleduje latinksého sklonovani. --Diligent 29. 4. 2009, 09:31 (UTC)

memoáry

tvoril jsem to na wiktionnaire (fr:memoáry), podle vzoru Ceskeho etym. slovniku. na ceskem wikipedii, je toto slovo vsak singular(? jak se to rika cesky). s timto vyznamem, francouzské slovo je pouze plural (mémoires) a vsechny priklady v clanku WP jsou taky mnozne cislo. necham vam 1) mi opravit (bylo tvorene v cestine singular) nebo 2) opravit WP (nejlepsim zpusobem sloucenim clanku pameti a memoár : clanky se zopakujou) a 3) idealne, pokud nekdo ma cas, to tady tvorit abych mohl pridat ohybani. diky! --Diligent 30. 4. 2009, 12:44 (UTC)

Memoáry ve smyslu literárního díla shrnující paměti autora je skutečně podstatné jméno pomnožné a tvoří tedy pouze tvary množného čísla (plurálu). Existuje však i slovo memoár, které se dnes již téměř nepoužívá a je tedy vnímáno zastarale, ve významu jednotlivé vzpomínky popřípadě příručky uvádějí i význam pamětního diplomatického spisu. --Reaperman 30. 4. 2009, 13:11 (UTC)

dekuji, to odpovida francouzského memoire (singular) jako diplomatický spis. --Diligent 30. 4. 2009, 13:42 (UTC)

Překlady

Možná, že jdu s křížkem po funuse, ale všimli jste si toho roztomilého udělátka na en slovníku, kterým lze rychle vložit překlad slova po zadání kódu jazyka, slova, zaškrtnutí rodu? To by bylo fajn i tady. --Lenka64 30. 4. 2009, 19:48 (UTC)

Ano, před časem jsem si toho všiml, bohužel to je nad mé schopnosti to sem přidat a upravit s ohledem na místní zvyklosti. --Reaperman 30. 4. 2009, 22:34 (UTC)

neologie národního obrození

pro ty, kteri to zajima, plodil jesm fr:Catégorie:Mots tchèques issus d’un mot français ; docela kompletni kategorie ceskych slov od francouzstiny ; podle Ceskeho etymologickeho slovniku Jiriho Rejzka.

me zajimaji mezikulturni vlivy a jen tak pro zajimavosti, slovo robot ceskeho puvodu se dostal do nase kategorie nejlepsich clanku, viz fr:robot.

Ted se zajimam o fr:národní obrození a presneji receno, o slovech, ktera byla tvorena v teto dobe. Existuje nekde na ceskem netu seznam tech slov ? Ma to neco spolecneho se stavem soucasne francouzstiny, ktera 'bojuje' o preziti, ktera je Státem a dokonce ministerstvem rizena a chranena. Tehdejsi práce obrozencu je fascinujici a rad bych se dozvedel vic. Vitam jakylokiv zdroje.

diky predem

--Diligent 3. 5. 2009, 19:19 (UTC)

No, vůbec netuším, kde by to na netu mohlo být. To spíš v Národní knihovně, nějaké odborné studie, pokud se pohybujete v Praze.

Co si z náštěv Francie pamatuju, tak o francouzštinu se tam bojovalo dost "dobře", hlavně ty nápisy a ukazatele pouze ve fr :))). --Lenka64 4. 5. 2009, 21:46 (UTC)

meta:Wiktionary/logo/refresh/proposals

For your information. Conrad.Irwin 10. 5. 2009, 10:32 (UTC)

Redirekt

Zabudujte prosím do toolbaru redirekt, když nechcete tvořit hesla na tvary slov.--Juan de Vojníkov 20. 5. 2009, 19:13 (UTC)

Redirect je podle mě úplně nešťastné řešení hodící se zde na úplné minimum věcí, mezi něž nepatří způsob zakládání hesel s tvary slov. Já bych byl raději, kdyby byla hesla plnohodnotná, a to hlavně díky možnosti vložení výslovnosti, dělení, apod. Toto ostatně propaguji už dlouho (viz diskuse WS:Formát hesla). Palu 20. 5. 2009, 19:35 (UTC)

Báječný, tak bych prosil dotyčné osoby, co mi bránili v zakládání hesel ze tvarů slov, aby tak nečinili. Děkuji. Jinak kolego, už jsem vám vysvětloval, že nejsem lingvista a tudíž nemohu vkládat IPu. Nicméně až zprovozním počítač, tak bych mohl namlouvat výslovnost.--Juan de Vojníkov 21. 5. 2009, 06:15 (UTC)

Já vás ale nikde IPu vkládat přece nenutil, jen jsem nechtěl, abyste vkládal neIPu. Ta výslovnost by byla báječná, v tom Vás podporuji. A pokud jde o to zakládání - myslím, že jen můj souhlas stačit nebude, chtělo by to nějak obhájit, třeba se přidat do odkazované diskuse. Teď je to ve stadiu pololegality. Palu 21. 5. 2009, 12:00 (UTC)

Chyba software

Píše se Vám také u shrnutí místo normálního textu toto: "<a href = "http://cs.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Shrnutí_editace" class = 'internal' title = "Stručně popište změny, které jste zde učinili">Shrnutí editace</a>"? Palu 15. 6. 2009, 13:46 (UTC)

ano, dokonce v různých prohlížečích.--Kf 15. 6. 2009, 14:48 (UTC)

Nářeční a jiné nespisovné výrazy

Hodlám postupně projít různé nářeční a jiné nespisovné výrazy z oblasti češtiny, neboť jsem zde shledal pár úskalí:

1. Nekodifikované výrazy by měly vždy být opatřeny zdroji. Jinak se podle mého názoru jedná o vlastní výzkum. Nic na tom nemění fakt, že mnohé z nich známe a běžně je používáme. Objevil jsem zde například výraz olačka, který se prý používá na Ostravsku. Nikdy jsem ho neslyšel, Ostraváci zřejmě znají. Jak si můžu ověřit, že mě Wikislovník nevodí za nos? Nehodlám tato hesla mazat, ale vložím do nich šablonu {{Bez záruky}}, aby měl čtenář informaci, že se jedná o neověřenou informaci.
2. Skloňování a časování vidím také jako problém. Třeba v hesle čtyry jsou tvary podle spisovného čtyři. Je to však správně? Tvary slova čtyry nejsou nikde kodifikované. Je někde doložen například tvar čtyrmi? Používá se? V Čechách bychom spíše řekli čtyrma, nevím, jak je to na Moravě. Bylo by potřeba toto zdokumentovat a uvádět takové tvary, jaké se skutečně používají, nejlépe s patřičným komentářem. A opět, je potřeba takovou informaci opatřit zdroji (dialektologické práce, korpusy apod.). Jinak je bezcenná.
3. Setkávám se sznačením obecně. Co to však je? Z hlediska laika nevím, co si pod tím představit. A hlavně to nevypovídá dostatečně o tom, že se jedná o nespisovný výraz. Býval bych to sám upravil, ale dostal jsem se už kvůli tomi do sporu s jinými editory.

Děkuji za Vaše názory na tuto věc. --Pajast 23. 6. 2009, 15:21 (UTC)