Wikislovník:Nástěnka správců

Pravidla nástěnky správců:

1. Vkládejte jen žádosti o úkony, k nimž jsou potřeba oprávnění správce (tj. odemykání, zamykání, obnovení či úpravu zamčených stránek a blokování či odblokování uživatelů). Ostatní žádosti budou ignorovány, případně odstraňovány.
2. Žádost vložte jako novou sekci, pište ji stručně a zdůvodněte ji. Nezapomeňte uvést odkazy na příslušné diffy, stránky či uživatele.
3. Dodržujte wikietiketu a předpokládejte dobrou vůli. Vyvarujte se osobních útoků a zůstaňte zdvořilí.
4. Tato stránka neslouží k volné debatě uživatelů bez vyzvání. Sporné případy nejdříve řešte v příslušných diskusích.

Některý ze správců zde dříve či později odpoví a provede úkon dle svého uvážení. Pokud s jeho řešením nesouhlasíte, můžete zde požádat další správce o vyjádření. Správci však nemusejí nutně mít čas řešit vaši žádost neprodleně po jejím vložení. Pokud se jí nicméně ani po několika dnech žádný ze správců nezabývá, nemusíte se bát se připomenout.

… vyřešeno	:{{Vyřešeno}} --~~~~
… nevyřešeno / zamítnuto	:{{Nevyřešeno}} --~~~~
… přesunuto / staženo	:{{Přesunuto}} --~~~~

Narušování Wikislovníku

Po týdnech klidu se vrátil Dan Polansky a ihned začal pokračovat v závadných či kontroverzních editacích narušujících Wikislovník. Prosím o jeho zablokování. @Sintakso, Shlomo, Tchoř. Palu (diskuse) 18. 1. 2025, 11:41 (CET)

Pro čtenáře. Dal jsem si za úkol měsíc needitovat. To se mi podařilo. Mezitím jsem si do souboru sbíral činy, které dlužno provést, až se vrátím. Některé z těchto činů jsem uskutečnil; jiné jsem pozdržel na později. Za všemi činy si stojím a jsem připraven o nich jednotlivě diskutovat na místě k tomu vhodném. Na dotazy od správců k těmto činům nebo jiné dotazy odpovím dle nejlepšího vědomí a svědomí. --Dan Polansky (diskuse) 18. 1. 2025, 12:38 (CET)

Tagy pro přebírání překladů

Dobrý den, bylo by možno přidat do tlačítek pod editačním oknem nová tlačítka na přebírání překladů: <section begin="překlady" />, <section end="překlady" />, {{#section:heslo|překlady}}?

Následně prosím někam vhodně přesunout tuto diskusi (aby se neztratily argumenty a poznatky) a potom danou šablonu smazat jakožto nefunkční.

Předem děkuji, Palu (diskuse) 22. 1. 2025, 18:12 (CET)

Narušování Wikislovníku (2)

Prosím, bylo by možné řešit dnešní narušování Wikislovníku kolegy z sk.wikt? Palu (diskuse) 1. 2. 2025, 17:31 (CET)

Žádost o zablokování – 109.238.43.232

109.238.43.232 – Vandalism XReport --Wüstenspringmaus (diskuse) 28. 2. 2025, 15:11 (CET)

Obnova hesla

Prosím o obnovu hesla smažený sýr. Palu (diskuse) 16. 3. 2025, 23:46 (CET)

Otázka je, zda je tento výraz sémantický součest částí, dle WS:PZH, neboť výrazy, které jsou součtem částí, WS:PZH nahlíží jako hodné vyloučení. Smažený sýr je sýr a je smažený; potud je to součet částí. Možná by šlo vyargumentovat, proč právě "smažený sýr" je heslo hodné začlenění, např. vůči překladu do jiných jazyků. Možná by šlo argumentovat, že smažený ještě neznamená obalovaný, ale pak by bylo zvážit, jak to dopadne na výrazy jako smažený vepřový řízek a smažený kuřecí řízek. Ještě jiný pomocný argument je, že protože máme smažák coby jedno slovo, máme mít i neutrální synonymum smažený sýr. Nejsem si jistý, co z toho všeho vyplývá; prozatím nejsem nutně proti obnově. --Dan Polansky (diskuse) 18. 3. 2025, 13:15 (CET)

Jedná se o typ "Široce užívané „termíny“ (...) víceslovné termíny jako např. poštovní známka,". Kromě toho není ani součtem částí, jak bylo uvedeno u smazání, jelikož je to smažný sýr v trojobalu. To je hned dvojnásobný důvod pro obnovení. Pokud se vám to nelíbí, můžete následně založit standardní a transparentní žádost o ověření. --Palu (diskuse) 18. 3. 2025, 13:16 (CET)

Cituji: 'Formálněji řečeno, měly by se zařazovat termíny, které jsou doložené a idiomatické.' a 'Výraz je „idiomatický“, pokud jeho plný význam nelze jednoduše odvodit od významu složek, z nichž sestává.' Část 'víceslovné termíny jako např. poštovní známka,' vysvětluje, co se rozumí termínem, ale neříká nic o tom, že požadavek na idiomatičnost/nadkompozičnost/bytí více než součet částí je tím opuštěn.

Nejsem odborník na smažený sýr; můžete doložit, že smažený sýr je v trojobalu a že jiná obalovaná smažená jídla jsou v nějakém jiném obalu? --Dan Polansky (diskuse) 18. 3. 2025, 13:22 (CET)

A pokud není sýr „v trojobalu“, tak pak už to není smažený sýr?? A není smažený, ikdyby byl smažen? A mohu vědět (přesněji: doložte odkazem), co je to ten „trojobal“? --Uživatel:kusurija (diskuse) 18. 3. 2025, 14:41 (CET)

Jinak abychom si rozuměli: já nic dělat nemusím a nepotřebuji, zejména cosi zakládat. Je dost možné, že správci vaši žádost budou ignorovat. Svým příspěvkem výše jsem chtěl zahájit racionální diskuzi a analýzu a případně dospět k tomu, že se pro obnovu vyjádří více lidí. Pokud se nikdo jiný pro obnovu nevyjádří, odhadoval bych, že správci obnovovat nebudou. --Dan Polansky (diskuse) 18. 3. 2025, 13:30 (CET)

K tomu slouží ŽOO, nikoliv NS. Pokud máte důvod si myslet, že smažený sýr není typ poštovní stránka, rozeberte to tam, tady se jen snažím domoct obnovení netransparentně smazaného hesla a tahle diskuse sem určitě nepřísluší. --Palu (diskuse) 18. 3. 2025, 13:33 (CET)

Já jsem toto naopak interpretoval jako žádost o obnovení smazaného hesla (v roce 2009!), což by se v anglickém Wikislovníku dělo prostřednictvím procesu RFD, který tady ale nemáme. Proto bych měl za ideální žádost o obnovení hesla otevřít Pod lípou; RFD lze celkem hezky takto emulovat. V duchu jakéhosi RFD, request for undeletion, jsem výše psal.

Pokud správci naznají, že heslo má být bez dalšího obnoveno a pak otevřena diskuze od smazání Pod lípou (protože o ověření tady nejde a tedy ani WS:ŽOO není vhodný proces), to se může stát; uvidíme. --Dan Polansky (diskuse) 18. 3. 2025, 13:40 (CET)

Žádám o obnovení správce, nikoliv vás. Správci heslo smazali a teď by ho měli obnovit, jelikož dle PZH je ok a smazání nebylo odůvodněné pomocí PZH. Pokud vy jako editor budete mít problém, otevřete ŽOO, to je princip, jakým to funguje na cs.wikt. --Palu (diskuse) 18. 3. 2025, 13:47 (CET)

Bývalý správce Danny B. smazal heslo se zdůvodněním "slovní spojení odpovídající složenému významu jednotlivých slov v něm obsažených" a to je přesně ve smyslu WS:PZH, ve smyslu těch částí, které jsem citoval.

Pro dnešek zde končím; povinnost věcně se vyjádřit jsem splnil; ať se vyjádří ostatní nebo ať to třeba správci pro mě za mě i obnoví, pokud mají dojem, že to je ten správný postup. --Dan Polansky (diskuse) 18. 3. 2025, 13:51 (CET)

Nicméně to neodpovídá skutečnosti. --Palu (diskuse) 18. 3. 2025, 14:10 (CET)

...„to neodpovídá skutečnosti“ - co? - konkrétně! --Uživatel:kusurija (diskuse) 18. 3. 2025, 14:44 (CET)

Opětovný programový trolling

Dobrý den, pan Dan Polansky dneska opět začal rozsáhle trollovat a strhávat k trollování i ostatní, prosím o zásah. @Tchoř, Sintakso, Shlomo Palu (diskuse) 18. 3. 2025, 12:48 (CET)

DFTT výše. K diskuzi a komunikaci jsem otevřený, na otázky odpovím, své postoje a činy zdůvodním/vysvětlím, sokratovského dialogu, jehož součástí je kladení si otázek navzájem, se zúčastním a ten i povedu. Moje technika: dočasně nechat Palua nesprávně zvítězit ale jednou za měsíc uvést jisté věci na pravou míru. Čili moje dočasné ustání revertování není chápat jako souhlas s Paluovým postupem. Upřímně, po tom všem co jsem viděl bych to srdcově viděl na indef pro Palua, ale můj rozum s tím nesouhlasí. Zákaz revertování pro Palua bych viděl jako rozumné a mírné opatření. --Dan Polansky (diskuse) 18. 3. 2025, 12:56 (CET)

Osobní útoky

Prosím o řešení osobních útoků, které pořád dokola padají na mou osobu z úst Kusuriji a Dana Polanského. Palu (diskuse) 20. 3. 2025, 09:56 (CET)

Pro srovnání zde, zde, zde, zde a zde. --Dan Polansky (diskuse) 20. 3. 2025, 10:51 (CET)

Nevšímejte si žádných pravidel

Přesouvací - editační válka

Prosím, bylo by možné vyřešit měsíce trvající přesouvací válku zde: Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel? Palu (diskuse) 20. 3. 2025, 10:26 (CET)

Přesun stránky

Žádám o přesun stránky.

Starý název:

• Wikislovník:Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel či Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel

Nový název:

• Wikislovník:Pravidla smíte porušit

Sám přesun provést nemohu. Přesunul jsem stránku na Wikislovník:Pravidla smíte porušit (2), nicméně to samovládce, archon či co to je Palu revertoval.

Přesun podpořil Pyprilescu dle diskuzní stránky jmenované stránky (zde).

Oslovuji ještě Kusuriju (ping Kusurija), aby se k věci případě vyjádřil ve smyslu, že s návrhem nesouhlasí. --Dan Polansky (diskuse) 20. 3. 2025, 10:28 (CET)

Jelikož na této změně není konsensus a naopak je silná tradice na původním názvu, který je sdílen na všech wikiprojektech, tak bych rád, aby správci tomuto nepodloženému návrhu nevyhovovali. Naopak žádám, aby zajistili, že se tu budou dodržovat základní wikipravidla, wikietiketa a nebude tu docházet k neustálým válkám a anarchiím, které ničí zdejší prostředí už 2 roky. --Palu (diskuse) 20. 3. 2025, 10:53 (CET)

Je protokonsenzus: DP + Pypr proti Palu; uvidíme, co řekne Kusurija. Název není sdílen na všech projektech, protože ani není pravda, že všechny projekty takovou prolhanou přidrzle orwellovskou stránku vůbec mají.

Dodám, že výzvu k nevšímání si žádných pravidel považuji za absurdní, byť je to něco, čím se patrně Palu často ve svých činech řídí. Editoři českého Wikislovníku naopak rozhodli, že pravidla chtějí a že nemají být partně k ignorování, např. dle Wikislovník:Pravidla o správcích schváleného skrze Wikislovník:Hlasování/Pravidla o správcích. --Dan Polansky (diskuse) 20. 3. 2025, 10:56 (CET)

Pan Polansky patrně smysl té stránky, nepochopil, když si tu začal před 2 lety doslova dělat co chce. Palu (diskuse) 20. 3. 2025, 10:59 (CET)

Odhlasovaná závazná pravidla jsem snad nikdy neporušil, nebo ano? Kde? Navíc "Pravidla smíte porušit" by mi i tak porušení dovolilo. Ideálně bych chtěl tuto pitomou prolhanou stránku smazat, ale k tomu aparentně není konsenzus. První nápravný krok je alespoň přejmenovat na něco méně drze prolhaného. --Dan Polansky (diskuse) 20. 3. 2025, 11:02 (CET)

blbec

Prosím o skrytí této editace a o zablokování autora (JVNPÚ). Dík. – Gumruch (diskuse) 24. 3. 2025, 12:35 (CET)

Další: Speciální:Diff/1347943. @Shlomo, Sintakso, Tchoř: Indef zablokování je na místě, pokud ho nechcete nechat, aby si z projektu dělal veřejnou nástěnku pro šikanu. Díky. –Gumruch (diskuse) 25. 3. 2025, 14:12 (CET)

Díky za avízo. Ve spolupráci s kolegou Shlomem bylo vše skryto a byl zablokován. --Tchoř (diskuse) 25. 3. 2025, 16:22 (CET)

Poškozování hesel

Pan Polansky opět trollí, kromě tradičních diskusi třeba v heslech podvečer a sociální zařízení. V podvečer odstraňuje odkazy na doložené tvary a v sociálním zařízení přidává požadavek na zdroj, který už byl doložen. Prosím, už ho někdo z toho trollování a záškodnictví kvůli honění ega vylečte, tohle už se fakt nedá. Ostatně stejně jako vaše ignorace této stránky a dění na Wikislovníku. Nechci se obracet na stewardy ale takhle zničit projekt jedním dvěma trolly přece nejde. Už to odradilo příliš slušných editorů, než abyste nad tím dál zavírali oči. Palu (diskuse) 26. 3. 2025, 08:04 (CET)

Každá moje editace v hesle sociální zařízení má pečlivě vyplněné shrnutí, aby byla srozumitelná. Za editacemi si stojím a jsem připraven k nim podat další vysvětlení a odpovědět na otázky. V hesle podvečer jsem se zastal Pyprilescua v jeho odstranění červených odkazů; pro vkládání červených odkazů na ohýbané tvary není konsenzus. --Dan Polansky (diskuse) 26. 3. 2025, 08:10 (CET)

Znovu navrhuji jako řešení sporů zákaz revertů pro Palua; krajně mírné opatření, nijak nebránící v jeho produktivním přispívání. --Dan Polansky (diskuse) 26. 3. 2025, 08:13 (CET)

Připojuji se k návrhu na zákaz revertů pro Palua. Já osobně se domnívám, že spíše Paluovy akce (spíše tvrdohlavost) odradily mnohé editory, někteří prostě odešli, někteří zůstali jen proto, že zlu se neustupuje. --Uživatel:kusurija (diskuse) 2. 4. 2025, 12:37 (CEST)

Tato reakce patrně přichází v reakci na moje včerejší reverty trollství a záškodničení této dvojice zde. Prosím, aby správci začali bránit projekt a mohli by i mě před šikanou těchto lidí, co si pletou slovník s bitevním polem a chaosem. 🙏 Palu (diskuse) 2. 4. 2025, 13:10 (CEST)

Nepodařený modul

Modul:Viz/uModul:Viz/uca. Prosím o smazání. --Uživatel:kusurija (diskuse) 1. 4. 2025, 13:11 (CEST)

Smazáno.--Tchoř (diskuse) 2. 4. 2025, 06:57 (CEST)

Ď. --Uživatel:kusurija (diskuse) 2. 4. 2025, 12:37 (CEST)

Narušování Wikislovníku (3)

Prosím o zamezení neustálého narušování Wikislovníku Danem Polanskym a Kusurijou. Například nejnověji revertační války o doložených tvarech (, vs. . Incidenty se opakují neustále dokola. Netuším, jestli je to záměrné trollství, nekompetence (viz WS:PZH a další elementární pravidla) nebo třeba jeden z mnoha projevů systematické šikany aka šlapání po bábovičkách z jejich strany kvůli osobní animozitě, nicméně tohle nepřísluší hodnotit mě a prosím správce, aby vyhodnotili co s tím a jak to zastavit. Neustálá ignorace problémů správci nepovede k jejich řešení a správci jsou od toho, aby v tomhle pomáhali a drželi projekt v chodu. Už tu bylo odrazeno příliš editorů tímto trollováním nejrůznějšího charakteru, prosím, začněte konat. Volám o pomoc už tři roky od příchodu pana Polanského po permenent banu na en.wikt a vše se od té doby za vaši ignorace neustále jen zhoršuje. @Shlomo, Sintakso, Tchoř Palu (diskuse) 3. 4. 2025, 00:24 (CEST)

Zloděj volá: „Chyťte zloděje!“... --Uživatel:kusurija (diskuse) 3. 4. 2025, 06:57 (CEST)

Heslo podvečer jsem na týden zamkl. Prosím, zkuste v diskusi najít konsenzus, nakolik je potřeba dokládat vokativy, případně co pro jejich doložení tedy stačí. --Tchoř (diskuse) 5. 4. 2025, 09:44 (CEST)

Prosím také o zamezení narušování Wikislovníku z pera Pyprilescu. Viz také neustále opakovaně odebírání příznaků zde. @Shlomo, Sintakso, Tchoř Palu (diskuse) 4. 4. 2025, 08:51 (CEST)

Prosím o zamezení vandalizace hesel. Prosím o ustání v ignoraci nástěnky správců i dění na celém projektu. @Shlomo, Sintakso, Tchoř Palu (diskuse) 4. 4. 2025, 20:21 (CEST)

Narušování Wikislovníku - FH

Prosím o zamezení narušování Wikislovníku na stránce FH, prosím o zamezení, aby se v tom místní dva trollové ještě navzájem neustále dokola domlouvali a pomáhali, prosím o ochranu tohoto projektu v duchu pravidel wikichování a korektní tvorby konsensů diskusí místo revertací a silových akcí. Na jiných projektech ochrana funguje, proč tady už roky ne? Pan Polansky přišel (dostal ban na svém projektu) před 3 roky a od té doby stihl zradikalizovat dva uživatele (Kusurija a částečně Pyprilescu) a narušit několik standardů a mnoho hesel. Pokud budou dění správci neustále ignorovat, tak ta atmosféra zmaru a bezpráví skutečně postupně rozloží poslední zbytky komunity. Palu (diskuse) 6. 4. 2025, 10:13 (CEST)

Nechal jsem si něco napadnout. V této editaci jsem označil stránku jako mající dvě verze; něco takového jsem viděl v české Wikipedii. Jako poslední zůstává Paluova verze, ale moje verze je prominentně odkázána z cedule.

Za ideální bych pochopitelně měl, aby správci na základě zkoumání historie revizí uznali moji verzi za status quo ante a dále za numericky protokonsenzuální dle přesily 2:1 DP+Kusu vs. Palu. --Dan Polansky (diskuse) 6. 4. 2025, 10:22 (CEST)

Ohledně Paluova "tvorby konsensů diskusí": Paluovy změny Palu nikde nenavrhl k diskuzi. Oproti tomu se nekosmetická část mých změn opírá o diskuze Pod lípou. Spor/kontradikce. --Dan Polansky (diskuse) 6. 4. 2025, 10:25 (CEST)

Zradikalizovat dva uživatele? Každý, kdo s Vámi, Palu, někdy nějak nesouhlasí, je podle Vás zradikalizovaný? To není úplně nejelegantnější způsob přesvědčování, troufám si říct. Ono nahlíženo trošičku jinak by to mohlo vést spíše k dojmu, že zde jste s [některými] svými názory jako kůl v plotě. Kdyby náhodou někdy JQtt, Ovčáček čtveráček, kolegové Matějček, Suchý, Gumruch, Janíček, Vlakovod a jiní opustili své mlčení, jste si jist, že by se připojovali zrovna na Vaši stranu? Pokud by ne, také byste je označoval za zradikalizované? Kdyby sem opět zavítali takoví jako Lenka64, Martin Kotačka, Bazi, Shlomo, přejmenovaný Auvajs etc. a celkem nepřekvapivě by v technických sporech nepodpořili Vás, připisoval byste to zhoubnému působení kolegy Polanského?
Hezkého Prvního máje & chladnou hlavu přeji, --Kurzwajloděr (diskuse) 1. 5. 2025, 10:37 (CEST)

Děkuji za tento vstup; velmi si ho cením. Podotknu, že bych viděl jako ideální plán, kdyby si Palu založil hlasování o stání se správcem. To by mohlo věci dost vyjasnit. Je dost jasné, že já a Kusurija bychom byli proti, ale umím si v principu velmi spekulativně představit, že by Mykhal, Pyprilescu (čili vy) a třeba i Tchoř byli pro; pak už by stačil další hlas pro a byl by z toho 2/3 numerický konsenzus. Výsledek by mohl přinést jasnost a řád do Wikislovníku; Palu by mě pak mohl zablokovat a zamčít stránky proti mým editacím, potenciální mé narušování Wikislovníku (pokud nějaké) by skončilo a nastaly by pro český Wikislovník celkově lepší časy. Snad by pak šlo i říct, alepoň metaforicky, že Wikislovník byl zachráněn od dlouhodobě narušujího agenta "operativce" Washingtonu, Berlína, a možná i Bruselu, totiž mě. --Dan Polansky (diskuse) 1. 5. 2025, 11:02 (CEST)

„V principu velmi spekulativně“?? Hele, nedělejte se, moc dobře víte, že ne. Nejsme snad sebevrazi. (Byl by to velmi pravděpodobně podobný výprask jako u Juana a jsem rádo, že Vám na to Palu neskáče.) Ale ani Kusuriju, ani Vás. Bez problémů Dudíka či Gumrucha, JQtt do toho nepůjde. Srdečně, --Αλλοτριωμασθήμερα (diskuse) 1. 5. 2025, 11:11 (CEST) vulgo Nezvolitelná Multinicka

Mně přijde, že děláte velkou chybu, že Palua od toho hlasování odrazujete. Dokonce bych viděl jako racionální, byť ne literalistický, krok, kdybyste ho přímo v hlasování podpořil. Mohlo by to českému Wikislovníku výrazně pomoci. --Dan Polansky (diskuse) 1. 5. 2025, 11:18 (CEST)

Dane, nechte toho. Zní mi to falešně. To už byste mohl rovnou zvát zpátky jistého Zdenekk2a. Mimochodem, podpořil bych pravděpodobně i Mildu, pokud ještě žije a kdyby se náhodou chtěl vrátit. Taky Auvajse. Jo, a nevím, co to je "literalistický". --Cserebogár sárga cseh bogár (diskuse) 1. 5. 2025, 12:04 (CEST)

Krok je literalistický/doslovářský/dopísmenářský, pakliže je míněn jakoby "doslova" a upřímně tak. Tak například by žena mohla na někoho slovně útočit, protože ho miluje a nenapadá ji lepší způsob, jak mu to dát najevo. Kdyby mu to dala napřímo najevo, třeba by ji někdo obvinil, že je něco jako děvka. Některé kultury jsou více literalistické, jiné méně. Tady by se jednalo o to, že byste chtěl, aby se věci kolem Palua trochu dojasnily a tak byste ho podpořil v hlasování, i když ho v srdci vlastně nepodporujete.

Ohledně uživatele jménem Zdenekk2, zvu ho sem, aby šel dělat albánštinu. Práce je tu dost, stejně jako vyžití pro srdcové lexikografy. --Dan Polansky (diskuse) 1. 5. 2025, 12:18 (CEST)

V této souvislosti mě napadá myšlenka, která je podivná, ale ne zcela marná. Ono je možné, že kdyby se Palu stal správcem, toto by ho sociálně konstruovalo jako seriózního člověka a začal by se chovat o moc slušněji/seriózněji. Jeho nevědomí by jakoby bylo částečně přeprogramováno. To je pochopitelně dost nejisté a riskantní. Ale nemožné/nemyslitené to není. Cítím sám na sobě, jak se emočně měním, když jsem v anglické Wikiverzitě polosprávcem. Cítím se méně zbrklý, více vážící kroky. I proto jsem opakovaně prosazoval, aby to byla popperovská operace odsprávcování (jakoby falzifikace), která je relativně dobře průchozí; poté lze zkoušet, kdo se správcem osvědčí. --Dan Polansky (diskuse) 1. 5. 2025, 12:30 (CEST)

Ad. "Každý, kdo s Vámi, Palu, někdy nějak nesouhlasí, je podle Vás zradikalizovaný?" - rozhodně nechci něco podobně nesmyslného tvrdit. Tvrdím, že každý, kdo se tu rozhodl ignorovat existující pravidla od slušného wikichování přes pravidla ohledně obsahu až po pravidla ohledně formy, je zradikalizovaný. Takoví uživatelé jsou tu v současnosti přesně tři - Dan Polansky, který to po svém příchodu po svém indef bloku en.wikt ukázal zde na cs.wikt jako legitimní směr a prorazil svým agresívním vystupováním cestu pro realizaci nejrůznějších nesmyslů, které vedly k totálnímu roztříštění formátu, obsahu a okrajově i věrohodnosti projektu. Druhým je Kusurija, kterého velmi aktivně svým neustálým oslovováním a tlakem přímo zradikalizoval. Třetím jste vy, Pyprilescu alias pan inkognito s tisíci účty, který když viděl, že si tu vlastně skutečně může každý dělat co chce, začal taky. Výsledkem je, že většina komunity je teď tedy v podstatě neřízenými střelami, které si navzájem přepisujíc hesla a formáty podle svého a dělají z Wikislovníku jeden velký bordel. Místo toho, aby byl Wikislovník veden konsenusálním komunitním rozhodováním, na kterémžto principu byl založen. --Palu (diskuse) 1. 5. 2025, 15:09 (CEST)

Ad. "Palu by mě pak mohl zablokovat a zamčít stránky proti mým editacím" - pokud bych byl správcem, tak bych dodržoval správcovskou wikietiketu, rozhodně bych nikoho neblokoval, pokud by neporušoval pravidla. Pokud by je porušoval, bloky by byly tak dlouhé, jak by bylo nutné k přesvědčení daného člověka ke spolupráci. U vás vidím velký potenciál promarněný závislostí na nekonečných sporech pramenících z programového neuznání jakékoliv autority (ÚJČ, nepsaná, psaná pravidla a dokumentace, wikichování, atd.). --Palu (diskuse) 1. 5. 2025, 15:14 (CEST)

Ad. "To už byste mohl rovnou zvát zpátky jistého Zdenekk2a." Pakliže mě skutečně někdo srovnává s tímto člověkem, který chtěl zabetonovat projekt v hlubokém středověku, patrně je to proto, že se mylně domnívá, že já jsem obdobný konzervativec. Naopak, změny ve formátu hesla podporuji, co nepodporuji jsou intriky, špinavá hra, silová řešení a nerespekt mezi přáteli (kterými by zde editoři měli přirozeně být, jelikož jejich motivace by vzhledem k principům svobodného softwaru měla být teoreticky taková, že darují svou práci lidstvu pro dobrou věc - pro vytváření svobodného otevčeného komplexního a věrohodného slovníku zahrnujícího veškeré lingvistické vědění lidstva). --Palu (diskuse) 1. 5. 2025, 15:19 (CEST)

I na základě vyjádření výše, kde Palu deklaruje ochotu chovat se jako správce dobře, bych viděl jako vhodné, aby si Palu založil hlasování o nabytí správcovských práv. Zvažuji i že bych slíbil, že se v takovém hlasování umístím do kolonky zdržel se namísto proti, ale zatím jsem se k tomu ještě neodhodlal. --Dan Polansky (diskuse) 3. 5. 2025, 10:10 (CEST)

Navrhuji Kotačku (mohl by projít, mohl by mít zájem a nechť si zkusí správcovat na tomto projektu v tomto stavu). --Zdenekk2 (diskuse) 9. 5. 2025, 14:49 (CEST)

DFTT. --Dan Polansky (diskuse) 10. 5. 2025, 07:29 (CEST)

Copyvio

Prosím o smazání copyvia z . Děkuji. Palu (diskuse) 28. 4. 2025, 21:40 (CEST)

@Tchoř, Sintakso, Shlomo: konkrétněji prosím o zneviditelnění mezilehlé verze. (Této) --Uživatel:kusurija (diskuse) 30. 4. 2025, 21:09 (CEST)

--Shlomo (diskuse) 1. 5. 2025, 06:53 (CEST)

Kategorie:Údržba:Smazat

Vyprázdnit. Zdenekk2 (diskuse) 9. 5. 2025, 12:57 (CEST)

Wikislovník:Pravidla smíte porušit (5)

Prosím, ať už rozhodnete jakkoliv, opravte tento partyzánský stav milionů přesměrování a revertační přesouvací války. Pokud zvítězí ti dva kolegové proti dosavadnímu chápání pravidla, tak ať to je aspoň s nějakým cejchem (náznakem) konsensuality a na normálním názvu bez číslovky. Ostatně i pokud zvítězí dosavadní konsensus. Děkuji, Palu (diskuse) 15. 5. 2025, 08:59 (CEST)

Pro záznam, rozporovaná stránka není pravidlo. Obsahuje výroky, které editoři českého Wikislovníku neschválili. Je to jakési metapravidlo v přípravě.

Původní text stránky zanesel do českého Wikislovníku Palu, aniž by si pro to získal souhlas. Nevím, proč by měl Palu osamoceně diktovat obsah stránky.

Nevadilo by mi ani stránku smazat, ale pakliže nabyde nějakého rozumného obsahu, může i sehrát pozitivní roli, paradoxně právě proti Paluovi a jeho rigidnímu vynucování neschválených kvazipravidel. --Dan Polansky (diskuse) 15. 5. 2025, 09:05 (CEST)

Například pravidla Konsensus, kteréžto vesele ignorujete napříč vaší jízdou po tomto projektu, která místy připomíná rozvrat (třeba zrovna tento případ). --Palu (diskuse) 15. 5. 2025, 09:08 (CEST)

Věta výše odkazuje na stránku české Wikipedie w:WP:Konsensus, která není pravidlem českého Wikislovníku. --Dan Polansky (diskuse) 15. 5. 2025, 09:20 (CEST)

Zde ostatně není od věci citovat Paluův památný výrok, od kterého se ještě nedistancoval: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet." --Dan Polansky (diskuse) 15. 5. 2025, 09:21 (CEST)

Když už mě napadáte, mohl byste dát link pro kontext? --Palu (diskuse) 15. 5. 2025, 09:24 (CEST)

(se čtyřmi (či více??) editkonflikty a bez ohledu na sdělení v nich): Název stránky má být [[Wikislovník:Pravidla smíte porušit]] (bez číslování). Palu je přehlasován 3:1. Domnívám se, že k té trojce by se přiřadilo více kolegů, než k té jedničce, pokud by se museli vyjádit. Ten malý počet (3) není způsoben malou podporou, ale tím, že už nikoho nebaví se zaplétat do bezvýsledných žabomyších válek proti jednomu „generálnímu řediteli Wikislovníku a Zeměkoule“. --Uživatel:kusurija (diskuse) 15. 5. 2025, 09:26 (CEST)

+1. --Dan Polansky (diskuse) 15. 5. 2025, 09:28 (CEST)

Nemyslím si, že by tyto výroky pro sémantický výklad protřebovaly jakýkoli kontext. Za větami buď stojíte nebo ne, chcete se od nich distancovat nebo ne, chcete do nich vložit chybějící kvalifikaci a nebo ne, aj. Pakliže naznáte, že jim chybí kontext )což se nedomnívám), můžete odkaz na něj vložit sám; v tom vám nebráním. --Dan Polansky (diskuse) 15. 5. 2025, 09:28 (CEST)

Takže jste si to vyjádření opět zmanipuloval. OK. --Palu (diskuse) 15. 5. 2025, 09:31 (CEST)

A v čem že spočívá "manipulace" vyjádření? Cituji vyjádření slovo za slovem, s citací celých nezkrácených a neupravených vět; žádné slovo jsem nevypustil, žádné neupravil, žádnou část věty nevynechal, neprovedl žádnou parafrázi. --Dan Polansky (diskuse) 15. 5. 2025, 09:43 (CEST)

Ale co. Chápu příspěvky výše jako žádost o poskytnutí kontextu. Ten je tedy zde: W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi. Pakliže by Paluovi naopak přidání odkazu vadilo, smí ho odstranit či zcenzurovat.

Rozhodující by však bylo, aby Palu vyjádřil svůj současný postoj vůči tomuto výroku, tedy zda s ním souhlasí, zda by ho pozměnil apod. --Dan Polansky (diskuse) 15. 5. 2025, 09:54 (CEST)

Takže se potvrzuje, že šlo o vytržení mého výroku z roku 2008 z kontextu a o jeho zobecnění na můj dnešní postoj i činnost. (Nota bene výrok z účtu, který jsem opustil v rámci určité paralely na právo na zapomnění, které mi zde vytrvale odpíráte). To je nepřesné a účelové. Představovat takový 17 let starý výrok jako nadčasový princip mé editace je prostě manipulace. Pokud je zájem o reflexi, měla by začít u uznání, že lidé se vyvíjejí.

Vaše údajné "kroky k mojí reflexi" pak v praxi nevypadají jako otevřená výměna názorů, ale spíš jako nástroj šikany - a je vidět, že u Kusuriji a částečně u Pyprilesca to skutečně zabírá. Gratuluji.

O to víc bych ocenil, kdyby správci, místo přihlížení těmto osobním výpadům, směřovali energii komunity k tomu podstatnému: že jsme tu kvůli budování slovníku, ne kvůli budování pozic. --Palu (diskuse) 15. 5. 2025, 12:06 (CEST)

O žádné vytržení z kontextu se nejedná. A buď si za výrokem stojíte nebo se od něj distancujete. Vaše uhýbavá manipulativní komunikace doufám málokoho zmate. U onoho 17 let starého výroku jste ani otevřeně neuznal chybu a místo toho mlžíte, že si cosi nepamatujete, jako by bylo nějak plauzibilní, že čirou náhodou někdo editoval z IP adresy, kterou jste jinak užíval vy, a sice ve váš prospěch. Zde ostatně vidíme techniku moving the goalpost, kdy vy (Palu) do diskuze zanášíte nesouvisející téma, aby se diskuze pěkně zmátla a roztříštila. --Dan Polansky (diskuse) 15. 5. 2025, 12:13 (CEST)

Oprava: tady jsem si věci špatně spojil s jiným případem: výše Palu o 17 letech odkazuje na onen výrok, od kterého se odmítá distancovat. Jenže ono je jedno, kde a kdy Palu výrok učinil: buď se od něj distancuje a nebo ne a to je vše. --Dan Polansky (diskuse) 15. 5. 2025, 12:15 (CEST)

Čili jinak: záleží na wiki na tom, kolik lidí něco podporuje, nebo záleží výhradně na argumentech? --Dan Polansky (diskuse) 15. 5. 2025, 12:17 (CEST)

A ještě něco. Vyzývám ostatní, i z jiných projektů, aby mi ukázali jedinou diskuzi s Paluem, tedy opravdu jedinou, která je z jeho strany dobře a produktivně vedená. Nějaká snad musí existovat, ne? --Dan Polansky (diskuse) 15. 5. 2025, 12:25 (CEST)

Opravdu mě mrzí, že se zde místo věcné debaty opakovaně sklouzává k osobním útokům, výzvám k ostrakizaci a argumentům ad hominem. O minulosti se tu v dobré víře nemíním přít - ne proto, že bych měl co skrývat, ale protože to neřeší současný stav stránky, o které diskutujeme. Tento způsob odvádění pozornosti od merita věci se bohužel opakuje. Pojďme se prosím vrátit k věcnému jádru problému. Prosím @Shlomo, Tchoř, Sintakso o vyřešení zmíněné stránky. --Palu (diskuse) 15. 5. 2025, 12:36 (CEST)

Čili uznáváte, že se má přejmenovat na Wikislovník:Pravidla smíte porušit, protože jste v opozici k přejmenování osamocen a navrhovatelé přejmenování splnili argumentační povinnost, byť vás jejich argumenty nepřesvědčily? (To je snad přímo k věci.) --Dan Polansky (diskuse) 15. 5. 2025, 12:40 (CEST)

Cituji sebe: Prosím, ať už rozhodnete jakkoliv, opravte tento partyzánský stav milionů přesměrování a revertační přesouvací války. Pokud zvítězí ti dva kolegové proti dosavadnímu chápání pravidla, tak ať to je aspoň s nějakým cejchem (náznakem) konsensuality a na normálním názvu bez číslovky. Ostatně i pokud zvítězí dosavadní konsensus. Děkuji, Palu (diskuse) 15. 5. 2025, 08:59 (CEST) --Palu (diskuse) 15. 5. 2025, 12:44 (CEST)

Zase jste neodpověděl. Za mě ale již pro dnešek zde DFTT. --Dan Polansky (diskuse) 15. 5. 2025, 12:49 (CEST)

Přesunul jsem stránku i diskusi na Wikislovník:Pravidla smíte porušit a nastavil zámky: Nejbližší tři měsíce ji smějí přesouvat jen správci, nejbližších šest měsíců ji smějí editovat jen automaticky schválení uživatelé.

Ještě bude potřeba uklízet, mj. narovnávat různá přesměrování - do toho se můžete pustit kdokoliv a nemusíte čekat na správce. Ale když to nikdo neudělá, počítám s tím, že udělám i to.--Tchoř (diskuse) 16. 5. 2025, 14:58 (CEST)

Děkuji. Apropó, založil jsem stránku Wikislovník:Automaticky schválení uživatelé a do ní napsal, co se mi podařilo zjistit o této skupině a přijde mi nejvíce relevantní. --Dan Polansky (diskuse) 16. 5. 2025, 19:23 (CEST)

Úprava zablokovaná chybovou hláškou

"Pokoušíte se uložit heslo s chybnou syntaxí – máte na začátku některého řádku znak(y) # a/nebo * následovaný/é dvojtečkou :"

Pokusil jsem se upravit ー#význam (aktual.). Součástí úpravy mělo být vložení #*: na začátek řádku pod #* před upřesnění. Mělo by to být v pořádku (na jiné wiki s tím není problém), ale řve mi to předmětnou hlášku. Je nějaký zásadní důvod, proč je toto omezeno? (Je to tajný abusefilter č. 5.) (ping autor hesla Kusurija) —Mykhal (diskuse) 16. 5. 2025, 10:52 (CEST)

Prosím upřesnit místo/polohu. Když jsem vkládal, problémy jsem neměl (kromě toho, že nelze uvádět jako příklad (tedy #*) řetězec počínající speciální HTM značkou „<span style="...“) a navíc s totožným příkladem. To by opravdu nešlo (totožný příklad). Uživatel:kusurija (diskuse) 16. 5. 2025, 11:20 (CEST)

Pravděpodobně proto, že problém je až při pokusu o uložení (A místo už není aktuální, ale bude zřejmé z mé editace provedené jinak; a nešlo o stejný příklad, ale mj. o připojení upřesnění příkladu, které bylo úplně mimo seznam). —Mykhal (diskuse) 16. 5. 2025, 11:39 (CEST)

(Nezlobí mi to na jednoduchých pokusných příkladech zde ve vlastním NS, tak to asi bude nějaká složitější regulárka, anebo spíš jen pro hesla (hlavní NS).) —Mykhal (diskuse) 16. 5. 2025, 11:51 (CEST)

Ověřeno, že problém je (asi jen) v prostoru hesel. V takovém případě je to i pochopitelné. —Mykhal (diskuse) 16. 5. 2025, 15:54 (CEST)

Dovolil jsem si změnit nadpis na "Úprava zablokovaná chybovou hláškou" a bývalý nadpis jsem dal do uvozovek na první řádek. Je osvědčenou úřední praxí takto dlouhé nadpisy nevytvářet. --Dan Polansky (diskuse) 16. 5. 2025, 18:29 (CEST)

Návrh úpravy editačního filtru 5 (prázdné položky seznamu)

Omlouvám se za drobné nadbytečné zahlcování nástěnky správců výše. Asi jsem měl počkat s postováním, než jsem si to nakonec vyhodnotil spíše jako non-issue.

V té souvislosti bych navrhnul rozšíření zmíněného filtru tak, aby detekoval i jiný podobný neoptimální formát, který určité potíže dělá. A to prázdné položky číslovaného seznamu (#) (jak jsou např. v synonymech, anonymech). Tyto položky nejsou ve výsledku prázdné, ale žádné, takže výsledný seznam je kratší. (Vyhledání takových případů je komplikované, protože použité řešení asi neumožňuje specifikovat konec řádku nebo newline v regexpu, ale tá se to řešít obejitím (např. insource:/\# *[^ -􏿿]\#/ (nefunguje, pokud prázdná je pouze jedna poslední)) (Leccos jsem opravil, př.) —Mykhal (diskuse) 17. 5. 2025, 10:45 (CEST)

Osobní útok

(Pro formu, protože správci českého Wikislovníku takové věci aparentně neřeší.)

Toto je ze strany osoby jménem @Mykhal nepřímé označení mé osoby slovem "grázl". Za mě nepřijatelné a na krátký blok (1 den?). --Dan Polansky (diskuse) 17. 5. 2025, 08:10 (CEST)

Místo omluvy či vzetí zpět přidal označení "magor" zde. Je tedy otázka, zda se to má hodnotit jako chvilkový afekt nebo spíše jako čin uváženější. Ale v takto rychlém sledu je to spíše chvilkový afekt, ztráta sebeovládání. Čili blok 1 den na uklidnění by snad byl na místě. --Dan Polansky (diskuse) 17. 5. 2025, 08:27 (CEST)

Oni magoři to ale někdy myslí dobře… Tak pardon, ale opět jsem se nechal ~unést zavádějícími a řekl bych i demagogickými příspěvky u mě i jinde (takové ty manipulace/provokace kdy se zkombinuje podstatné s se sporným balastem). —Mykhal (diskuse) 17. 5. 2025, 11:04 (CEST)

Jasně, a "grázl" to také někdy myslí dobře, nebo jak? A o který můj "demagogický" příspěvek se jedná? --Dan Polansky (diskuse) 17. 5. 2025, 11:07 (CEST)

Lze snadno dopátrat, zde. Zde končím. —Mykhal (diskuse) 17. 5. 2025, 11:08 (CEST)

Výroky výše jistě nejsou vzetím zpět označení "grázl", například skrze výrok "beru to a to zpět" nebo skrze proškrtnutí na místech, kde byly urážky učiněny.

Obvinění z demagogie bez poskytnutí odkazu toto dokládající, tím spíš po vyzvání doložit, též není podle mě košér. --Dan Polansky (diskuse) 17. 5. 2025, 11:10 (CEST)

Odkaz "zde" byl výše Mykhalem doplněn později, do příspěvku, na který jsem již reagoval. Faul. --Dan Polansky (diskuse) 17. 5. 2025, 11:16 (CEST)

Pojďme si říct ještě následující. Kdokoli, i nesprávce, sem může přijít a říct, to a to je nepřijatelné. Nepřítomnost takových výroků budu vyhodnocovat po svém a pravděpodobně z toho vyvodím patřičné důsledky. --Dan Polansky (diskuse) 17. 5. 2025, 11:28 (CEST)

To je vtipné.. Několik dnů pozoruju, jak Mykhala nejen na jeho diskusní stránce drtíte svým krystalickým trollstvím, rýpáním, manipulacemi atd. a když už to nevydrží, napíše, že se nediví, že jsem o vás řekl několikrát při stejném vašem náporu, že jste grázl, tak utíkáte žalovat, že vám někdo řekl, jak se chováte. Proč prostě nevěnujete svoje enormní úsilí a poměrně značnou inteligenci k něčemu tvůrčejšího než k neustálému deptání lidí? --Palu (diskuse) 18. 5. 2025, 20:52 (CEST)

sedmikráska

Tato neznalost byla buldozeristicky prosazována uživatelem Palu. Sedmikrásek je 15 druhů, ale jen jeden z nich je chudobka (Bellis perenis). Žádám zákaz revertů od Palua. --Uživatel:kusurija (diskuse) 19. 5. 2025, 23:04 (CEST)

Bylo by možné, aby se tu editovalo dle WS:FH? Čili související aby obsahovaly jen to, co mají obsahovat? --Palu (diskuse) 19. 5. 2025, 23:16 (CEST)

Mediawiki:Sidebar

Jelikož vývojáři potichu odstranili z menu odkaz na speciaL:specialpages, bylo by záhodno, aby někdo přidat * specialpages-url|specialpages do Mediawiki:Sidebar. JAn Dudík (diskuse) 1. 6. 2025, 21:02 (CEST)

Zuřivě souhlasím! Příslušný odkaz mi též dost schází.
Tím "někdo" je, předpokládám, myšlen nějaký editor se speciálními oprávněními? Odhaduji, že správcovská asi spíš nepostačí? Tedy s byrokratovskými? Tedy @Tchoř? Doufám, že to půjde ošetřit, tzn. vrátit. OprrDopl'UprPyprr (diskuse) 10. 6. 2025, 17:07 (CEST)

Přidal jsem to tam, ale je asi na širší diskusi (ale spíš Pod lípou), co tam vlastně chceme, jak to má být všechno strukturované, co je technicky možné, co je technicky vhodné, jak to tam nejlépe dát, aby se to například pokud možno automaticky přeložilo návštěvníkům stojícím o rozhraní v rodné řeči atp. --Tchoř (diskuse) 10. 6. 2025, 21:56 (CEST)

Revertační válka v systémové stránce

Prosím o zamezení revertační války v této stránce (opět ve verzi dle uvážení), která má potom dopad na rozbití zobrazování desítek, ne-li stovek hesel. Palu (diskuse) 10. 6. 2025, 10:39 (CEST)

Desítek nebo stovek? Nenadsazujete opět trochu, Kolego? Dokázal byste, prosím, uvést alespoň patnáct hesel, v nichž podle Vás došlo k rozbití? Aspoň deset? Cserebogár sárga cseh bogár (diskuse) 10. 6. 2025, 11:58 (CEST)

Při letmém shlédnutí se mi zdá, že Palu přes vědomí odporu vícero jiných uživatelů postupně přidává další příznaky dle vlastní libosti, ty pak zároveň používá v heslech a dožaduje se zakonzervování tohoto stavu zamčením? Proč? Nestačilo by přestat revertovat proti přesile a raději se trpělivěji snažit o konsenzuální řešení, upozornit na spor spíš Pod lípou s prosbou o další názory? V situaci, kdy jeden uživatel prosazuje nějakou jemu libou novotu proti přesile, by případným správcovským zákrokem ostatně měl být asi spíš blok, ne? --Tchoř (diskuse) 10. 6. 2025, 22:08 (CEST)

Tak proč nepřečtete tu diskusi? Myslím, že vnímáte tu situaci jednostranné - o žádné novoty a dokonce ode mě nejde. Mimochodem psal jsem "na verzi dle uvážení". Palu (diskuse) 10. 6. 2025, 23:07 (CEST)

Já ji četl. včetně argumentace, že nejde o novoty. Zdá se ale, že tento pohled (zatím?) postrádá zastánce.

K čemu pomůže, když to zamknu ve verzi, která způsobí "rozbití zobrazování desítek, ne-li stovek hesel"?

K čemu pomůže, zamknu-li to v té druhé?

Mám tušení, že by jakékoliv zamčení způsobilo tlak k pozměnění těch stránek tím či oním směrem. Ale správce nemá rozhodovat o obsahu.--Tchoř (diskuse) 11. 6. 2025, 07:59 (CEST)

Kolego, děkuji za reakci a omlouvám se, že musím zabřednout do trochu teoretičtější roviny a zdržet delším komentářem, ale myslím, že si to situace žádá. Zdá se mi totiž, že tu dlouhodobě existuje určitý rozpor mezi představou některých členů komunity (včetně správců) o tom, co by měl správce dělat, a tím, jak by měl v ideálním případě fungovat systém kolektivního rozhodování.

Napíšu to tedy s respektem a ne s cílem kohokoliv poučovat – spíš jako pokus o srozumitelné shrnutí principů, které považuji za důležité pro zdravý vývoj projektu.

1. Správce není rozhodčí obsahu – ale ani jen pasivní pozorovatel. Pokud vznikne spor (nota bene technicky nebo systémově významný - např. rozbití šablon nebo modulů), a zároveň není jasný konsenzus, správce může zasáhnout ne tím, že rozhodne o obsahu, ale tím, že stabilizuje situaci (např. zamkne stránku na funkční verzi) a vytvoří prostor pro další diskusi.
2. Konsenzus není hlasování. Mělo by jít o vyvážené zohlednění:
   • předchozích dohod a ustálené praxe,
   • věcných a doložených argumentů,
   • dopadu na funkčnost a čitelnost projektu,
   • i aktuálních názorů komunity.
   • Pokud je jeden názor opřený o kontinuitu a argumentaci, a druhý pouze o "víc hlasů", správce by měl chránit prostor k férovému dořešení - ne podporovat "přesilu". Správce by taky měl zohlednit, co všechno z předložených postojů vychází z reality, aby nedošlo k tomu, že jsou zohledněny i nepravdivé argumenty.
3. Vůle komunity nemůže být absolutní. V každé komunitě vzniká riziko ostrakizace, skupinového myšlení nebo antipatií vůči konkrétním editorům. Pokud by se vždy rozhodovalo jen podle převahy názorů bez ohledu na věcný základ, povede to spíš k destabilizaci než ke zkvalitnění obsahu.

V tomto konkrétním případě nejde o žádné novoty – diskutované příznaky mají své už zařazené obdoby, logickou kategorizaci a byly vloženy podle existující struktury. Spor tedy není o "prosazení libovůle", ale o to, zda je možné na takovém systému dál stavět, nebo se má mazat bez věcného odlišení.

Budu rád, pokud tento pohled pomůže zasadit věc do širší perspektivy. Nejde mi o žádné vítězství - jen o to, aby se projekt mohl dál vyvíjet predikovatelně, funkčně a spravedlivě ke všem editorům. Ono to totiž především povede mj. i ke kvalitnějšímu Wikislovníku a kvalitnějšímu obsahu, namísto vyčerpávání komunity a blokování tvorby revertačními válkami.

Díky za zvážení. Palu (diskuse) 11. 6. 2025, 08:37 (CEST)

Situace se nezlepšila, stránka je dál revertována, navzdory diskusi (bez vypořádání argumentů) a při plném vědomí, že tím dochází k rozbití systému příznaků a zobrazení v mnoha heslech.

Prosím správce znovu o technické řešení (například zamknutí na poslední plně funkční verzi) abychom předešli škodám a měli prostor k věcné dohodě.

Pokud by k žádnému zásahu nemělo dojít, prosím aspoň o jasné stanovisko, abych věděl, jak dál postupovat.

Děkuji --Palu (diskuse) 13. 6. 2025, 11:48 (CEST)

[Překlad do faktičtiny]: Palu žádá, aby stránka byla zamčena na jeho verzi, (stejně, jako se toho snaží dosáhnout u mnoha jiných stránek - s větším dosahem). Na této nástěnce žádá proto, že nemůže svého dosáhnout svou úporností, jako se mu to povedlo mnohde jinde, kde přesila nebyla tak markantní/vytrvalá Vše ostatní je pro něj vedlejší a zbytné. A to tady teď chybí kolega Dan Polansky (na dovolené) - náhodička - Palu o tom moc dobře věděl. A i já jsem byl přes 2 týdny mimo dosah, i to věděl. A ostatní úkoluje, aby elaborovali nějaké protiargumenty. Tak to ne, většina (?) z nás má zájem na tvorbě něčeho přínosného a ne se přít s někým, jemuž jeho názor už nemůže vyvrátit nikdo (zacyklil se); tak proč bychm měli mrhat síly na marnou věc? --Uživatel:kusurija (diskuse) 13. 6. 2025, 12:18 (CEST)

Kolego, pokud dovolíte, nebudu reagovat na osobní interpretace mých pohnutek, protože ty nejsou pro řešení situace důležité.

Podstatné je, že aktuálně dochází k technickému rozbíjení příznakových šablon v mnoha heslech. Tento fakt je snadno ověřitelný - a na něj jsem od začátku upozorňoval. Ostatně jsem výslovně napsal, že zamčení má být dle uvážení, ne na "moji verzi" - jde o stabilizaci, ne prosazení.

Pokud někdo považuje za přínosnější stav, kdy jsou systémové stránky bez dohody opakovaně přepisovány, zatímco jejich funkčnost se přitom narušuje, pak prosím o věcné vysvětlení - ne přes předpoklady úmyslů.

A jen drobně ke zmínce o "využití nepřítomnosti" - já zde pouze reaguji na úpravy kolegy Pyprilesca, které mají dopad na mnoho hesel. Tedy na úpravy někoho, kdo zde přítomen je a jedná. Pokud bych něco prosazoval v době, kdy nikdo nezasahuje, logika výtky by byla pochopitelná - ale zde je situace přesně opačná.

Chápu, že se nikomu nechce "mrhat silami", ale právě to je důvod, proč existuje správcovské oprávnění - aby nemuselo docházet k revertačním válkám tam, kde běžná diskuse selhává. Jinak se žádného posunu nedobereme. Děkuji. --Palu (diskuse) 13. 6. 2025, 12:28 (CEST)

Znovu navrhuji, do ochraptění, trvalý zákaz revertů pro Palua. Tím by se problémy vyřešily a přispívat produktivně by mohl. A nebo naopak nechť si Palu založí hlasování s kandidaturou na správce; jeho případné nabytí správcovských práv by problémy též vyřešilo. --Dan Polansky (diskuse) 13. 11. 2025, 11:02 (CET)

3RV odstraňování obsahu

nátura, +1, ve značném rozsahu (−2 692 bajtů), podobné v poněkud menším rozsahu již dříve týmž uživatelem. --Uživatel:kusurija (diskuse) 7. 8.:P2025, 10:22 (CEST)

Především je potřeba řešit příčiny, tedy souvislé narušování formátu hesel a potažmo Wikislovníku jako takového. Palu (diskuse) 7. 8. 2025, 16:15 (CEST)

Dle mé zkušenosti je pravděpodobné, že správci na tuto revertovací válku reagovat nebudou. Ale když už je to na nástěnce, tak pro formu: jedná se o spor o etymologicky související na stránce nátura. Palu opakovaně odstranil to, co je podle něho obsah porušující WS:FH; v diskuzi Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Etymologicky související jsem vysvětlil, že tento obsah WS:FH neporušuje. Z hlediska numerického konsenzu je to DP + Pypr + Kusu vs. Palu; z hlediska argumentační povinnosti Paluových odpůrců (čili nejen numerika), ta byla splněna mnou v odkázané diskuzi Pod lípou. Před časem jsem si dal i práci vypracovat Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související, pro lepší dojem o tématu. --Dan Polansky (diskuse) 8. 8. 2025, 06:48 (CEST)

Palu s masivním odstraňováním obsahu nepřestává (- 2825 bajtů). --Uživatel:kusurija (diskuse) 10. 8. 2025, 14:02 (CEST)

Prosím o zákrok tak aby toto trollování a rozvíjení formátu přestalo být na českém Wikislovníku normou. Už to trvá přes 2 roky a stále je to správci ignorováno. Palu (diskuse) 10. 8. 2025, 14:52 (CEST)

Numerický konsenzus Palu očividně nemá. Má snad argumentační konsenzus? Podle mě zjevně nikoli: naše strana odevzdala silné argumenty, které Palu nebyl schopen vyvrátit. Čtenář snad pochopí, že za nepřítomnosti zásahu ze strany správců není dobrý plán nechat Palua vyhrát jeho revertační války, kterými prosazuje (nejen v tomto případě) svoje postoje vůči velké většině, která odevzdala argumenty. --Dan Polansky (diskuse) 14. 8. 2025, 12:45 (CEST)

Tmavý režim

Chtělo by to poupravit style, aby nezlobily v dark mode, např. skloňovací tabulky svítí a text nečitelný (pokud neprolinkovaný). —Mykhal (diskuse) 12. 8. 2025, 22:58 (CEST)

Více u stylesheetu. —Mykhal (diskuse) 12. 11. 2025, 00:22 (CET)

Žádost o zablokování – 85.71.204.78

Opakované narušování konkr. hesla (snad by stačilo selektivně). —Mykhal (diskuse) 13. 8. 2025, 22:37 (CEST)

Uživatel pokračuje. —Mykhal (diskuse) 27. 8. 2025, 08:39 (CEST)

Žádost o zablokování – ~2025-28534-87

Osobní útok vulgaritou: rozdíl, smazat stránku. A u hesla jeho revizi editace --Uživatel:kusurija (diskuse) 14. 10. 2025, 21:45 (CEST)

Diskusní stránka smazána, pro skrytí revertované revize hesla nevidím důvod. Účet prozatím neblokuji, budou-li potíže pokračovat, přehodnotím. Shlomo (diskuse) 15. 10. 2025, 05:37 (CEST)

Skrytí revize

Prosím o skrytí této revize s osobním jménem. – Gumruch (diskuse) 31. 10. 2025, 13:31 (CET)

Shlomo (diskuse) 1. 11. 2025, 17:29 (CET)

Editační filtr zablokoval potenciálně problematickou akci.

Chtěl bych opravit chyby, které se nacházejí na stránce o polském slově pierdolić. Zde je moje správná verze:

== polština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|pʲjɛr.ˈdɔ.lʲit͡ɕ}}
* {{Audio|Pl-pierdolić.ogg|pierdolić}}

=== dělení ===
* pier-do-lić

=== sloveso ===
* ''nedokonavé''

==== časování ====
{{Sloveso (cs)
  | spre1 = pierdolę
  | ppre1 = pierdolimy
  | spre2 = pierdolisz
  | ppre2 = pierdolicie
  | spre3 = pierdoli
  | ppre3 = pierdolą
  | pimp1 = pierdolmy
  | simp2 = pierdol
  | pimp2 = pierdolcie
  | sactm = pierdolił
  | pactm = pierdolili
  | sactf = pierdoliła
  | pactf = pierdoliły
  | sactn = pierdoliło
  | spasm = pierdolen
  | ppasm = pierdoloni
  | spasf = pierdolona
  | ppasf = pierdolona
  | spasn = pierdolono
  | ptra = skrýt
  | mtra = skrýt
}}

==== význam ====
# {{Příznaky|pl|vulg.}} [[srát]] [[na]] [[něco]], [[mít u prdele]], [[ignorovat]]
#* {{Příklad|pl|Pierdolę to.|Seru na to.}}
# {{Příznaky|pl|vulg.}} [[dělat si srandu]]
#* {{Příklad|pl|Mówisz prawdę, nie pierdolisz?|Mluvíš pravdu, neděláš si prdel?}}
# {{Příznaky|pl|vulg.}} [[mluvit]] [[píčovina|píčoviny]]
#* {{Příklad|pl|Co ty pierdolisz?}}
# {{Příznaky|pl|vulg.}} [[do prdele]], [[ty pičo]], [[kurva]]
#* {{Příklad|pl|Ja pierdolę, znowu przegrałem.|Do prdele, zase jsem prohrál.}}

==== související ====
* [[pierdolić się]]
* [[pierdoły]]
* [[pierdoła]]
* [[pierdolony]]
* [[dopierdolić]]
* [[dopierdolić się]]
* [[napierdolić]]
* [[napierdolić się]]
* [[odpierdolić]]
* [[odpierdolić się]]
* [[opierdolić]]
* [[opierdolić się]]
* [[podpierdolić]]
* [[popierdolić]]
* [[popierdolić się]]
* [[przypierdolić]]
* [[przypierdolić się]]
* [[rozpierdolić]]
* [[rozpierdolić się]]
* [[spierdolić]]
* [[spierdolić się]]
* [[upierdolić się]]
* [[wpierdolić]]
* [[wpierdolić się]]
* [[wypierdolić]]
* [[wypierdolić się]]
* [[zapierdolić]]

[[Kategorie:Polská slovesa]]

Soloxik23 (diskuse) 13. 11. 2025, 14:54 (CET)

(… dovolil jsem si úpravu požadavku výše, nezaobalený článek vložen do pre elementu.) —Mykhal (diskuse) 13. 11. 2025, 15:46 (CET)