Wikislovník:Nástěnka správců

Z Wikislovníku
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Zkratka:
WS:NS

Staré příspěvky byly archivovány:

Vyřešeno … vyřešeno
:{{Vyřešeno}} --~~~~
Nevyřešeno … nevyřešeno / zamítnuto
:{{Nevyřešeno}} --~~~~
Přesunuto … přesunuto / staženo
:{{Přesunuto}} --~~~~


Osobní útok(y) Lenky64[editovat]

Například zde, dále opět na téže stránce. Požaduji zásah podle uvážení správce. --Kusurija (diskuse) 1. 1. 2019, 20:30 (CET)

+Diskuse s uživatelem:Tejútrendszer
Je kritizována činnost jiných uživatelů a zpochybňována jejich motivace, to mi takový problém nepřijde – i slušný editor může mít slabší chvilky, kdy zatroluje. A hlavně si myslím, že slušná kritika ostatních by měla být potírána jen velmi opatrně. A obvinění z loutkaření na projektu, kde je bohužel loutkaření běžné, holt bude taky dost běžné.--Tchoř (diskuse) 3. 1. 2019, 19:05 (CET)
Vás by za takovéhle úpravy napříč wikislovníkem už dávno Němci blokli. 178.27.131.44 31. 5. 2019, 11:02 (CEST)
Stopujte Lenka64 teď! 31.7.247.14 7. 8. 2019, 08:14 (CEST)

Nekonsensuální mazání obsahu Lenkou64[editovat]

Viz první letošní akce. Žádám blok na přiměřenou dobu. --Kusurija (diskuse) 1. 1. 2019, 21:03 (CET)

Za co? Za to, že upravuje vámi založená hesla?--Zdenekk2 (diskuse) 3. 1. 2019, 01:43 (CET)
Tak na druhou stranu je tu (a mnohde jinde) vidět, co si Martin Kotačka, Rosičák, Zbrnajsem, JOtt, Sintakso, Dan Polansky, Shlomo a Spanier chtěli zvolit za správce. Pak se nesmí divit, že jejich názory nelze brát až tak vážně a jejich zájem o wikislovník za prospěšný. --Lenka64 (diskuse) 3. 1. 2019, 16:14 (CET)
Paní kolegyně! Fakt i JOttovy, Sintaksovy a Shlomovy? To je přece jen trochu úlet, ne? --Cetiletý pedone-marciatore (diskuse) 4. 1. 2019, 00:13 (CET)

Na Special:PermaLink/986574 vůbec nic závadného nevidím.--Tchoř (diskuse) 3. 1. 2019, 18:40 (CET)

Vážený pane správče, omlouvám se, že jsem nezdůraznil, že jde o množné číslo. Nepředpokládám však, že jste důvod(y) pro vložení požadavku nepostřehl, proto Vaši odpověď považuji za jízlivou. Z téhož důvodu žádám, abyste posoudil i další letošní editace Lenky64, zejména ty, kde došlo ke snížení množství informací, a to jak grafických (obrázky), tak odkazových (např. na jiné projekty Wikimedia, tak uvedených odborných mezinárodních názvů. Mně osobně se takové Vaše chytání za slovíčko nelíbilo. N. b., v době, kdy jste přidal svůj (3. 1. 2019, 18:40 (CET)) post zde již byly reakce, ze kterých jste si mohl udělat obrázek o problematice, takže neupřete, že to Vaše chytání za slovíčko bylo účelové. Hezký nový rok přeji. --Kusurija (diskuse) 5. 1. 2019, 14:30 (CET)
Ve skutečnosti mne vůbec nenapadlo hledat v tom množné číslo. Lenka64 je editačně poměrně produktivní, takže moje ochota cokoliv hledat v jejích editacích není veliká, což považuji za pochopitelné a očekávatelné a tedy naopak čekám, že žádosti ohledně její činnosti odkáží konkrétní editaci či editace. Což tedy platí i nadále. Rozhodně nechci trávit dlouhé minuty zjišťováním, které editace by tak mohly být ty, které vám vadí.--Tchoř (diskuse) 5. 1. 2019, 14:41 (CET)
@Kusurija: Musíte být konkrétnější. Alespoň jeden diff. Šablona je Šablona:Diff. --Dan Polansky (diskuse) 5. 1. 2019, 14:18 (CET)
rozdíl, ... Další, až někdo vysvětlí správné použití šablony. --Kusurija (diskuse) 5. 1. 2019, 14:52 (CET)
(s Edit.Konfl.)(Special:PermaLink/986629, Special:PermaLink/986711, Special:PermaLink/986723, Special:PermaLink/986739, Special:PermaLink/986741, Special:PermaLink/986743, Special:PermaLink/986745, Special:PermaLink/987317...)--Kusurija (diskuse) 5. 1. 2019, 15:14 (CET)
Já vám to s dovolením zdiffuju: Maul-masivní odmaz, 家兎-odkaz na Wp, odb. název, 大葉子-odmaz odb. názvu,typová rostlina jitrocelovitých, 連福草-odmaz odb. názvu,typová rostlina,Commons, rozdíl, rozdíl, rozdíl, rozdíl. --Dan Polansky (diskuse) 5. 1. 2019, 15:27 (CET)
...a mnoho dalších se stejnými typy editací: odmazávání odborného názvu, odmazávání odkazů na Commons, na Wikidruhy, informace o tom, že jde o typovou rostlinu/typového živočicha, podle kterého je pojmenována (nejčastěji) čeleď (někdy též jiný nadřazený taxon). Někdy jen některé z těchto odmazání, s různými jejich kombinacemi, též odmazávání obrázků (zatím není konsensus pro bezpodmínečné odmazávání všech obrázků (též naše logo wikislovníku je obrázek, když už). --Kusurija (diskuse) 5. 1. 2019, 15:32 (CET)
Pro záznam, můj příspěvek výše byl modifikován Kusurijou; já jsem výše postnul jen seznam diffů pomocí šablony Diff, bez popisů. (Příště prosím můj příspěvek takto neupravujte, i když tak činíte v dobré víře.) --Dan Polansky (diskuse) 5. 1. 2019, 15:52 (CET)

Díky za diffy. To jsou klasické spory o obsah činěné zřejmě z obou stran v dobré víře, že je pomáháno wikislovníku. Co se týče odkazů na commons, podle Wikislovník:Formát_hesla#Odkazy_do_sesterských_projektů by se zdálo, že je nepodporujeme, takže to odmazávání má ve formátu hesla oporu (což je DMSN škoda), co se týče obrázků, tak to je stejný případ (což je DMSN dobře), co se týče ukecanějších rozpisů významů, cílem asi je stručnost a třeba to „[[Linné|L.]“ sem podle mého názoru nepatří ani náhodou (a kde přesně bude hranice, co už tam patří, může být sporné), co se týče informací o odvozených slovech, tak ta podle formátu hesla zřejmě patří do souvisejících (což je dle mého názoru škoda, taková věc by možná měla mít nárok na vlastní sekcičku či podsekcičku etymologie). Nejkontroverznější mi přijde to odmazání souvisejících, kde, chápu-li dobře, je snaha přinutit jiného editora k správnému vkládání obsahu tím, že špatně vložený obsah prostě odmažu. S tím osobně nesouhlasím, ale zase chápu, že špatně vložený obsah je špatně vložený obsah a je motivace to nějak řešit a odmazání je nejsnazší.

Pokud se (třeba i z důvodů historických osobních animozit) nedokážete při běžné práci shodnout, jak tyhle sporné situace řešit, by bylo asi dobré pro každou zvlášť založit nějakou komunitní diskusi a následně patřičné věci lépe specifikovat ve Formátu hesla, aby přestaly být spornými. --Tchoř (diskuse) 5. 1. 2019, 17:12 (CET)

Nekonsensuální mazání jde dál Viz akce. Žádám blok na přiměřenou dobu. -- 178.27.131.44 5. 6. 2019, 06:58 (CEST)
progresivní vandalismus od kverulantky Lenka64]. 95.117.99.186 12. 6. 2019, 10:44 (CEST)
Kverulantsky nepřihlíží konsenzus. 31.7.247.14 6. 8. 2019, 07:18 (CEST)

Obnovení stránky[editovat]

Zdravím, prosím o vyřešení téměř 2 měsíce neřešeného problému. Díky, --Palu (diskuse) 4. 1. 2019, 17:08 (CET)

Obnovil jsem. --Tchoř (diskuse) 5. 1. 2019, 12:10 (CET)

Uživatel:Obrázkátor‎[editovat]

Žádám o blok. Wikislovník není místo pro propagaci politických názorů. --Lenka64 (diskuse) 5. 1. 2019, 12:23 (CET)

Šikana od odpůrkyně orbázků. Žádný politický názor neprosazujo. --Obrázkátor (diskuse) 5. 1. 2019, 12:29 (CET)

+1 pro měsíční blok dle návrhu: spojit obrázek politika se slovem zločinec či oligarcha a činit tak na slovníku je zcela mimo a je narušování chodu projektu. --Dan Polansky (diskuse) 5. 1. 2019, 12:33 (CET)
Pro to že Babiš je zločinec a oligarcha je spousta zdrojů. --Obrázkátor (diskuse) 5. 1. 2019, 12:38 (CET)

Provokační účet bez zachovatelných editací zablokován do odvolání. --Tchoř (diskuse) 5. 1. 2019, 13:49 (CET)

Přesun přísloví[editovat]

Prosím o přesun tvarů přísloví na tvary začínajícím s malým a bez interpunkce na konci, dle Wikislovník:Hlasování/Přísloví a fráze s malým a bez tečky. Položky k přesunutí jsou v Kategorie:Údržba:Přesunout a je jich 14; stavět si vzdušné zámky je v kategorii též ale z jiného soudku a nepotřebuje správcovská oprávnění; u oněch 14 položek mi to přesun nedovolilo. --Dan Polansky (diskuse) 5. 1. 2019, 14:14 (CET)

Pustil jsem se do toho, ale teď to zřejmě nestihnu. Pokud to neudělá kolega, dokončím později (snad nejpozději ve čtvrtek).--Tchoř (diskuse) 8. 1. 2019, 06:24 (CET)
Tak dnes na mne hází MediaWiki nějakou kritickou chybu, tak to zkusím jindy. --Tchoř (diskuse) 10. 1. 2019, 15:43 (CET)
Děkuji; zbývá 6 stránek; stavět si vzdušné zámky je jiný případ, jak uvedeno výše. --Dan Polansky (diskuse) 12. 1. 2019, 14:15 (CET)

Skrytí editace (heslo bobr)[editovat]

Prosím o skrytí textu této revize. Děkuji. Gumruch (diskuse) 6. 1. 2019, 02:40 (CET)

Skryto. Díky za upozornění. --Tchoř (diskuse) 8. 1. 2019, 05:39 (CET)

Zdenekk2[editovat]

Prosím o řešení Děkuji. --Martin Kotačka (diskuse) 7. 1. 2019, 08:36 (CET)

Tohle jsem refaktorizoval. Příspěvek ze strany Zdenkka2 považuji za výrazně nepřijatelnější, ale i tam jsem vzhledem k tomu, že se jedná o ojedinělý exces, zůstal ještě u varování.--Tchoř (diskuse) 8. 1. 2019, 05:33 (CET)

Милос Земан[editovat]

Prosím o řešení (Wikislovník:NSKIT) Děkuji. --Kusurija (diskuse) 16. 1. 2019, 06:33 (CET)

Jaké byste si, milá Kusurija, představoval? Snad ne "konečné"? ;--D Ostatně, nic moc závadného já osobně nevidím. (Leda snad, že kolegou vytvořený modul/šablona zřejmě nejsou substovatelné - takže hesla momentálně nejdou doplnit o další info, pokud ne přemazáním.) S pozdravem, Piprylesšckuck

conundrum[editovat]

Prosím o zneviditelnění příslušných nactiutrhačných revizí ostouzejících adresně konkrétní, zřejmě existující osobu. Díky! --89.102.22.218 18. 1. 2019, 10:50 (CET)

Hotovo. --Tchoř (diskuse) 21. 1. 2019, 18:01 (CET)

Hodnocení schopností přispěvatele[editovat]

V rozdílu čteme: "A k dohestacím: po letech pozorování vaší práce na wikiprojektech jsem přesvědčena, že na systematickou slovníkovou práci nemáte schopnosti a svůj přínos přeceňujete [...]"

To by mohlo být na správcovské pokárání. --Dan Polansky (diskuse) 19. 1. 2019, 14:38 (CET)


Polansky[editovat]

Mohl by některý ze správců Polanskému dostatečně srozumitelně vysvětlit, že on nebude rozhodovat o způsobu archivace mé diskuse?--Zdenekk2 (diskuse) 20. 1. 2019, 17:26 (CET)

Spor je o rozdíl, který uživatel výše opakovaně odstraňuje. Doporučil bych aby kárající správce příště na mluvní stránku káraného diff diskutované editace vložil sám, a pak by nebylo co řešit; pro usnadnění slouží Šablona:Diff. Za problematizované vložení jsem dostal jedno poděkování z nečekaného zdroje. Odstranění z daného vlákna jednoho příspěvku z několika příspěvků jako ho provedl uživatel výše není "archivace" diskuze v žádném slova smyslu, tolik ještě k závadnému výroku uživatele výše. Uživatel zjevně pokračuje v činnosti jež mu byla vyčítána na Wikipedii, tj. v svévolném odstraňování diskuzních příspěvků druhých. Buď jak buď, v pomalé revertovací válce na jeho uživatelské stránce pokračovat nehodlám a věc považuji ze své strany za uzavřenou. --Dan Polansky (diskuse) 20. 1. 2019, 17:36 (CET)

¨

Jen podotýkám, že "archivace smazem" je, alespoň na Wikipedii tolerovaným přístupem. Beztak je vše dostupné v historii stránky. Selektivní mazání může být již problematičtější, ale stejně tak je problematické opakované vkládání čehokoliv nežádoucího na uživatelskou diskusi. JAn Dudík (diskuse) 20. 1. 2019, 21:42 (CET)

Vkládání odkazů na hrubé urážky se záměrně vyhýbám. Nechci zvyšovat jejich publicitu. Zpráva byla primárně pro daného adresáta, sekundárně pro ty, kdo věděli, oč jde.--Tchoř (diskuse) 21. 1. 2019, 06:16 (CET)

Učinění věci vysledovatelných alespoň skrze diff je klíčové pro auditovatelnost. Věci musí být dohledatelné a srozumitelné. Naopak přístup že čtenář je nesvéprávný a věci nejen že musí být zakryty ale dokonce neodkázány je škodlivý. --Dan Polansky (diskuse) 26. 1. 2019, 09:55 (CET)
Prosím, nepodsunujte mi postoje, které nezastávám („čtenář je nesvéprávný“). --Tchoř (diskuse) 26. 1. 2019, 11:22 (CET)
Je dobré číst že tento přístup nemáte. Nevím pak přesně proč potřebujete zakrývat či neodkazovat "Nemáte nějaké zdravotní problémy?" což je zhruba tak na úrovni "a jinak zcela v pořádku?" nebo "to už ti vážně hrabe?" To je obyčejná tuctová urážka, nic čtení čeho by většina čtenářů nesnesla, nehledě na to, že když to čtenář má prezentováno jako necitovaný diff, tak už to vůbec číst nemusí pokud nechce. A na stránku útočníka jsem umístil necitovaný diff, nic závadného. --Dan Polansky (diskuse) 26. 1. 2019, 11:32 (CET)
Já jsem nikde nepsal, že to potřebuji. Jen mi to přijde vhodnější než urážku jakkoli rozpatlávat (především s ohledem na cíl, ale trochu i na čtenáře a možná i s ohledem na původce, který se třeba časem za to zbytečné urážení začne sám stydět). Wikislovník nemá být platformou pro urážky, prostě to sem nepatří, kvůli urážkám tu nejsme. A osobně obě urážky pokládám za poměrně hrubé, chápu, že taková věc může být subjektivní. Dohledatelné to víceméně je (lze dohledat editace, které uživatel dělal v období mé editaci předcházejícím), ale ani dohledatelnost, natož její snadnost v tomto případě nepokládám za nijak zásadní.--Tchoř (diskuse) 26. 1. 2019, 12:15 (CET)

IP46.135.18.54[editovat]

Editace rozdíl, rozdíl = odmaz, rozdíl, rozdíl = odmaz, rozdíl, rozdíl = odmaz. Další editace jsou nedokonalé pokusy o záchranu hesel, která jsem navrhl na smazání - budiž... Druhý a třetí odmaz mi zkomplikovaly práci kvůli (posteditačnímu) konfliktu: uložil jsem doplnění po provedené vandalizaci, takže jsem musel po revertu znovu ukládat již jednou editované. Prosím o zásah (nebo aspoň domluvu). --Kusurija (diskuse) 9. 2. 2019, 18:58 (CET)

IP 193.165.146.234[editovat]

Prosím o skrytí editací s pomlouvačným charakterem a konkrétními jmény, viz https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=pochcat&action=history Gumruch (diskuse) 5. 3. 2019, 22:34 (CET)

Hotovo, díky za postřeh. --Tchoř (diskuse) 7. 3. 2019, 06:02 (CET)

kretén[editovat]

Tři poslední verze od dvou různých IP obsahují konkrétní jméno, prosím o skrytí. Gumruch (diskuse) 20. 3. 2019, 18:54 (CET)

Hotovo, díky za upozornění. --Tchoř (diskuse) 21. 3. 2019, 07:00 (CET)

Vyhodnotit hlasování o obrázkách[editovat]

Dík.--46.135.22.72 5. 4. 2019, 05:01 (CEST)

Odkaz na hlasování. --Kusurija (diskuse) 5. 4. 2019, 06:41 (CEST)
Vyřešeno. Hlasování jsem vyhodnotil, což i co nesprávce mohu dle Wikislovník:Pravidla hlasování#Vyhodnocení hlasování. Výhrady mohou přispěvatelé vyjádřit přímo ve vyhodnocení; hlasování není zamčené proti dalším editacím, ani zašablonované, neb k takové formalitě není podle mě důvod. Hlasování jsem odebral ze seznamu hlasování v této editaci. --Dan Polansky (diskuse) 7. 4. 2019, 10:44 (CEST)

Elementarschadenversicherung[editovat]

Zdravím. Krom toho, že tu nějaký anonym prosazuje formátem hesla nepodporovanou změnu uvádění překladů v sekci etymologie, vede i revertační válku (on nebo jemu podobní) o význam slova Elementarschaden, což je dle něj elementární poškození, dle Němců ale živelná škoda nebo škoda způsobená živly. S nikým se tu přetahovat nebudu, pokud tu chcete mít blbosti (mimochodem zatáhl jich sem více), je to vaše věc. S pozdravem --Lenka64 (diskuse) 8. 4. 2019, 17:30 (CEST)

Ich stimme einer dauerhaften Sperrung der Querulantin zu. 178.255.168.47 13. 4. 2019, 08:57 (CEST)
Pro účet 178.255.168.47 bych doporučoval správcovskou domluvu bez možnosti smazu, pro nemístné dávání hesel na rychlé smazání bez procesu, např. v rozdíl a v rozdíl. V hesle Dolmetschung to nyní vypadá na zbytečnou revertovací válku. S účtem komunikovala Lenka64 i já na jeho mluvní stránce, nicméně to odmazal; takové odmazy ztěžují možnost domluvy. Česky účet nejspíš umí, dle rozdíl "Souhlasím s trvalým blokováním kverulantky"; mou pozornost zaujala i definice "pojištění proti výkyvům počasí netáhne" účtem původně vložená do Elementarschadenversicherung. --Dan Polansky (diskuse) 14. 4. 2019, 09:24 (CEST)

Skrytí editací (heslo pošuk)[editovat]

Prosím o skrytí textu této a následující revize s konkrétními jmény. Děkuji.

Hotovo. Díky --Tchoř (diskuse) 23. 4. 2019, 06:30 (CEST)

Skrytí editací[editovat]

Prosím o skrytí této a této editace s konkrétními jmény. Děkuji. —Gumruch (diskuse) 8. 5. 2019, 01:16 (CEST)

Hotovo. Díky (Co si požádat o práva správce? Jak jste nekonfliktní, snad byste měl šanci projít).--Tchoř (diskuse) 8. 5. 2019, 14:22 (CEST)
Já bych nejspíš dalo hlas. (Jakkoliv je kuriózní, že kolega zde zatím nemá, alespoň ne pod tímto nickem, založeno jediné heslo.) --Rádoby Raádoby (diskuse) 8. 5. 2019, 18:51 (CEST)

Spanier[editovat]

Prosím o varovný blok pro uživatele Spanier. Dlouhodobě problémová komunikace, odmítající zakládat a upravovat hesla v souladu s předepsaným formátem hesla, odmazávající obsah, vkládající nesmysly, zakládající nekonsenuzuální kategorie a vyvolávající revertační válku. Editující zde zřejmě také jako IP:178.255.168.47 a 178.27.82.143 Děkuji. --Martin Kotačka (diskuse) 29. 5. 2019, 08:25 (CEST)

V případě uživatele editujícího pod uvedenou IP adresou upozorňuji rovněž na možný plíživý vandalismus, kdy mění výslovnosti německých slov na výslovnost blížící se více češtině. Nedokážu posoudit, nakolik se jedná o opravu chybně zapsané výslovnosti nebo naopak o zanášení chyb, ale německá verze Wikislovníku používá jiný zápis v IPA, zejména pokud jde o hlásku r. --109.105.40.86 30. 5. 2019, 08:12 (CEST)

D....e správci, jste tu jen na okrasu????????? --Lenka64 (diskuse) 31. 5. 2019, 11:29 (CEST)

178.27.82.143 jsem prorevertoval, Spaniera zatím ještě jednou varoval a budu ho hlídat.--Tchoř (diskuse) 1. 6. 2019, 12:14 (CEST)

Napomenutí uživatele Keine Macht den Doofen[editovat]

Prosím o napomenutí uživatele Keine Macht den Doofen - tento styl revertu považuji za hrubou neslušnost.--Exsenátor (diskuse) 30. 7. 2019, 18:25 (CEST)

Sockpuppet považuji za hrubou neslušnost. Keine Macht den Doofen (diskuse) 31. 7. 2019, 06:48 (CEST)

Napomenutí uživatele Kusurija[editovat]

Prosím o napomenutí uživatele Kusurija.
Nemluví německy a mění IPA bez zdroje.
1. změna bez uvedení zdroje
editwar
Zdroj IPA File:IPA Firn.png
Keine Macht den Doofen (diskuse) 1. 8. 2019, 06:31 (CEST)
Pro čtenáře, relevantní diskuze ne zcela prostá věcných argumentů je v Wikislovník:Pod lípou#Výslovnost německého r. --Dan Polansky (diskuse) 2. 8. 2019, 08:29 (CEST)
Screenshot výše vypadá že je z https://de.langenscheidt.com/deutsch-englisch/firn. Další argumenty na toto téma v diskuzi Wikislovník:Pod lípou#Výslovnost německého r. --Dan Polansky (diskuse) 2. 8. 2019, 15:29 (CEST)
Dovolil jsem si screenshot výše odzobrazit aby nerušil: je k mání v https://de.langenscheidt.com/deutsch-englisch/firn a lze uznat že Langenscheidt má "[fɪrn]", k čemuž je screenshot netřeba. --Dan Polansky (diskuse) 2. 8. 2019, 16:08 (CEST)

Napomenutí uživatele JQtt[editovat]

Prosím o napomenutí uživatele JQtt.
  1. Nemluví německy a mění slovní druh v rozporu s Dudenem.
Toni
Sabine
Sofie
Ludwig
Díky bohu, že nebyl zvolen správcem.
Keine Macht den Doofen (diskuse) 1. 8. 2019, 06:49 (CEST)
2. Nemluví německy a mění výslovnost bez prokázání seriózní zdroje. Keine Macht den Doofen (diskuse) 15. 8. 2019, 12:44 (CEST)
Pro čtenáře, relevantní diskuze: Wikislovník:Pod lípou#Výslovnost německého r. --Dan Polansky (diskuse) 16. 8. 2019, 15:39 (CEST)
3. Ignoruje "Formát hesla". Viz Tyskeren (diskuse) 20. 8. 2019, 06:05 (CEST)

Napomenutí uživatele Martin Kotačka[editovat]

Prosím o napomenutí uživatele Martin Kotačka.
Nemluví německy a mění slovní druh v rozporu s Dudenem, jako JQtt.
[1]


Keine Macht den Doofen (diskuse) 1. 8. 2019, 08:37 (CEST)
Podílí se na revertovací války
Hypothek, Rosenhochzeit, Fußweg, Goldhochzeit, Klettergerüst. 31.7.247.14 7. 8. 2019, 07:58 (CEST)
Kverulantské revertovací Rosenhochzeit. Má špatné chování. 31.7.247.14 8. 8. 2019, 07:46 (CEST)

Revertovací války[editovat]

Žádám blok pro Uživatelka:Lenka64 a Uživatel:31.7.247.14 za revertovací války v mnoha heslech, např. https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Rosenhochzeit&action=history --Exsenátor (diskuse) 6. 8. 2019, 10:53 (CEST)

Nejsem rozhodně příznivcem výše uvedené kolegyně, ale tady se jí musím zastat. Čistila hesla od nekonsensuálních úprav, což je naprosto v pořádku. Revertační válku (jakožto mnoho dalších revertačních válek) způsobila IP adresa, jejíž diskutabilní činnost zde dlouhodobě nikdo neřeší. --Martin Kotačka (diskuse) 6. 8. 2019, 12:58 (CEST)
Kde jsou fakta, pane pohádko? 31.7.247.14 6. 8. 2019, 13:10 (CEST)
Zrovna v hesle Rosenhochzeit nevidím od IP nic nekonsensuálního. --Exsenátor (diskuse) 6. 8. 2019, 14:24 (CEST)
Pravidlo Každou editaci, která byla zhlédnuta jiným uživatelem, aniž by byla zpochybněna nebo revertována, je možné považovat za dosažení nového konsenzu
Prnví editace byla v 30.5.2019.
V 6.6.2019 začínala Lenka64 revertovací války. 31.7.247.14 6. 8. 2019, 17:28 (CEST)
Toto je návrh pravidla --Martin Kotačka (diskuse) 6. 8. 2019, 17:33 (CEST)

pro Exsenátora:... sakra a kdy se vy necháte zablokovat za revertační válku v hesle viceprezident...? --Lenka64 (diskuse) 7. 8. 2019, 08:55 (CEST)

Přesun přísloví 2[editovat]

Dovolil bych si ještě jednou požádat o přesun přísloví a sice o 4 kousky:

--Dan Polansky (diskuse) 9. 8. 2019, 18:11 (CEST)

Provedeno.--Tchoř (diskuse) 10. 9. 2019, 06:09 (CEST)

prosba o smazání[editovat]

Prosím smazat Modul:Kostra hesla. Nebudu to dál rozvíjet. (Zachovat jedině pokud o to má zájem někdo jiný.)--Exsenátor (diskuse) 4. 9. 2019, 04:13 (CEST)

Smazáno. --Tchoř (diskuse) 10. 9. 2019, 06:12 (CEST)

Polozamčení[editovat]

Prosím o zvážení možnosti polozamčení hesla kokotina, v němž anonym z různých IP adres opakovaně a bezdůvodně přidává do příkladu konkrétní jméno. --Sintakso (diskuse) 4. 9. 2019, 09:36 (CEST)

Měsíc. --Tchoř (diskuse) 4. 9. 2019, 12:30 (CEST)

Zdvořilost[editovat]

V rozdíl čtu: "Ano, váš pseudovědecký pohled na wikislovník je nám znám... osobně ho nepodporuji, pro mne je roven bordelu. ..."

Týká se mě, ale to není podle mě rozhodující. Zvedám to coby opakované téma "zdvořilost". Zjistit jsem totiž že ta je kodifikována v podmínkách použití dle https://foundation.wikimedia.org/wiki/Terms_of_Use/cs, z nichž cituji:

"Za následujících podmínek: ... Zdvořilost – podporujete zdvořilé prostředí a neobtěžujete jiné uživatele. ..."

A dále:

"Vyzýváme vás, abyste byli při jednání s ostatními členy komunity zdvořilí a slušní, jednali v dobré víře a editovali a přispívali s cílem naplňovat misi sdíleného projektu."

Výzývám správce, aby začali vynucovat zmíněné podmínky použití; ty se vztahují na všechny projekty nadace Wikimedia. Protože to zatím nebylo zvykem, navrhuji pro začátek upozornění na relevantní mluvní stránce na to že takové podmínky použití vůbec existují a že je potřeba napříště se zdržet jistých druhů jednání.

--Dan Polansky (diskuse) 22. 9. 2019, 12:42 (CEST)

K tomu chci podotknout, že mne subjektivních výklad pravopisných pravidel Polanského již roky silně obtěžuje, že se staví do role pseudoautority, kterou není, chyby nevzdělaných autorů podává jako reprezentativní vzorek používání jazyka v populaci a vůbec tu působí chaos. Vyzývám správce ať ho donutí s tím přestat (to že by ho donutili pracovat v hlavním prostoru nechci, kdo by ty minimálky dodělával). Díky.--Lenka64 (diskuse) 22. 9. 2019, 13:12 (CEST) PS: stačí, jak silně poškodil češtinu na en slovníku. --Lenka64 (diskuse) 22. 9. 2019, 13:12 (CEST)

Tato stížnost na mě do tohoto vlákna nepatří; to je jiné téma, pro které lze na nástěnce otevřít oddělené vlákno. Jak jsem napsal jinde, já si "pravidla" pravopisu nevykládám nijak; nevykládám si je vůbec. Máme WS:PZH a na tuto stránku v diskuzích odkazuji, stejně jako podávám jisté jiné argumenty, které editoři nemusí přijmout, což se může projevit v případném hlasování vedoucím ke změně WS:PZH. --Dan Polansky (diskuse) 22. 9. 2019, 13:16 (CEST)
Jinak podmínky užití jsou i v https://meta.wikimedia.org/wiki/Terms_of_use/cs, kde je i slovenská verze. --Dan Polansky (diskuse) 22. 9. 2019, 13:22 (CEST)

A také mne obtěžuje, jak si osobuje právo každému vykládat kam co má psát a co si má myslet... jeho myšlenkové pochody a pocit vlastní důležitosti, který mi neustále vnucuje je proti podmínkám ("a neobtěžujete jiné uživatele..") a žádám, aby mu v tom bylo zabráněno. --Lenka64 (diskuse) 22. 9. 2019, 13:26 (CEST) PS: a co se týká zdvořilosti, je pán velmi pokrytecký, protože je schopen hrubý osobní útok, který byl refaktorizován, přepsat celý na stránku správce, tak aby urážka byla zachována a on nebyl popotahován. --Lenka64 (diskuse) 22. 9. 2019, 13:34 (CEST)

K tématu zdvořilost: ano, jsem proti zakrývání osobních útoků a jsem proti tomu, aby se bránilo jejich citování, a sám je bez obalu cituji. Citováním osobního útoku většinou přitěžuji útočníkovi. Jsem pro omezování osobních útoků skrze série krátkých bloků, což funguje z definice. Pokrytectví v tom nevidím.
K "obtěžování": sdílení myšlenkových pochodů a argumentů v diskuzích, i kdyby někoho "obtěžovalo", nelze klasifikovat coby "obtěžování" ve smyslu podmínek užití. Wikipedie mívají násobně objemnější diskuze, často vleklé. Pojem "obtěžování" musí mít objektivnější charakter. Někoho třeba "obtěžují" delší diskuze vůbec, ale to mu nedává právo bránit delším diskuzím. --Dan Polansky (diskuse) 22. 9. 2019, 13:44 (CEST)
K tématu zdvořilost: ano, jsem proti zakrývání osobních útoků a jsem proti tomu, aby se bránilo jejich citování, a sám je bez obalu cituji.... zapomenul jste dodat "po pečlivém výběru....". --Lenka64 (diskuse) 22. 9. 2019, 14:37 (CEST)

Na upozorňování na podmínky užití a na dohadování o jejich smyslu nejsou potřeba správcovská oprávnění.

Jinak osobně si asi dovedu představit i slušnější formulaci, ale pochybuji, že tato už je za hranou toho, aby byla v rozporu s podmínkami užití. --Tchoř (diskuse) 22. 9. 2019, 17:40 (CEST)

Takže pokud tomu dobře rozumím, tak opakované užití vulgarity spadá dle Tchoře pod pojem zdvořilost. Nu což. Jinak něco jako prováděcí vyhlášku k tématu zdvořilost mají Wikipedie v en:W:Wikipedia:Civility a W:Wikipedie:Zdvořilost. --Dan Polansky (diskuse) 27. 9. 2019, 12:53 (CEST)

Napomenutí uživatele Sintakso[editovat]

Prosím o napomenutí uživatele Sintakso.
Ohrožuje uživatele.
[2]
Provede změny, aniž by uvedl faktické argumenty.178.255.168.47 23. 9. 2019, 07:25 (CEST)

178.255.168.47[editovat]

Prosím o varovné zablokování IP adresy 178.255.168.47. Uživatel, jenž ji aktuálně používá (s nejvyšší pravděpodobností spolu s dalšími IP adresami a loutkovými účty), dlouhodobě provádí plošné neprodiskutované úpravy (Wikislovník:Pod_lípou#Výslovnost německého r, Wikislovník:Pod_lípou#Kategorie pro toponyma), vnáší do Wikislovníku chyby (např. definice "den otevřené dveře"), bezdůvodně odmazává obsah (např. sekci externí odkazy a sekci synonyma v hesle Mexiko) a poslední dobou v rozporu se zdroji opakovaně odstraňuje z místopisných hesel členy (např. zde). Na tyto skutečnosti byl přitom ostatními uživateli opakovaně upozorňován, naposledy v diskusi Pod lípou a na své diskusní stránce. --Sintakso (diskuse) 23. 9. 2019, 08:26 (CEST)

+1: dobře zdůvodněno. --Dan Polansky (diskuse) 27. 9. 2019, 13:14 (CEST)

@Tchoř: Uživatel bohužel ve své nevhodné činnosti nadále pokračuje. --Sintakso (diskuse) 29. 9. 2019, 09:46 (CEST)

Tři dny. --Tchoř (diskuse) 30. 9. 2019, 06:17 (CEST)

Nevhodné uživatelské jméno[editovat]

Asi spíš pro formu, ale stejně: viděl bych to na indef účtu, ne člověka, pro nevhodné uživatelské jméno: User:‎Zabavuju flašku chlastu maskovanou jako zubní pastu. --Dan Polansky (diskuse) 27. 9. 2019, 12:48 (CEST)

A co je na něm nevhodného? Napadají: mě délka. Ale když ho software umožní založit, tak se s delšími uživatelskými jmény evidentně počítá, takže délka sama o sobě není důvod k bloku. Že se nedá skloňovat nebo vložit do věty? Můžete napsat třeba: Uživatel Zabavuju flašku chastu maskovou jako zubní pastu tu odvádí spoustu dobré práce. A je to podobné jako když je někdo třeba z Plzně, tak je Plzeňák nebo Plzeňan, ale když je z Brandýsa nad Labem-Staré Boleslavi, tak není Brandýsonadlabemstaroboleslavák nebo Brandýsonadlabemstaroboleslavan, ale obyvatel Brandýsa nad Labem-Staré Boleslavi. A co teprv když je někdo z Taumatawhakatangi­hangakoauauotamatea­turipukakapikimaunga­horonukupokaiwhen­uakitanatahu na Novém Zélandu? Že je to vypůjčeno z díla slavné osoby? Ale autor s tím vyslovil souhlas, dokonce ho to potěšilo. A hlavně moje jméno neporušuje Podmínky užití a žádné další pravidlo zakazující některá jména tu není. Nemáte právo lidem přikazovat, jak se mají jmenovat. Nejste diktátor. --Zabavuju flašku chlastu maskovanou jako zubní pastu (diskuse) 27. 9. 2019, 16:40 (CEST)
Pravda, nejsem, to už byste měl indef. --Dan Polansky (diskuse) 27. 9. 2019, 20:52 (CEST)
Nevidím žádné pravidlo, které by podobná jména zakazovalo. --Tchoř (diskuse) 30. 9. 2019, 06:19 (CEST)
@Tchoř: Které pravidlo či doporučení které by umožnilo blokovat pro nevhodné uživatelské jméno jste konzultoval? Rád bych si přečetl text, z kterého jste při rozhodnutí vycházel. Děkuji. --Dan Polansky (diskuse) 11. 10. 2019, 17:39 (CEST)
Nevím, z čeho vycházel Tchoř, ale pro referenci anglická Wikipedie: Some usernames appear problematic without fitting clearly into any of the above categories. This is often the case with confusing or extremely lengthy usernames, which are highly discouraged but which are not so inappropriate on their own as to require action.--Zabavuju flašku chlastu maskovanou jako zubní pastu (diskuse) 11. 10. 2019, 18:49 (CEST)
Co se týče en:W:Wikipedia:Username policy, nacházím např. 'Usernames that seem intended to provoke emotional reaction ("trolling")' a 'Usernames that otherwise show a clear intent to disrupt Wikipedia', jež by šlo použít na diskutované uživatelské jméno. --Dan Polansky (diskuse) 12. 10. 2019, 00:00 (CEST)
V tom případě doložte objektivními důkazy intent "provoke emotional reaction" nebo "disrupt Wikipedia".--Zabavuju flašku chlastu maskovanou jako zubní pastu (diskuse) 12. 10. 2019, 00:36 (CEST)
První mnou citovaná pasáž praví "seem intended", s mým důrazem na "seem"; stačí tedy že jméno působí nebo se zdá být takové a takové, v tomto případě zamýšlené vyvolat citovou reakci. --Dan Polansky (diskuse) 20. 10. 2019, 08:42 (CEST)
Vy tvrdíte, že to tak působí, že se to zdá být takové a takové, já tvrdím, že to tak nepůsobí a že se to nezdá být takové a takové. Prostě na tom, co kdo tvrdí nebo co se komu zdá, nemůže záležet. Pak by admin mohl snadno zablokovat třeba účty, které budou pravděpodobně hlasovat proti jeho potvrzení ve funkci se zdůvodněním "jejich jméno se zdá být takové a takové". --Zabavuju flašku chlastu maskovanou jako zubní pastu (diskuse) 20. 10. 2019, 21:51 (CEST)
Mě toto uživatelské jméno štve v souvislosti s přehršlí podobných nevhodných uživatelských jmen, která se vyrojila. Vaše tvrzení je tak vyvráceno. --Kusurija (diskuse) 21. 10. 2019, 10:10 (CEST)
Nechápu, co jako mělo být vyvráceno. Mým úmyslem rozhodně nebylo naštvat Kusuriju nebo někoho jiného a protestuji proti blokování účtů na základě nějakých ničím nepodložených spekulací. A pokud můj účet bude zablokován, tak tím velmi naštvete zase mě (a předpokládám, že nejenom mě.) A když jsme u toho, já bych na vašich editacích taky našel spoustu věcí, které mě štvou. Ale nikdy by mě nenapadlo vás kvůli tomu chtít zablokovat. Prostě v kolektivu musí být na prvním místě tolerance a to oboustranně. Buďte tolerantní k druhým a pak můžete chtít, aby byli druzí tolerantní k vám. Když nebudete k druhým tolerantní, s velkou pravděpodobností bude nižší míra tolerance druhých vůči vám. --Zabavuju flašku chlastu maskovanou jako zubní pastu (diskuse) 21. 10. 2019, 11:25 (CEST)
Sorry, kdybyste se registroval pod aspoň trochu přijatelnějším nickem, ale především kdyby se takový divný nick objevil tak 1 x do roka, zejména bych hleděl, co na Vašich editacích ocenit; takhle spolu s hordou podobných nepříjemných nicků jen iritujete (a určitě nejen mne). P.S. ad moje editace: omlouvám se za chyby, způsobované často přejímáním Reapermanova stylu a potom zase kopírováním těchto vlastních vadných hesel; dále za chyby, způsobované/vyprovokované neexistencí formátu hesla pro jednotlivé čínské znaky na cs.wikt. --Kusurija (diskuse) 21. 10. 2019, 14:29 (CEST)
Nekonzultoval jsem žádné relevantní pravidlo, protože žádné relevantní pravidlo nevidím. --Tchoř (diskuse) 11. 10. 2019, 21:44 (CEST)
Když blokujete, ať už jakéhokoliv důvodu, jaké používáte pravidlo, pokud nějaké? --Dan Polansky (diskuse) 11. 10. 2019, 23:05 (CEST)
Obvykle blokuji jen v případech, kdy je bez ohledu na pravidla naprosto zjevné, že je to zapotřebí k ochraně Wikislovníku. --Tchoř (diskuse) 13. 10. 2019, 20:19 (CEST)
Nicméně má otázka zněla "jaké používáte pravidlo?" Zní tedy odpověď "žádné"? Nebo jinak; v odpovědi jste uvedl že "obvykle". Z toho plyne otázka: opřel jste se při alespoň jednom bloku učiněném na českém Wikislovníku o pravidlo, doporučení či podobný text? Pokud ano, o které? --Dan Polansky (diskuse) 20. 10. 2019, 08:52 (CEST)
Nepovažuji za přínosné jít zkoumat, proč jsem kdy blokoval.--Tchoř (diskuse) 23. 10. 2019, 06:30 (CEST)

Nezdvořilost či osobní útok[editovat]

V rozdíle čteme: "PS: pokud jste se inspiroval Kusurijou, který zanáší do hesel cokoliv, tak toho považuji za podivnou figurku, kterou by na jiných slovnících dávno blokli za poškozování hesel a nekompetentnost k editování."

Po mém soudu osobní útok a přinejmenším nezdvořilost. Viz též https://meta.wikimedia.org/wiki/Terms_of_use/cs. --Dan Polansky (diskuse) 28. 9. 2019, 13:30 (CEST)

Souhlasím. Uživatelce jsem to vytkl. --Tchoř (diskuse) 2. 10. 2019, 16:43 (CEST)
V reakci na výtku čteme v rozdílu: "Ok.. příště ho prostě označím za trolla svévolně ničící formát hesla za podpory správce ...". To vypadá že zdroj nezdvořilosti místo zdržení se závadného jednání přitvrdil. Žádný blok v reakci na toto nevidím, ani dvouhodinový. --Dan Polansky (diskuse) 11. 10. 2019, 23:09 (CEST)

Hromadně zakládané (loutkové?/provokační? apod.) účty[editovat]

01. 10. 2019 ~12:00 - ~14:00 a s nimi související podobné, založené dříve. Prosím o zásah ať už @Tchoř: správců nebo @Trijnstel, WikiBayer: stewardů nebo @Martin Urbanec: CheckUserů. V případě neopodstatněné prosby i zásah proti mně. --Kusurija (diskuse) 1. 10. 2019, 13:27 (CEST)

Jsem checkuser jen na české Wikipedii, na českém Wikislovníku s tímhle moc neudělám. --Martin Urbanec (diskuse) 1. 10. 2019, 13:31 (CEST)
Uživatelé: např.: Uživatel č.1, Uživatel č.2, Uživatel č.3, Uživatel č.4, Uživatel č.5 apod. --Kusurija (diskuse) 1. 10. 2019, 13:38 (CEST)
rychlo rychlo, je potřeba přidělit prava dalšim nejmiń pěti spravcum, nejlip globalnim .-))) ať to tu neochrne. --uživatel č.7 (diskuse) 1. 10. 2019, 14:02 (CEST)


Kusurijo starejte se o své masivní chyby v heslech a nevyvolávejte hromadnou paniku... omg... jak v mateřské školce... čím větší povyk, tím víc se to bude dít... myslete než jednáte... bože... --Lenka64 (diskuse) 1. 10. 2019, 16:42 (CEST)

Nevidím důvod předpokládat zlou vůli. Existují legitimní důvody pro vlastnictví více účtů, například potřeba více oddělených seznamů sledovaných stránek.--Tchoř (diskuse) 2. 10. 2019, 15:34 (CEST)

Ale tyto legitimní důvody zde nenastávají, že ano. Daleko spíš tu nastává 'Usernames that seem intended to provoke emotional reaction ("trolling")' z en:W:Wikipedia:Username policy. I za cenu že tím zvýším publicitu těmto účtům je nyní ocituji, ať se hned jasně vidí o čem je řeč, neb tady už zůstává v reakci na odpověď správce rozum stát: Uživatel:‎Gdo má jen jeden účet bude v pekle za svou zaprděnost hučet, Uživatel:Proč ta kočka tolik křičí dělám si z ní čevabč, Uživatel:‎Zobajúca fľaša včas tu pre tu našu hornú kastu, Uživatel:‎Nadává fspěrač na ptačí svěrač neb našel na čince, Uživatel:‎Touha zvolna vzlétá jako fotóM, a jste v koncích filozofky, všechno je to vo, Uživatel:Zívající smažqa Nástup - de se rodit na bycikL, Uživatel:Odpaždí čych sticksem tvrdí Na Nagáno buďmež hrdi (zde uživatelova stránka praví "jen aby to nevyvolávalo nějaký nemoce nebo emoce, krucyš"). Po mém rychlém, nikterak sofistikovaném soudu je to pro všechny tyto účty na indef za "nevhodné uživatelské jméno", bez rozborů a důkazů. V souvislosti s tímto a podobnými dlouhodobými jevy na českém Wikislovníku jsem založil Wikislovník:Pod lípou (pravidla)‎#Nejvýše 5 účtů na osobu; jsem zvědavý kolik lidí podpoří či navrhne jak návrh upravit aby jim vyhovoval. --Dan Polansky (diskuse) 20. 10. 2019, 09:29 (CEST)

pizda[editovat]

Skrýt historii a možná i polozamknout.--Zabavuju flašku chlastu maskovanou jako zubní pastu (diskuse) 8. 10. 2019, 22:43 (CEST)

Skryto, na polozámek mi tam ten vandalismus nepřijde zase tak častý.--Tchoř (diskuse) 9. 10. 2019, 09:54 (CEST)

Skrytí revize[editovat]

Prosím o skrytí revize 1085610 (diff), neboť obsahuje potenciálně pomlouvačné údaje. --Sintakso (diskuse) 23. 10. 2019, 11:06 (CEST)

Potenciálně pomlouvačné údaje? To jako že pravděpodobně pomlouvačné nejsou? :)) --Zabavuju flašku chlastu maskovanou jako zubní pastu (diskuse) 23. 10. 2019, 13:57 (CEST)
Skryto. Díky za upozornění. --Tchoř (diskuse) 23. 10. 2019, 21:27 (CEST)

Rychlá smazání[editovat]

Zdravím, možná by bylo vhodné promazat "hesla" v kategorii pro rychlé smazání. Díky -MrJaroslavik (diskuse) 30. 10. 2019, 15:27 (CET)

S tím musíte mít strpení, protože zvolení dalšího potřebného správce je za této konstelace postojů aktivních uživatelů takřka vyloučené. Původci tohoto stavu by se měli zodpovídat, ale i to je z téhož důvodu vyloučené. Však on si poslední neotrávený/+/- aktivní správce někdy najde čas a to promazání částečně vyřeší. --Kusurija (diskuse) 9. 11. 2019, 15:52 (CET)

OÚ na správce jiného projektu[editovat]

Za editaci na třetím projektu. Tohle sem rozhodně nepatří (nejedná se o hlasování o změně práv uživatele OJJ zde, na cs.wikislovníku). Požaduji zásah nebo aspoň domluvu. --Kusurija (diskuse) 9. 11. 2019, 15:42 (CET)

Snad dokážete pochopit, že globální blok se týká všech projektů... A ještě si dobře vzpomínám, jak jste nadšeně přisluhoval checku Urbance s jeho důvody vycucanými z prstu... nepůjdete zase něco na metu připsat (někoho neoprávněně udat)???? ... samo v rámci dobré pohody na projektu... --Lenka64 (diskuse) 9. 11. 2019, 18:32 (CET)
Ano, Globální Lock zajistí, že pokusy o přihlášení budou neúspěšné. Tuto žádost ovšem OJJ stáhnul, tak není co řešit. Jinak, osobní útok v tom vidím také, ale nejsem tu aktivní, takže mi nepřísluší si tu stěžovat. S pozdravem -MrJaroslavik (diskuse) 9. 11. 2019, 18:48 (CET)
O to přece vůbec nejde. Pokud si někdo osobuje právo rozhodovat o něčem, co ani není zakotveno pořádně v pravidle a navíc ještě dosti arogantním způsobem (to vyjádření Ojje proti Dudíkovi na sk wikipedii silně připomínalo výhružku)... je moje vyjádření jen líbezným eufemizmem... z očka do očka by to bylo mnohem pregnantnější. --Lenka64 (diskuse) 9. 11. 2019, 19:00 (CET) PS: k uživateli Zabavuji kdovíco nechovám žádné vyhraněné pocity plus si nemyslím že by byl derivátem Paprylesca (šoatný pravopis ale nechce se mi to dohledávat)...a asi ani Auvajse.

Meta není tak úplně nezávislý projekt, naopak prosazovaný zákaz editace pro daný účet by se dotkl i wikislovníku. Naopak že je OJJ na wikipedie správce, se té jeho stížnosti na metě vlastně netýká, ne? Je možné, že by k tomu stevardi přihlédli, když by posuzovali důvěryhodnost žádosti, ale přímo správcovských práv se to netýká. Ale souhlasím, že kritiku kolegy by bylo vhodné omezit zřetelněji jen na ten aspekt jeho činnosti, který se týká wikislovníku.--Tchoř (diskuse) 23. 11. 2019, 15:50 (CET)

Ale jasně, ty hrdino... zase by tě popotahovali při dalším potvrzování na wikipedii... není nad osobní statečnost... --Lenka64 (diskuse) 23. 11. 2019, 16:14 (CET)
Předmětný účet byl globálně zamčen stevardem Ruslik0, stejně jako přibližně 10 (asi) jeho loutek. -MrJaroslavik (diskuse) 23. 11. 2019, 15:58 (CET)
Tak at se User:OJJ a Kusuruja (plus další osoby v pozadí) chytnou za ruce.. mrsknou zadkem a začnou na wikislovnících vytvářet něco jiného, než prázdné kategorie... jako náhradu... blbost na entou... netuším, co kde narušoval, ale tady zmíněný účet udělal více v hlavním prostoru než jeho odpůrci dohromady. --Lenka64 (diskuse) 23. 11. 2019, 16:10 (CET) PS: dej refaktorizováno funkci.... a škoda kam se podíváš...
Tady jsou uvedeny důvody k locku 19 účtů. PS: To nepodložené obviňování OJJe a dalších si nechte pro sebe, požádat o lock jsem mohl klidně já ;). -MrJaroslavik (diskuse) 23. 11. 2019, 16:24 (CET)
Uvedeny důvody? To si snad děláte legraci, pane MrJaroslaviku? (Z mého pohledu je to donebevolající svévole, navíc značně destruktivní.) --GilgameŠší LaB (diskuse) 23. 11. 2019, 18:33 (CET)
To vyjde nastejno... buzerace a marginální příspěvky...--Lenka64 (diskuse) 23. 11. 2019, 17:25 (CET)
@MrJaroslavik: Však to je standardní diskusní styl, nic nového pod sluncem, totéž i používání více účtů. Mimochodem doufám, že když něco vyhodnotí jako narušování globálně volený steward, tak ten snad není ambiciózní nula. --OJJ (diskuse) 23. 11. 2019, 16:43 (CET)
Vyhodnotí? Ale prdlajs, pan Ruslik se tentokrát s ničím nevyhodnocoval, prostě se spolehl na bonznutí ze sesterského stejnojazyčného projektu - vždyť je to celkem do očí bijící. Myslím, že by se tu někdo mohl chytit za nosánek. Jenže vám je vesměs osud Wikislovníku docela ukradenej. --GilgameŠší LaB (diskuse) 23. 11. 2019, 18:33 (CET)
Pokud máte pádné důkazy, měl jste to uvést na české wikipedii... mám totiž doživotní zákaz hodnotit uživatele...a co jsem koukala, dotyčný hodnotil schopnosti Urbance a spol. ... a propos... mou nejrafinovanější loutkou je Tchoř... s tím se hádám už několik let i jsem se několikrát schizofrenicky zablokovala... --Lenka64 (diskuse) 23. 11. 2019, 17:25 (CET)

to GilgameŠší LaB: pozor na přílišný odpor... nebo dopadnete stejně... ono totiž vůbec nejde o to, co děláte, ale jak komu podlejzáte a nutno patřičně adorovat každý "prd" (jo je to pregnantní, ale nic jiného mne nenapadá), který správcovské božstvo na wikipedii vyplodí/schválí... nebot například Ojjovi trvalo (dle historie voleb) hodně dlouho, než ho zvolili, takže si to musí patřičně vychutnat a vybít si své historické frustrace.. a na byrokraty nelze spoléhat, protože Dudík i Tchoř se v obavě o funkci chovají zbaběle... o Urbancovi nemluvím... počítám že tenhle check je i jeho práce... to jeho nedávné vystoupení na tomto projektu byl vrchol newiki chování --Lenka64 (diskuse) 23. 11. 2019, 18:49 (CET)

Jednorázový provokační INZULTAČNÍ účet[editovat]

Prosím o zvážení akce vůči tomuto účtu. Přes neexistenci formálních pravidel se domnívám, že by blokování vzhledem k uživatelskému jménu a charakteru editací bylo v tomto případě opodstatněné. --Sintakso (diskuse) 14. 11. 2019, 22:27 (CET)

+1. Jednoznačně podporuju - mám-li tady ovšem coby nesprávce vůbec co reagovat... --VletělmipodkolazajícNevadí-Stejně-měl-- (diskuse) 15. 11. 2019, 15:29 (CET)

Zablokován do odvolání. --Tchoř (diskuse) 23. 11. 2019, 15:46 (CET)

mezinárodní den tankistů[editovat]

Prosím o smazání a možná i zablokování účtu Tankistka85, který přes opakovaná varování ze stránky vytrvale odstraňuje šablonu {{Smazat}}. --Sintakso (diskuse) 30. 11. 2019, 09:02 (CET)

Oprava nesmyslného přesunutí historie[editovat]

Prosím, aby některý správce vrátil naprosto nesmyslně přesunutou historii z Kurzarbeit na původní kurzarbeit. (Sekvence „1. přesunu správně pojmenovaný článek na špatné jméno, 2. „opravím“ obsah na špatném jméně tím, že ho nahradím za něco jiného, 3. na původním jméně založím nový článek s původním obsahem“ byla vskutku velmi sivá.) --Mormegil (diskuse) 18. 12. 2019, 17:27 (CET)

Vyřešeno Mělo by být opraveno. Sintakso (diskuse) 18. 12. 2019, 19:02 (CET)

Plíživý vandalismus[editovat]

Prosím, mohl by někdo zkontrolovat další hesla, založená autorem hesla vonokvětka libovonná. Případně dalších (multi)nicků a/nebo souvislostí. Omlouvám se, že na desinformaci jsem narazil až teď. --Kusurija (diskuse) 22. 3. 2020, 15:56 (CET)

V tomto případě bych se snažil předpokládat dobrou vůli. Pokud nejsou takovéto chyby činěny soustavně (což se mi po zběžném pohledu do historie příspěvků autora hesla nezdá), spíše než za plíživý vandalismus bych je považoval za neúmyslné omyly. Sintakso (diskuse) 22. 3. 2020, 23:05 (CET)
OK, sorry. Autorovi hesla se tímto omlouvám. Byla to moje chyba. --Kusurija (diskuse) 23. 3. 2020, 12:28 (CET)

Divergent 2015[editovat]

Žádám o oficiální domluvu. Účet veškeré připomínky na své diskusi maže se shrnutím "obtěžování". Předstírá neznalost češtiny - např. dnes v hesle Senat doplnil do významu francouzské slovo místo českého. Složité definice z různých oblastí zvládá výborně, u banálních slov vkládá chyby, které nevypadají věrohodně. Celkově to vyznívá jako provokace a výsledkem jsou poškozená, nepoužitelná hesla. --Lenka64 (diskuse) 30. 3. 2020, 11:28 (CEST)

Vyřešeno Uživatel byl varován. --Sintakso (diskuse) 31. 3. 2020, 23:01 (CEST)

Lenka64[editovat]

Žádám o oficiální domluvu. Důvod: Neoprávněné mazání obrázků. Divergent 2015 (diskuse) 19. 4. 2020, 08:27 (CEST)

Nevyřešeno Obrázky doposud nejsou standardní součástí hesel a neexistují ani žádná doporučení pro jejich vkládání. Nedomnívám se tedy, že by za těchto okolností bylo možné jejich odstraňování obecně považovat za škodlivé. Pokud se domníváte, že obrázky na Wikislovníku mají místo, bylo by asi nejlepší pokusit se o formulaci doporučení či pravidel pro jejich vkládání, se kterými by souhlasila většina komunity (jeden z konceptů můžete nalézt na Uživatel:Exsenátor/Obrázky). V nezávazném průzkumu názorů se totiž většina uživatelů shodla, že by se případné vkládání obrázků mělo nějakým způsobem regulovat. Sintakso (diskuse) 20. 4. 2020, 18:32 (CEST)
Dobrý den, tento váš pohled není v souladu s pravidly normotvorby. Pakliže nejsou obrázky zakázány, jsou povoleny, zlvášť když k tomu máme i celkem obsáhlé hlasování - a pakliže dochází k jejich odmazávání bez zjevného důvodu, natož bez vysloveného důvodu, pak je to samozřejmě v nepořádku. Už že nevyplňuje někdo shrnutí u kontroverzních editací, je dost problematické a hodné minimálně pro napomenutí. --Palu (diskuse) 20. 4. 2020, 18:50 (CEST)
O tomto jsme již spolu diskutovali. Wikislovník není byrokracie a skutečnost, že něco není explicitně zakázáno, neznamená, že je to povoleno. Nevyplňování shrnutí u kontroverzních editací nebo odstraňování obrázků ostatně také není žádným pravidlem zakázané. Obrázky též nejsou součástí standardně uznávaného formátu hesla. Vámi odkazované hlasování naznačuje pouze to, že existuje konsenzus pro vkládání obrázků v určitých odůvodněných případech, nicméně neříká nic o tom, že mohou být vkládány do hesel bez jakýchkoliv omezení. Naopak, několik uživatelů v daném hlasování i ve výše odkazovaném průzkumu názorů explicitně podmínilo povolení obrázků předchozím stanovením jasných pravidel či doporučení pro jejich vkládání. Proto mi jejich odstraňování ve chvíli, kdy taková pravidla neexistují, nepřipadá hodno napomenutí, neboť podle mého názoru není proti komunitnímu konsenzu. Skutečnost, že se tak děje bez vysvětlení, sice není ideální, ale nepovažuji ji samu o sobě za natolik závažnou, abych pro ni někoho napomínal. Pokud má ovšem některý z dalších správců jiný názor, nebudu se jejich přehodnocení bránit. Sintakso (diskuse) 20. 4. 2020, 21:25 (CEST)
Vaše druhá věta jde přímo proti základním zásadám normotvorby a nelze se tak s ní ztotožnit. Wikislovník není totalita, aby se muselo něco povolovat. Základní struktura a pravidla jsou dávno stanoveny a pokud podle nich něco není v rozporu, tak je to povoleno. Z čeho vychází vaše opačné mínění je mi záhadou. Co se týče vaší další věty - odstraňování nepochybně nezávadných obrázků bez důvodu a bez konsensu je poškozováním cizí práce a obsahu hesel, takže ani s tvrzením, že toto není zakázané, se nejde ztotožnit, jelikož máme princip NEKIT. Dalšímu rozumím, nicméně pokud je odstraňován nezávadný obsah, pak by to pro vás nemělo být v pořádku - pokud někdo chce něco zakázat, mělo by to být na základě konsensu po dostatečné debatě, nikoliv na základě agresívního protlačování silou a poškozováním nezávadných informací. --Palu (diskuse) 20. 4. 2020, 21:48 (CEST)
Vámi odkazovaná zásada je pokud vím běžně aplikována pouze v právních systémech suverénních zemí, jejichž systém zákonů je nesrovnatelně propracovanější a složitější, nežli systém pravidel na Wikislovníku. Co je mi známo, tak pravidla Wikislovníku doposud formálně nezakazují ani revertační války, zveřejňování osobních údajů ostatních uživatelů, nebo vkládání pomlouvačných příkladů, přesto jsou tyto činnosti považovány za vysoce nevhodné a zakázané. Nedomnívám se tedy, že by základní pravidla byla "dávno stanovena", a že by bylo možné plošně povolit vše, o čem se explicitně nezmiňují. Zejména u obrázků považuji za problematickou skutečnost, že co je jedním uživatelem považováno za "nezávadný obsah", může být druhým považováno z různých důvodů za nevhodné. Například ilustrace významů podstatných jmen označujících povolání či určité funkce prostřednictvím obrázků bude patrně patřit mezi kontroverznější (Má být v hesle arcibiskup vložen tento obrázek? Má smysl význam hesla premiér ilustrovat tímto obrázkem?). Nezanedbatelná část komunity se podle výše odkazovaných diskusí domnívá, že je vhodné tyto otázky vyřešit předtím, než sem mají být obrázky vkládány. Nevidím tedy důvod, proč by odstranění určitého obrázku mělo být za současné situace považováno za nekonsenzuální nebo za problematičtější, než jeho přidání (které též nebylo zdůvodněno a nebylo v přímém souladu s formátem hesla ani komunitním konsenzem). Sintakso (diskuse) 20. 4. 2020, 23:14 (CEST)
Skutečně hodláte jasně destruktivní činnosti jako revertační války nebo zveřejňování osobních údajů dávat na roveň s doplňováním obsahu, kde je možná sporný rozsah, nikoliv ne obecná přínosnost? A skutečně je fotka ministrantů "kontroverznější"? Zásada, že co není povoleno, je zakázáno, je základní zásada normotvorby obecně a nikoliv pouze v právních systémech, ale i ve školních řádech, Wikipedii, v různých hrách, zkrátka všude. Pokud by byl váš výklad správný, tak by byl Wikislovník zakonzervovaný, což by byla pro jeho tristní kvalitu a velmi omezenou praktickou přínosnost pohroma. Každý jeden z ostatních Wikiprojektů funguje na principu, že pokud se objeví problém s obsahem, vznikne k tomu diskuse, zjistí se konsensus a je-li třeba něco zakázat nebo regulovat, připraví se příslušné pravidlo. Nikdy jsem na žádném projektu nezažil, že by bylo cokoliv omezováno proto, že to není explicitně dovoleno. Takový nesmysl jsem jakživ neslyšel ani v reálném životě, například v zaměstnání apod. Dokonce ani v autokracijích, které jsou k tomu nejblíž, není podobný princip možné bezmezně aplikovat. Takže pokud tady někdo tvrdí, že je to princip na Wikislovníku běžný, tak je to tak možná jiný způsob, jak kontrolovat nebo zakonzervovat stav Wikislovníku. --Palu (diskuse) 20. 4. 2020, 23:33 (CEST)
Dané činnosti jsem neměl v úmyslu nijak srovnávat s doplňováním obsahu, pouze jsem na jejich příkladu chtěl ukázat nedostatečnou propracovanost pravidel Wikislovníku a tedy nemožnost praktické aplikace Vámi uvedeného principu. Při jeho striktním dodržování by tyto činnosti v principu nebylo možné postihovat. Nevidím důvod, proč by zásada, že je nutné výraznou změnu formátu hesla nejprve prodiskutovat, zaznamenat v doporučení či odrazit ve formátu hesla a až poté aplikovat v praxi, měla znamenat "zakonzervování" slovníku. Vy sám jste ostatně dříve uvedl, že "nekontrolované přidávání jakékoliv informace" do hesel nepodporujete. Obrázky jsou pro komunitu zjevně kontroverzní téma, a proto mi namísto opakovaných diskusí o vhodnosti přidání či odebrání každého konkrétního obrázku připadá vhodnější nejprve plošně nastavit pravidla pro jejich přidávání, a poté jednotlivě dořešit pouze menší množství sporných případů. Sintakso (diskuse) 21. 4. 2020, 08:55 (CEST)
Naopak, ve všech známých systémech se něco děje a následně reguluje - nikoliv reguluje a následně může dít. Správně je tedy nemazat a pokud existuje vážný důvod k regulaci, pak otevřít příslušnou diskusi s cílem regulaci nastavit a následně ji aplikovat do hesel. --Palu (diskuse) 21. 4. 2020, 13:29 (CEST)
S tímto postojem bohužel nesouhlasím, ale abych se neopakoval, tak pouze opětovně odkáži na své dřívější vyjádření. Upozorňuji též, že diskuse požadující regulaci v tomto případě již proběhla, a tedy pro ni dle názoru komunity zjevně vážný důvod existuje. Sintakso (diskuse) 21. 4. 2020, 14:01 (CEST)
Však to je v pořádku, nicméně správný postup je nemazat veškerý vložený obsah tohoto typu, který dal jistě někomu práci, ale dokončit diskusi a promítnout následně změny vzešlé ze závěru této diskuse (o němž jsem přesvědčen, že nebude "smazat vše bez výjimky", čili bude v rozporu s tím, co dělá Lenka64). --Palu (diskuse) 21. 4. 2020, 17:47 (CEST)
Souhlasím, že by plošné odmazávání obrázků řešení situace nijak neprospělo. Obecně by mi připadalo vhodné, pokud by se obě strany byly schopné domluvit na tom, že se až do dosažení dohody zdrží plošnějšího odebírání a přidávání obrázků, a že případné existující sporné případy budou řešit diskusí. Považoval bych to za rozumný kompromis. Sintakso (diskuse) 21. 4. 2020, 23:11 (CEST)
S tím naprosto souhlasím. (a už mimo toto téma: Zároveň by bylo vhodné, aby diskutující tenhle stav nějak zbytečně neprodlužovali a přišli s konkrétními příklady správného a nesprávného použití obrázků, případně i s dalšími poznámkami, z kterých by se dalo sepsat něco rozumného a smysluplného pro všechny strany. Táhnout před sebou několik let tento problém působí jak vidno jen další problémy.) --Palu (diskuse) 22. 4. 2020, 00:10 (CEST)

Narušování Wikislovníku - Lenka64[editovat]

Dávám k posouzení. --Palu (diskuse) 20. 4. 2020, 18:59 (CEST)

Místo blbostí se, prosím, věnujte zásadním věcem. Co je nám platné, že nám sem loutkařské účty cpou obrázky, když spolu s nimi vkládají (pravděpodobně úmyslně) chybné skloňování ..viz ciborium nebo tabernákulum. Tohle není ideologický boj (jak už řadu let u vaší osoby sleduji)... tohle má být seriozní online slovník... žádné ptákoviny, žádný vlastní výzkum. --Lenka64 (diskuse) 20. 4. 2020, 19:04 (CEST)
Pro mě je odstraňování obrázků bez důvodu zásadní věc, ještě zásadnější je deklarace, že tak hodláte činit bez zjevného konsensu. Že na to nabalujete naprosto nesouvisející věci, je podle mě úhybný manévr, který má odvést pozornost. Jestli existují další problémy, měly by se řešit v samostatném vláknu a transparentně. --Palu (diskuse) 20. 4. 2020, 19:10 (CEST)
Vy prostě jen rád mluvíte a děláte kontroverzní věci. Politikařte si na někom jiném. --Lenka64 (diskuse) 20. 4. 2020, 19:13 (CEST)
Ne - já nemám rád, když někdo maže cizí práci. Pokud máte silný důvod, proč by tu neměly obrázky být, předložte komunitě k diskusi patřičné argumenty a vyjednejte si konsensus k tomu, aby se obrázky smazaly. Pokud důvod nemáte, tak to nedělejte a nekažte práci ostatím. A pokud chcete bojovat proti cizím loutkám, tak to nedělejte tak, že budete ničit obsah. --Palu (diskuse) 20. 4. 2020, 19:31 (CEST)
Obrázky sem nepatří, nikdy nenastala shoda. Zbytek beru jako silné řeči od někoho, kdo sem neustále zatahává vlastní výzkum. --Lenka64 (diskuse) 20. 4. 2020, 19:35 (CEST)
Že sem obrázky nepatří je váš subjektivní názor, nikoliv objektivní skutečnost. Diskuse, která by je zakázala, neexistuje, zato existuje hlasování a průzkum, které se vyslovují tak, že obrázky do Wikislovníku patří. Že ještě nebyly stanoveny konkrétní podmínky, jak píše Sintakso, neznamená, že jsou obrázky ilegální - naopak ilegální je bezdůvodné mazání. Představte si modelovou situaci. Politici rozhodli, že v určitých oblastech by mělo být pití piva na veřejnosti nelegální. Ještě ale nerozhodli, kterých oblastí se to týká a čeká se. V čase čekání tak strážníci zatýkájí každého, kdo si dal pivo kdekoliv na veřejnosti. Nesmysl, že? --Palu (diskuse) 20. 4. 2020, 19:52 (CEST)
A že sem patří, je také jen subjektivní názor. --Lenka64 (diskuse) 20. 4. 2020, 19:55 (CEST) PS: váš pocit, že si všechno vynutíte silou a nelogickou polemikou, je také subjektivní. --Lenka64 (diskuse) 20. 4. 2020, 19:57 (CEST)
Tohle jsem fakt já nevymyslel. --Palu (diskuse) 20. 4. 2020, 20:10 (CEST)
Pak nechápu, proč jste nevrátil všechny obrázky. Je vtipné, jak si už mnoho let ohýbáte skutečnost tak, jak se vám hodí. --Lenka64 (diskuse) 20. 4. 2020, 20:17 (CEST)
Není v mých silách neustále kontrolovat kde všude jste udělala svoje svévolné zásahy - těch témat, kde "úřadujete", je fakt hodně. Někdo by vám měl ale vysvětlit, že prosazovat názor by se mělo argumenty v diskusi a ne neustálým protlačováním v heslech. --Palu (diskuse) 20. 4. 2020, 20:20 (CEST)

Ještě jednou Lenka64[editovat]

Žádám o oficiální domluvu. Důvod: Rasimus. Divergent 2015 (diskuse) 24. 4. 2020, 05:29 (CEST)

Lenka64 by byla dávno zablokováno v jakékoli jiné zemi. Divergent 2015 (diskuse)
V odkazované sekci nevidím nic, co by se dalo označit jako "rasismus". Můžete prosím konkrétněji specifikovat, co přesně Vám připadá nevhodné? Sintakso (diskuse) 24. 4. 2020, 08:26 (CEST)

Osobní útok[editovat]

Dobrý den, prosím o zásah proti osobnímu útoku uživatelkou Lenka64. --Palu (diskuse) 24. 4. 2020, 18:23 (CEST)

Znovu Lenka64[editovat]

Žádám o oficiální domluvu. Důvod: Neoprávněné mazání obrázků. Divergent 2015 (diskuse) 29. 4. 2020, 06:21 (CEST)

46.135.11.182[editovat]

Prosím o blokaci IP adresy, která se evidentně snaží poškodit obsah prosazováním extrémního pojetí regulace obrázků, které nemá komunitní podporu (= úplný zákaz obrázků). Přičemž jiný účel tento "účet" evidentně nemá. --Palu (diskuse) 8. 5. 2020, 10:16 (CEST)

Komunitní podporu nemá ani většina vašich "akcí" a stejně jste tu pořád a pořád je násilím prosazujete do hesel. Akce účtu podporuji, at už je to kdokoliv. --Lenka64 (diskuse) 8. 5. 2020, 10:28 (CEST)
Jestli máte nějaký argument k věci a ne k člověku, můžeme se bavit. IP adresa má ale argument, že "obrázky na Wikislovník nedáváme", což zjevně není názor, který by měl širokou podporu. Nejširší podporu má názor, že obrázky je třeba regulovat, ale že se nemají zakazovat. Pokud v daném hesle zjevně obrázek velmi usnadní pochopení definice náročné na představivost čtenáře, pak nevidím důvod, proč by tam být za těchto okolností neměl. --Palu (diskuse) 8. 5. 2020, 10:39 (CEST)
Nevím, koho se tu tímto zastávám, ale prosím Palua, jestli by nezvážil to, že by se zdržoval NSKITu & lenkobijectví a hlavně kategorických odsudků formulacemi typu „se evidentně snaží poškodit obsah“. Komunitní podporu nemá ani volné vkládání obrázků a tím méně zakládání neidiomatických technických kolokucí, které jakoby nutně vyžadují umisťování ilustrací. (Po lopatě: Komunita jsme i Lenka64 a já.) --Ogressivnì Mydlithell (diskuse) 8. 5. 2020, 10:43 (CEST)
Dožadovat se zablokování IP za pouhé tři editace, jejichž škodlivost je přinejmenším sporná, je, nezlobte se, směšné nebo hysterické nebo obojí.
Tak jestli je to IP Lenky, to skutečně netuším, takže bych to v tuhle chvíli za lenkobijectví neoznačoval. A musím tu důrazně posté zopakovat, že jsem na Wikislovník nepřišel kvůli tomu, abych tu kopal do lidí, ale kvůli tomu, abych tvořil kvalitní obsah - proto ode mě kopání do lidí nikdy nečekejte (a ani mě z něj neosočujte, zvlášť když přikládám věcnou argumentaci). Pokud IP adresa neargumentuje pravdivě a odebírá obsah, jde o vandalismus a nemyslím si, že jde v případě blokování o hyterickou směšnou reakci, ale o ochranu Wikislovníku před extremistickým ničím nepodloženým názorem provázeným ničemím hesel formou NSKIT. IP adresa má možnost svůj názor nejprve vysvětlit v diskusi nebo otevřít obecnou diskusi, tak, jak to ostatně vyžadují pravidla wikislušnosti: protlačovat svůj postoj revertační válkou je nevhodné především v situaci, kdy není vyřčen jediný platný argument. Jinak nařčení mě z NSKIT bych asi potřeboval vysvětlit, protože jsem dnes neudělal nic, co by mělo být na způsob "jen abych měl pravdu", vše jsem se snažil dobře odůvodnit. --Palu (diskuse) 8. 5. 2020, 11:48 (CEST)
Tahle diskuse opět potvrzuje, že nejste schopen (nebo děláte, že nejste schopen) přijmout názory jiných. Opět si vyřvete svou, opět to bude podle vás... případně přiskočí servilní Shlomo, aby vás podpořil a opět zabijeme spoustu času snahou vám v tom zabránit. Mimochodem, pokud chcete tvořit "kvalitní obsah" o pumpách, jděte s tím na wikipedii, sem to nepatří. --Lenka64 (diskuse) 8. 5. 2020, 11:59 (CEST) PSː mohl byste opravit ty kraviny po svým kámoších (plodných autorech divergentech a spol.), které jste tak obhajoval? Osobně mne nebaví zabít hodinu každý den opravováním naschválů nějakých trollů... --Lenka64 (diskuse) 8. 5. 2020, 11:59 (CEST)
Chybí mi tu věcná argumentace, jen nepodložené osobní napadání, že nejsem něčeho schopen. Co se týče toho, co sem patří a nepatří, to určuje WS:PZH, ne váš ctěný názor. A co se týče Shloma, tak o něm nemluvte za zády a aspoň ho označte. Co se pak týče toho, že mi chcete v něčem zabránit, docela by mě zajímalo v čem. A divergenti a spol jsou asi vaši kámoši, já se nechodím na Wikislovník vyjadřovat jako frajírek a s někým se kámošit (to patří do hospody). Rád bych poznamenal pro záznam, že dnes opět pošlapáváte veškerá pravidla wikislušnosti. --Palu (diskuse) 8. 5. 2020, 12:05 (CEST)
Věcně? Jste arogantní jedinec, který si myslí, že všechno pošlape podle něho a když to tak není, žaluje na nástěnce správců a revertuje do úmoru. Obtěžujete ostatní bezobsažnými elaboráty, kde papouškujete fráze, které nikoho nezajímají s cílem všechny otrávit a nakonec prosadit svou. Zastáváte se trollů poškozující obsah, ale nechcete s tím nic dělat. Nevím proč bych měla Shloma označovat, dávno tu funkci správce neplní (ty mimořádné záchvěvy nepočítám) a morálně ho nijak vysoko nehodnotím. S pozdravem --Lenka64 (diskuse) 8. 5. 2020, 12:14 (CEST) PSː vzhledem k tomu, že nechcete rozumět, lze jen vyzvat ostatní, aby se spojili a vaše nepatřičnosti z hesel vyrevertovali... pokud to bude např. 3 na jednoho, snad pochopíte, že některé vaše úpravy nejsou žádoucí
Jestli je odolávání protlačování bez věcných argumentů arogancí, tak prosím. Prosadit svou tu samozřejmě chceme každý, jen někdo k tomu používá věcnou argumentaci a druhý osobní útoky a nevyargumentované odmazávání. Sintakso: dávám ke zvážení, jestli verbování ostatních k porušování wikipravidel není na blok. Jestli tu má fungovat spolupráce, musí být založená na respektování pravidel a aspoň elementárním respektu. Jestli tu má fungovat protlačování pravdy silou a hrubým osobním napadáním, pak jste si všichni asi spletli projekt i dobu, reálný socialismus už padl a Wikipedie a sesterské projekty jsou založeny na jiných principech. --Palu (diskuse) 8. 5. 2020, 12:29 (CEST)
Editační války samozřejmě nejsou vhodným způsobem řešení sporů o obsah, nicméně blokování za pouhé zmínění možnosti prosazení určité podoby hesel prostřednictvím revertů (navíc činěných v hypotetickém scénáři více uživateli) by mi připadalo osobně poněkud přehnané. Sintakso (diskuse) 8. 5. 2020, 13:10 (CEST)
Nevyřešeno Revertační válka prozatím ustala, v současné době tedy nevidím důvod pro zásah vůči zmíněné IP adrese. Prosím nicméně obě strany, aby se dalších revertů zdržely a spor v případě potřeby dále řešily diskuzí. Dále bych rád požádal všechny účastníky diskuze (nejen) zde, aby jednali konstruktivně a snažili se předpokládat u opačné strany dobrou vůli. Sintakso (diskuse) 8. 5. 2020, 13:10 (CEST)

84.244.67.97[editovat]

Vulgarity. --Kusurija (diskuse) 17. 5. 2020, 10:15 (CEST)

Vyřešeno Stránky založené danou IP adresou jsem smazal. Pokud bude pokračovat v nekonstruktivních editacích, budu blokovat. Sintakso (diskuse) 17. 5. 2020, 11:32 (CEST)

PetrSemRád a dělení[editovat]

Prosím o hromadný revert dělení v heslech kostelech, kostelích a dalších uživatele PetrSemRád. Také by možná stálo zvážit doplnění sekce Wikislovník:Formát hesla#Dělení, zdá se, že leckdy nezkušení uživatelé v dobré víře „opravují chyby“ aniž by věděli, co má tato sekce obsahovat.--JQtt (diskuse) 29. 5. 2020, 15:27 (CEST)

Vyřešeno Příslušné změny jsem revertoval a mírně jsem upřesnil Formát hesla. Pokud by někoho napadla lepší formulace, nechť edituje s odvahou. Sintakso (diskuse) 30. 5. 2020, 11:55 (CEST)
@JQtt, Sintakso: Ahoj, podle mě opravy dělení (většinou v dobré víře) jsou tady obecně nejčastějšími chybnými a zbytečnými editacemi. Možná by stálo za to přidat do formátu hesla za dělení položku počet slabik, aby se zdůraznilo, že je to něco jiného než dělení. Co myslíte, stálo by za to to navrhnout? A ještě k té formulaci: zrovna případ odlišný od dělení slova na slabiky (například u hesla kostel uvádíme dělení ko-s-tel, nikoliv kos-tel) mi připadá mírně zavádějící, protože na rozdíl od jednoznačného počtu slabik (podle slabičných vrcholů) je hranice slabik v souhláskových skupinách, pokud vím, nejednoznačná. Takže bych to tam nějak zdůraznil ve smyslu při dělení souhláskových skupin na hranici slabik je obvykle více možností a hranice slabik v těchto případech není jednoznačná. Přidal bych i něco jako samotná samohláska v násloví se nemá oddělovat, byť tvoří slabiku. –Gumruch (diskuse) 30. 5. 2020, 12:37 (CEST)
@Gumruch, Sintakso: Děkuju za iniciativu i doplnění FH. Souhlasím s pozorováním, že opravy dělení jsou tu zřejmě nejčastější chybné editace bona fide. Na druhou stranu si dovoluju vyjádřit skepsi ohledně toho, že by se oni „opravovatelé“ snad šli nejdříve podívat do Formátu hesla, tam studovali sekci Dělení a teprve pak se pouštěli do těch svých „oprav“. Takže i když Formát hesla vylepšíme a vychytáme, oněch „oprav“ nám tu moc neubude. Pokud jde o přidání položky Počet slabik, jsem já spíše proti. (Jízlivý přípodotek: Už si docela živě představuju to plýtvání časem a energií některých zdejších editorů — budoucích či stávajících, kteří by se tohoto nepostradatelného úkonu zhostili. Ten další výbuch edit-countitidy! Či snad myslíte, že by to obstaral nějaký bot?) Zdravím! – Tento komentář přidal uživatel Proč ta kočka tolik křičí dělám si z ní čevabč (diskusepříspěvky)
Omlouvám se, že reaguji s jistým zpožděním. Dalšímu upřesnění bych se zcela jistě nebránil (je-li po poslední úpravě ještě potřeba). Ohledně užitečnosti sekce počet slabik jsem ovšem též poněkud skeptický. Domnívám se, že by existence této sekce chybným "opravám" možná stejně nezabránila, a stálým editorům naopak dále přidělávala práci. Možná bych se ale v budoucnu mohl pokusit o vytvoření editačního filtru, který by nováčky při pokusu o změnu dělení varoval. Sintakso (diskuse) 2. 6. 2020, 23:17 (CEST)
Dělení slova na slabiky lze zaznamenat v kapitole Výslovnost, jelikož IPA má k tomu speciální značku „.“ Vizte například heslo našlapující. Bylo by vhodné to zmínit i ve FH v sekci pro výslovnost, nicméně stejně mám silný dojem, že začátečníci se do FH nikdy dívat nebudou, jelikož je na to heslo nenavádí a o jeho existenci nemají tušení. Proto by bylo vhodné do budoucna zinteraktivnit jednotlivé sekce tak, aby obsahovaly různé vysvětlivky a odkazy. Například kliknu-li na dělení, abych se dozvěděl, že nejde o dělení na slabiky, které ale mohu najít v sekci výslovnost. Atd. Slovník pro lidi, ne pro roboty, jako jsme my, kteří to mají po těch letech nastudované :) --Palu (diskuse) 2. 6. 2020, 23:32 (CEST)

mindža[editovat]

Co tam takhle dát na čas nějaké polozamčení? --Rádoby Raádoby (diskuse) 12. 10. 2020, 14:35 (CEST)

Polozamčení prozatím nepovažuji za nezbytné (v poslední době byla stránka nekonstruktivně editována pouze dvěma unikátními IP adresami), avšak budu situaci sledovat a při případném opakování k nějaké akci přikročím. Sintakso (diskuse) 12. 10. 2020, 17:47 (CEST)

Nevhodné chování[editovat]

Zdravím, navhuji nějakým způsobem zakročit proti uživateli, který používá účty To je zase matroš, Jaktože'teď všechny'káfirky's'niqábem??, 2a00:102a:4001:7a70:1:0:9efd:7715 a možná i další (možná Asistentka GŘW?). Na svých stránkách byl dvakrát upozorněn (zde a zde), že není vhodné používat Wikislovník ke hraní si. Přesto uživatel pokračuje a smazané experimenty revertuje (zde, zde, zde) a označuje za cenzuru (zde). Kromě nevhodných provokativních diskusních příspěvků se věnuje ve velkém úpravě své osobní stránky, jejíž podobu pořád mění na různé designové libovky. Heslům se věnuje na některých účtech minimálně nebo vůbec, na jiných víc. Kvůli nenulové přínosnosti sám nevím, jaký zákrok vůči němu by byl nejvhodnější - možná permanent ban pro tu část účtů, která si tu pouze hraje a provokuje a ban na nějakou krátkou dobu pro produktivní část účtů? Ale samozřejmě je to na zvážení správce. S pozdravem, --Palu (diskuse) 9. 11. 2020, 08:15 (CET)

Achjo, Palu, zase to Vaše nepozorné, nedostatečné či selektivní sledování Posledních změn příp. dokonce neochota si otevřít rubriku Příspěvky uživatelky/uživatele. Směšujete minimálně dva redaktory... To, že do stížnosti zařadíte i efemérní IP adresu (dokonce snad tzv. open proxy), také nevypovídá o Vaší soudnosti. Heleďte, člověče, sáhněte si do svědomí - či lépe řečeno prohlédněte si svoje Příspěvky uživatele za posledních x měsíců a pozorujte, jaký Vy máte poměr slovníkové práce v Hlavním prostoru vůči hádání se v diskusích. (Kteréžto mimochodem může ledaskdo chápat jako neužitečné hraní si, neřkuli obtěžování ostatních.) Redaktor(ka), který/která si tu hraje ve SVÉM uživatelském prostoru, má rozhodně odpracováno. Nějak nám tu poslední dobou, řeklo bych skoro, sekyrničtíte. Proč to? Jak to Wikislovníku pomůže? Nezlobte se za emotivnost a kategoričnost mého příspěvku, ale přece jenom se zkuste zamyslet & podívat se na záležitost pohledem nás Nepaluů. --Atrocipède (diskuse) 9. 11. 2020, 08:59 (CET)
Vyřešeno Osobně se také domnívám, že příspěvky tohoto účtu nejsou zcela konstruktivní, nicméně pro začátek snad bude stačit upozornění. Sintakso (diskuse) 9. 11. 2020, 23:01 (CET)

Copyvio[editovat]

zde - následkem je velmi hrubá desinformace. --Kusurija (diskuse) 9. 11. 2020, 09:07 (CET)

Jejda, tady je dneska srandy. Neznamená termín copyvio náhodou „porušení autorského práva, copyrightu“. O čí a jaké autorské právo by šlo v tomto případě? Nezapomněli jsme třeba, že existuje něco jako Licence GFDL, resp. že Wikislovník je svobodným dílem? refaktorizováno - co takhle místo toho refaktorizováno sednout a opravit to? Příp. označit ke smazání? (Tenhle můj výkřik můžete smazat nebo refaktorizovat také, že.)--2A02:8308:4006:FD00:9121:4E34:C084:DB9D 9. 11. 2020, 09:37 (CET)
Re 2A02:8308:4006:FD00:9121:4E34:C084:DB9D: Kromě práce na wikiprojektech žiji i mimoprojektovým životem, na Vámi doporučenou opravu jsem neměl dosud čas a provedl jsem ji neovlivněn Vaším doporučením i tak. Rozdíly jsou podstatné. Editujete z různých adres? Já ano, pokud jsem omylem nepřihlášen. Zřídka. --Kusurija (diskuse) 9. 11. 2020, 16:27 (CET)
Přesunuto Předpokládám, že po Vašich úpravách není další zásah nutný. Sintakso (diskuse) 9. 11. 2020, 23:01 (CET)
Ano, již není. --Kusurija (diskuse) 11. 11. 2020, 11:32 (CET)

94.142.239.110[editovat]

[3] a [4] --Lenka64 (diskuse) 9. 11. 2020, 14:27 (CET)

Ještě zde. --Palu (diskuse) 9. 11. 2020, 18:18 (CET)
Vyřešeno Dotyčnému jsem dočasně zablokoval možnost editace uživatelských diskusí. Pokud bude pokračovat v nevhodné činnosti, blok zpřísním. Sintakso (diskuse) 9. 11. 2020, 23:01 (CET)

Global ban proposal for Kubura[editovat]

Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka.

Hello. This is to notify the community that there is an ongoing global ban proposal for Kubura who has been active on this wiki. You are invited to participate at m:Request for comment/Global ban for Kubura. Thank you.

— regards, Revi, delivered by MediaWiki message delivery (diskuse) 17. 11. 2020, 17:39 (CET)

Refektorizace osobních útoků[editovat]

Zdravím, prosím o refaktorizaci osobních útoků uživatelky Lenka64. Provedl jsem sám, ale je mi to vraceno nějakou loutkou (vizte, vizte). Děkuji, s pozdravem, --Palu (diskuse) 1. 12. 2020, 11:51 (CET)

Uznávám, že je daná pasáž poněkud expresivní a že by bylo vhodnější vyjádřit ji korektněji. Ovšem vzhledem k tomu, že se vyjadřuje dosti obecně a nezdá se, že by měla za cíl přímo útočit na konkrétního uživatele či skupinu uživatelů, nepovažuji ji za dostatečně škodlivou na to, abych vynucoval její refaktorizaci. Sintakso (diskuse) 4. 12. 2020, 00:11 (CET)

Uživatel:Kriminálka[editovat]

Dobrý den, prosím o skrytí některých revizí od tohoto experimentujícího nováčka. Jde zejména o hesla zmrd, spermohlt, píča, možná také fyzika, občanka. Děkuju & zdravím, --FuLAmGNut (diskuse) 2. 12. 2020, 12:05 (CET)

Vyřešeno Revize, v nichž byla uvedena konkrétní jména v urážlivém kontextu, jsem skryl. Ve zbytku buď nejsou uvedena celá jména nebo se nezdají být uvedena v urážlivém či citlivém kontextu. Sintakso (diskuse) 4. 12. 2020, 00:11 (CET)

Refaktorizace osobních útoků[editovat]

Prosím o refaktorizaci osobních útoků na mou osobu od uživatele Lenka64 zde: Speciální:Rozdíl/1150155. Děkuji, --Palu (diskuse) 4. 12. 2020, 11:42 (CET)

Vyřešeno V takovýchto situacích neváhejte refaktorizovat i sám, správci pak mohou zasáhnout až v případě sporů. Sintakso (diskuse) 4. 12. 2020, 12:09 (CET)
S refaktorizacemi tedy zásadně nesouhlasím a to s jakýmikoli a z jakéhokoli důvodu. Není to nic jiného než cenzura. Cenzura patří do Sovětského svazu nebo do ČLR, ale rozhodně ne sem. --Auvajs (diskuse) 4. 12. 2020, 12:26 (CET)
@Auvajs: Na vyjádření nesouhlasu máte jistě právo, avšak srovnávat zakrývání osobních útoků (jejichž text je navíc nadále dostupný pro veřejnou kontrolu) s cenzurou praktikovanou v totalitních režimech je snad přeci jen poněkud přehnané. Na základě již proběhlých diskusí se domnívám, že refaktorizace zjevných osobních útoků má opatrnou komunitní podporu. Pokud jste přesvědčen o opaku, bylo by patrně nejlepší znovu otevřít obecnou diskusi o nastavení přísnějších mantinelů pro její použití. Sintakso (diskuse) 25. 12. 2020, 14:13 (CET)
@Sintakso: Nejsem si vědom toho, že bych se dopouštěl nějakého srovnávání zdejší praxe s totalitními režimy. Copak píšu, že to tu je jako v SSSR či něco podobného? --Auvajs (diskuse) 26. 12. 2020, 21:25 (CET)
Snad jsem Vašemu příspěvku nesprávně porozuměl (jakkoliv mi není zcela jasné, proč jste je tedy zmiňoval, pokud jste jejich praktiky nechtěl srovnávat s refaktorizací a možná je ani nepovažujete za srovnatelné). Sintakso (diskuse) 26. 12. 2020, 22:22 (CET)

Smazání revize[editovat]

Zdravím, na zvážení dávám smazání této revize, která by se dala vyložit kromě obyčejných experimentů také jako protizákonná podpora a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka. Děkuji, --Palu (diskuse) 8. 12. 2020, 17:31 (CET)

Za mne neškodné.--Tchoř (diskuse) 11. 12. 2020, 16:53 (CET)

chálovat se, nachálovat se, chálka atd.[editovat]

Prosím polozamknout nebo zamknout.--Auvajs (diskuse) 11. 12. 2020, 16:19 (CET)

Tiež by som sa prihovárala, najmä u nachálovat se, skôr úplne zamknúť, aspoň na niekoľko týždňov. Ďakujem vopred, --Pandhaemia (diskuse) 11. 12. 2020, 16:43 (CET)

Polozamčeno v řádu týdnů. --Tchoř (diskuse) 11. 12. 2020, 16:52 (CET)

@Tchoř: Ahoj, týden po vypršení opět totéž, prosím o polozamčení na delší dobu dle uvážení. A případně dávám ke zvážení skrytí této verze jiného článku (potenciální kyberšikana). Díky. Gumruch (diskuse) 26. 12. 2020, 19:23 (CET)
Vyřešeno Prozatím jsem opětovně polozamkl heslo chálka (do 1. 2. 2021) a skryl danou revizi. Zbylé stránky budu sledovat. Sintakso (diskuse) 26. 12. 2020, 22:22 (CET)

User:Keine Macht den Doofen‎[editovat]

Odstraňování údržbových šablon - podle mě na blok.--Auvajs (diskuse) 24. 12. 2020, 09:36 (CET)

Vyřešeno Zablokován na týden. Sintakso (diskuse) 25. 12. 2020, 14:13 (CET)

Skrytí revize[editovat]

Prosím o skrytí tohoto. –Gumruch (diskuse) 30. 12. 2020, 11:51 (CET)

Vyřešeno Skryto, díky za upozornění. Sintakso (diskuse) 30. 12. 2020, 13:39 (CET)

další kandidát na polozámek[editovat]

Díky.--Auvajs (diskuse) 5. 1. 2021, 12:25 (CET)

Jak koukám na historii, tak se mi zdá, že je kolem toho hesla celkem klid. Že když už přijde sveřepý vandal, tak třeba zrovna není kolem žádný správce, aby předešel úmorné přetahované blokem, to není problém specificky toho hesla.--Tchoř (diskuse) 23. 1. 2021, 14:44 (CET)

Refaktorizace osobních útoků od Lenky64[editovat]

Sintakso: Zdravím, na základě vaší výzvy jsem refaktorizoval osobní útoky, ale tuším, že to na dlouho nevydrží, proto rovnou žádám o dohled a případnou refaktorizaci a zároveň o zvážení, jestli by se neměla slušnost nějak aktivněji vymáhat, například krátkým zákazem editace. Přeci jen co vyjádření v diskusi, to na někoho osobní útok, což mi nepřijde zrovna košér. Taktika "když nemám argumenty k tématu, tak vyhraju agesivitou vůči oponentovi" mi přijde dost nevhodná. --Palu (diskuse) 5. 1. 2021, 12:58 (CET)

Diffy k Paluovu lhaní (kdy interpretoval moje stanoviska naprosto překrouceně) ráda dodám. Dále bych ráda, aby se v brzké budoucnosti rozvinula diskuse o jeho mnohaletém ochromování projektu (viz například minimální aktivita poslední měsíc na rc). --Lenka64 (diskuse) 5. 1. 2021, 13:25 (CET) PSː Palu se sem pravidelně vrací obtěžovat ostatní nesmyslnými požadavky a dle vlastních slov "netvoří mainstreemový slovník" .... pak necht jde do "háje zeleného" a otravuje třeba zas na wikipediii --Lenka64 (diskuse) 5. 1. 2021, 13:29 (CET)

Prosím také o refaktorizaci osobních útoků od Auvajse v této diskusi. --Palu (diskuse) 14. 1. 2021, 07:12 (CET)

Prosím o další refaktorizaci urážek od Lenky 64 zde. --Palu (diskuse) 23. 1. 2021, 15:29 (CET)

Další a další. Upozorňuji, že pokud se toto chování nebude refaktorizovat ani řešit nějak jinak, tak pravděpodobně neskončí. Podle mě není dobře udržovat stav, který je v rozporu s obecnými zásadami slušnosti i s pravidly WS. Děkuji za zvážení. --Palu (diskuse) 25. 1. 2021, 11:39 (CET)

Vyřešeno Vámi přímo odkazované příspěvky jsem zběžně prošel a jedno za mě urážlivé vyjádření jsem refaktorizoval. Sarkastické formulace v ostatních odkazovaných diskuzích nepovažuji za natolik závažné, aby bylo nutné je skrýt (jakkoliv souhlasím, že poněkud nevhodné jsou). Sintakso (diskuse) 2. 2. 2021, 11:21 (CET)
A dokud správci nebudou řešit Paluovo lhaní, bludy a vlastní výzkum, který prosazuje revertováním a vytvářením dojmu "oběti", míním v tom pokračovat. --Lenka64 (diskuse) 2. 2. 2021, 12:47 (CET)
Děkuji za to. Bohužel, jak vidíte, tak problém se tím nevyřeší. Nicméně téměř úplné rezignování na PDV a další elementární pravidla chování považuju za chybu, byť chápu, že jejich vynucování by v daném případě vedlo k riziku trucování jedné z nejproduktivnějších osob zde, což by samozřejmě bylo pro Wikislovník ztrátou. Asi to nemá řešení, nicméně svoje rozhořčení nad situací jsem byl naposledy nucen vyjádřit zde. S pozdravem, --Palu (diskuse) 2. 2. 2021, 13:06 (CET)

Správcůː pokud k tomu najdete odvahuː mohl by někdo Paluovi natvrdo říci, že jeho styl editací a komunikace (revertování, lži a mylný přesmrtvolný výklad pravidel ohýbaný v jeho prospěch) nepatří mezi "elementární pravidla slušného chování" a že v tomto názoru nejsem osamělá (což mohl sám vycítit z některých reakcí ostatních editorů). --Lenka64 (diskuse) 2. 2. 2021, 13:12 (CET)

Další osobní útoky od Auvajse (negativní hodnocení uživatele). --Palu (diskuse) 3. 2. 2021, 10:13 (CET)

Mohl by Palua už někdo zpacifikovat? On sám pronáší perly typu Nejste na planetě jenom vy a nesnědla jste šalamounovo... a ostatní musí jeho (pro část editorů) škodlivé editace, reverty a spol. snášet s úsměvem na rtech. Už mne jeho skrytá agrese otravuje a odvádí od editování. --Lenka64 (diskuse) 3. 2. 2021, 10:23 (CET)

No tak jestli já jsem agresívní, tak tak skrytě, že to není ani poznat. Na rozdíl od vás, která se do mě neustále navážíte, kde je to jen možné i nemožné. Už několikrát jsem ventiloval svoje přesvědčení, že vaše chování je mimo realitu. Třeba tento komentář je zcela zbytným osobním útokem bez příčiny. --Palu (diskuse) 3. 2. 2021, 10:28 (CET)
Nelze to vysvětlit názorněji. Tedyː Palu úmyslně zakládá kontroverzní věci, Palu úmyslně vkládá sporné věci (obrázky, odkazy na marginality na wikizdrojích, vzory skloňování, plurály a spol.), Palu naznačuje, že ostatní jsou magoři, pitomci (šalamounovo hovno, já bych ty internety zakázala), Palu zuřivě revertuje, Palu neuznává rozhodnutí většiny, Palu neustále fňuká na nástěnce správců, Palu vede rozsáhlé diskuze o ničem a to na všech projektech kam zavítá, Palu zakládá běžnou slovní zásobu v minimálním rozsahu, Palu se ohnivě zastává poškozovačů obsahu - ale do náprav jejich aktivit se nežene...atd. --Lenka64 (diskuse) 3. 2. 2021, 10:35 (CET)

Další osobní útoky od uživatele Lenka64. --Palu (diskuse) 3. 2. 2021, 10:30 (CET)

Podobně jako v předchozím případě — poslední část příspěvku od Auvajse není ideální, ale nepokládám ji za natolik závažnou, abych vynucoval její refaktorizaci. Příspěvek od Lenky64 považuji za kritiku činnosti, kterou by nebylo vhodné skrývat. Sintakso (diskuse) 3. 2. 2021, 17:05 (CET)
Sintakso: Kritika činnosti? "Typický modus operandi - uživatel vyvolává spopry" "Uživatel lže" atd. atd. atd. - Vy v tom nevidíte "Komentujte obsah, nikoli přispěvatele."? (!?) Tím chcete říct, že tady můžu napsat, že Lenka64 lže a krade, zabíjí malé děti a staré babičky a hlavně, a to předevím, že vůbec nechápe pravidla zdrojování a umí pouze kopírovat SSJČ? A bude to v pořádku, v souladu s pravidly slušnosti nebo s interními pravidly o chování, a není třeba to refaktorizovat jako OÚ? Že házet na sebe nepodložené vymyšlené nálepky je norma, kterou bychom měli řešit věcné spory a zaplevelovat (veřejné!) diskuse u článků? Pokud tomu tak je, tak přesedlám na jazyk jejího kmene a budu ji také beztrestně nadávat nesmyslnými vymyšlenými urážkami? Dobře si prosím rozmyslete, jestli se tu budeme k sobě chovat jako zvěř a nebo jestli budeme ctít pravidla jako je Žádné osobní útoky, vynucovat je a udržovat prostředí s aspoň elementární důstojností a s aspoň náznakem, že jde o kolaborativní projekt a ne o zvěřinec - respektive i ta zvířata se lecky chovají lépe, než spatřuju tady u dané uživatelky. Čemu pomůže, když nějaký uživatel místo aby založil objektivní debatu proč by tam měl být nějaký příznak jako tomu je v této věci, tak aby místo toho napsal, že zakladatel hesla je notorický vyvolávač sporů, když neuvedl nějaký příznak? To jako povede ve vyjasnění, jestli to slovo je příznakové?! K čemu je, aby tento uživatel notoricky zcela hrubým, systematickým a souvislým způsobem napadal ostatní uživatele, ať už mě nebo jiné? Jak to zvýší kvalitu Wikislovníku - leda že to odradí spoustu lidí jako Shlomo a další od přispívání? Nebo jak prospějí neustále hysterické reakce bez aspoň špetky objektivního pohledu? Rozvratu atmosféry a znechucení lidí? Vždyť to je úplně mimo jakékoliv normy chování a spolupráce. Je tohle kolaborativní projekt nebo projekt zvěře bez základního sociálního chování? Takže mi dejte jako správce, který vypadá, že je mu úplně jedno, jak se tu lidi chovají, nějaké rozuzlení - jestli tu můžu nálepkovat Lenku64 vymyšlenými urážkami jak mě napadne a bude to OK, a nebo jestli se alespoň morálně (když už nechcete autoritativně) postavíte za to, že se tu k sobě budeme chovat jako spolupracovníci a budeme ctít alespoň nejelementárnější pravidla slušnosti. Protože vyjádření, které jsem tu právě přečetl, že když někdo hodnotí činnost jiného, tak to není osobní útok, jakkoliv je to útočná lež mířená na osobu, nikoliv na obsah, mě velmi uráží, jelikož to pošlapává základní wikiprincipy. Tak jak se tu budeme tedy chovat? --Palu (diskuse) 5. 2. 2021, 21:27 (CET)
Ostatně Shlomo je tu stále ještě správce, i když už sem moc nechodí, od Lenky64 schytal taky velké množství osobních útoků, tak se může vyjádřit klidně sám, jak tohle vidí. Rád ho pingnu: User:Shlomo. --Palu (diskuse) 5. 2. 2021, 21:29 (CET)
Palu buďte tak laskav a refaktorizováno, protože pokud dáváte na stejnou úroveň tvrzení "soustavně vyvolává spory" s "lže a krade, zabíjí malé děti a staré babičky", pak opravdu nejste refaktorizováno. A mimochodem - vy ctíte tak maximálně svoje názory a wikiprincipy používáte jako zástěrku. Pokud se chcete dovolávat nějaké podpory, tak přitlačte na Tchoře a Dudíka - ty za podporu při potvrzování a za šanci se kamáradit "s těmi správnými kluky" budou i aportovat. --Lenka64 (diskuse) 5. 2. 2021, 23:41 (CET) Refaktorizoval Sintakso (diskuse) 9. 2. 2021, 14:23 (CET)
Rozhodně mi není "jedno, jak se tu lidi chovají", proto také obzvláště nevhodné výroky refaktorizuji. Na druhou stranu mi připadá důležité, aby uživatelé měli možnost vyjádřit rozumně formulovanou kritiku. Komentáře, které kritizují konkrétní činnost související s Wikislovníkem, a nejsou hrubě nepravdivé, bezdůvodné či nerelevantní, tedy skutečně nepovažuji za vhodné skrývat. Souhlasím nicméně, že ve zdejších diskusích opravdu v poslední době poněkud přibývá útočných, nezdvořilých a sarkastických vyjádření, která rozhodně nepřispívají k produktivní spolupráci. Rád bych tedy apeloval na všechny přispěvatele, aby se pokoušeli argumentovat věcně a zbytečně se neuchylovali k napadání oponentů. Věřím, že ve většině případů ostatně všem zúčastněným jde především o prospěch projektu, jakkoliv ten prospěch může každý vidět v něčem jiném. Důležité je umět uznat, kdy je můj názor v rozporu s názorem komunity, a kdy je tedy vhodné ustoupit. Sintakso (diskuse) 9. 2. 2021, 14:23 (CET)
Děkuji vám. --Palu (diskuse) 9. 2. 2021, 14:30 (CET)

Další osobní napadání ze strany Auvajse. --Palu (diskuse) 6. 2. 2021, 08:51 (CET)

Milí kolegové, nemám tak úplně elán se probírat vašimi vleklými spory, rozhodovat, která urážka je už příliš za hranou a měla by být postižena blokem, pak obhajovat, jaká kterým, nemám chuť se pitvat v tom, zda je v důsledku horší ta explicitnější nebo ta rafinovaně skrytá mezi řádky.

Na projektu jinak plném bezproblémových editorů, které vaše přítomnost obtěžuje, by jistě mohlo být řešením dát týdenní blok všem, kdo nejsou dost zdvořilí k ostatním, což je hranice, přes kterou jste se pravděpodobně v rámci určité eskalace nezdvořilosti dostali všichni. Na projektu, kde tvoříte podstatnou část editorského jádra, které tu maká (byť si zřejmě navzájem práce druhého zase tak nevážíte), by mi takový přístup přišel kontraproduktivní.

Doporučil bych kolegovi Paluovi, který je v tuto chvíli zjevně v menšině stran faktických názorů ohledně obsahu, aby se věnoval něčemu efektivnějšímu, než prosazování maxima možného ze svého pohledu v nejkontroverznějších věcech, protože to zjevně vede především k hádkám, které rozvoj wikislovníku brzdí. Prosazování sporných záležitostí jistě lze o pár let odložit, až se komunita rozroste/obmění a třeba si vybuduje k některým z nich celkově jasnější názor, ať už z Paluova hlediska příznivý nebo nepříznivý.--Tchoř (diskuse) 6. 2. 2021, 17:57 (CET)

Děkuji. Myslíte sporné z pohledu Lenky nebo z pohledu pravidel a objektivního zdrojování? Pokud to první, tak nějak nechápu, proč bych se měl řídit někým, kdo pravidla a zdroje ignoruje. Pokud to druhé, tak by mě zajímalo, co konkrétně prosazuji sporného - kdybych si byl vědom čehokoliv, co je proti pravidlm nebo zdrojům, tak to samozřejmě nedělám, takže pokud mi říkáte, že něco takového dělám, tak je potřeba říct co to má být a konkrétně nad tím debatovat, konkrétně to odůvodnit. Vaše vyjádření nic objektivního neobsahuje kromě nepodloženého (resp. nevysvětleného) hodnocení, že tu dělám něco mimo pravidla nebo mimo zdroje. A nějak jste se zapomněl vyjádřit k tomu, jestli je v pořádku diskusní styl Lenky, který se skládá výhradně z vymyšlených osobních útoků - chápu, že se tím nechcete probírat, ale věta stylu "Lenko64, argumentujte věcně a nikoliv za pomocí osobně mířených útoků, jelikož to není slušné ani lidsky ani podle místních pravidel" by bohatě stačila a nemusíte se ničím prodírat. A je fajn, že jste mě hodil do jednoho pytle s ní, že jsem něco vyeskaloval, když se Lenčina agresivita vůči mě lineárně zvyšuje každým dnem a vy to jen přes měsíc sledujete a nezasahujete. Řekl bych, že je to dost alibistické. Do té doby jsem zcela v klidu prosil o nějaké zákroky ze strany správců a kromě nějaké refaktorizace a jednoho ojedinělého a nepříliš ostrého apelu na slušnost nezaznělo vůbec nic. Takže super, že jste řekl, že by WS neprospělo blokovat dva aktivní lidi, ale zároveň tu necháte po sobě nepořádek v podobě jednoho wikipedisty chovající se úplně mimo elementární pravidla spolupráce a jednoho wikipedisty, u něhož prohlásíte, že dělá něco sporného, ale už konkrétně neukážete, co jako má být sporné a podle čeho to má být sporné. Asi podle Lenky, to je totiž super etalon. --Palu (diskuse) 8. 2. 2021, 13:23 (CET)

Vždy mne fascinovalo, proč se Tchoř (který nepatří k makajícímu jádru nikde) hlásí do funkcí, když je zbabělý rozhodovat. No, když je Paluovo editování/diskutování jen otázka menšiny/většiny, pak přeji "obtěžovaným bezproblémovým editorům" mnoho sil a nadšení, protože s Paluem a těmito správci ho budou potřebovat. --Lenka64 (diskuse) 6. 2. 2021, 18:21 (CET)

Skrytí shrnutí[editovat]

Prosím o skrytí shrnutí a možná nějaké pokárání. --Palu (diskuse) 22. 1. 2021, 07:38 (CET)

Ano. --Tchoř (diskuse) 23. 1. 2021, 14:46 (CET)

Disruptivní chování[editovat]

Prosím zvážit zákrok proti uživateli Palu. Používá prvky informační války (na cs odkaz nedám: naprosto nedostatečně zpracováno). Dále bych chtěl upozornit na poškozování projektu, které nemáme popsané v kontrétních wikislovníkových pravidlech. Závadné chování (nepostižitelné podle v současnosti platných pravidel wikislovníku, protože nelze počítat se vším/předvídat vše). To je právě strategie narušovatelů projektů, proto by ani nebylo vhodné vytvářet nějaká pravidla na míru, mohlo by se to vrátit jako bumerang. Jako nejproblematičtější vidím (a nejsem sám) jeho aktivity v oblasti proprií (plurály u singulare tantum, + další věci). Další problém: stupňování nestupňovatelného a vůbec vkládání hypotetických/okazionálních tvarů tam, kde to vhodné není. Dalším problémem je bezohledné protlačování vlasního úhlu pohledu, čímž záměrně odvádí kolegy od užitečnější činnosti. Vzhledem k jeho stylu disruptivního chování prosím zvážit dlouhodobější zákrok (nikoliv indef). --Kusurija (diskuse) 23. 1. 2021, 18:28 (CET)

Dovolím si přidat odkaz na související diskuse pro úplnost a kontext této žádosti: Wikislovník:Pod_lípou#Pročištění_Paluových_zásahů a Diskuse_s_uživatelkou:Lenka64#Ad_Palu. K plurálům proprií můžu uvést tuto a tuto diskusi, kde je kompletní argumentace a že bych prosazoval stupňování nestupňovatelného mi není známo. Mohu-li se za sebe k této žádosti vyjádřit, tak je tak obšírně a nekonkrétně napsaná, že jde vlastně jen o slepenec nepodložených vágních pomluv a dojmů. Jediné hmatatelné je v žádosti odkaz na plurál proprií, který je ale doložený jazykovou poradnou, příručkou IJP a knihou PETR, Jan; KOMÁREK, Miroslav; KOŘENSKÝ, Jan, a kolektiv. Mluvnice češtiny (2) Tvarosloví. 1. vyd. Praha : Academia, 1986. 536 s. S. 348. Navrhovatele jsem poprosil, aby konkrétně ukázal na mojí údajně problematickou argumentaci, ale bohužel neodpověděl. Tuto žádost vnímám pokus shodit člověka útokem ad hominem na základě osobních emocí a mimo jakoukoliv wikietiketu předpokladem dobré vůle počínaje až po princip základní slušnosti si nejprve ověřit fakta, něco se o věci dozvědět a odkázat na konkrétní prohřešky, než podám nějakou žádost. Dávat takovou žádost bez upozornění člověka, který je jejím předmětem, také není úplně slušné. --Palu (diskuse) 23. 1. 2021, 20:07 (CET)

Zamčení stránky[editovat]

Prosím o zásah proti IP adresám některého z našich kolegů, které vadalizují stránky šmrnc a intimčo v rámci nějaké svaté války proti potencionálním tvarům, která nemá objektivní opodstatnění (respektive daný uživatel se o objektivní doložení ani nesnaží). Pokud je možný checkuser, tak prosím i o něj a samozřejmě o domluvu. Já to zkoušel bezúspěšně tady. Pro urychlení řešení si dovolím ping na všechny správce: Sintakso, Shlomo, Tchoř. Děkuji, --Palu (diskuse) 25. 1. 2021, 10:44 (CET)

Jedna editace mi přijde na zamčení poněkud málo. --Tchoř (diskuse) 25. 1. 2021, 10:52 (CET)
Jde už o 3 editace a zjevně jde o mazání informací bez podkladů, což mi nepřijde v pořádku. Obě slova jsou obecná jména, což je v češtině kategorie skloňovatelná včetně vokativu a plurálů, jedno z nich je dokonce vyskloňováno v IJP. Takže za mě je to narušování projektu pro ilustraci nějakého subjektivního nepodloženého tvrzení/pohledu hraníčící s vandalismem. Proto jsem to také ihned revertoval s odvahou. A proto by mělo být tomu uživatelovi vysvětleno, ať to nedělá. --Palu (diskuse) 25. 1. 2021, 11:36 (CET)

IP adresa pokračuje. Na místě je podle mě jak zákrok proti uživateli (minimálně domluva), tak alespoň polozamčení stránky, aby se musel aspoň uživatel přihlásit ke své identitě. Jedná se o opakované mazání informací ze šmrnc (2x) a intimčo (2x). --Palu (diskuse) 26. 1. 2021, 11:17 (CET)

NEKIT[editovat]

Jednorázový NEKIT účet Auvajse po bloku: Speciální:Příspěvky/Zcenzurujem_všecko. --Palu (diskuse) 11. 2. 2021, 07:35 (CET)

Zablokován do odvolání.--Tchoř (diskuse) 11. 2. 2021, 09:53 (CET)

JVPÚ[editovat]

Diktátor obecný. Díky --Jan Myšák (diskuse) 11. 2. 2021, 09:14 (CET)

Zablokován do odvolání.--Tchoř (diskuse) 11. 2. 2021, 09:54 (CET)

Auvajs[editovat]

Vzhledem k tomu, že se blokování jednotlivých loutkových účtů nezdálo být příliš účinné, požádal jsem na Metě o pomoc stevardy. Upozorňuji na to zde pro případ, že by se někdo chtěl k dané věci vyjádřit. Sintakso (diskuse) 11. 2. 2021, 11:12 (CET)

Díky za upozornění. --Tchoř (diskuse) 11. 2. 2021, 12:44 (CET)

Narušování Wikislovníku[editovat]

Lenka64 pokračuje v osobním tažení vůči mě, za rukojmí v něm si (jako běžně) bere bohužel i samotný obsah Wikislovníku a označuje hesla ke smazání, ačkoliv ještě neskončila debata o ověření. Mám dojem, že toto počínání odpovídá narušování projektu pro ilustraci tvrzení (zkuste si představit podobnou situaci např. u DoS na WP, jestli by to bylo považováno za konstruktivní počínání). Prosím o autoritativní zásah proti Lence64 a o zabezpečení, aby ta procedura mohla normálně doběhnout. Mimo to Lenka64 tu proceduru v podstatě sabotuje, když v onom vlákně měla několik příspěvků, ale ty se týkají mé osoby a obsahují plus mínus pouze jeden subjektivní argument pro smazání bez jakéhokoliv doložení - čili mluví v podstatě od věci, zneužívá ŽoO, aby si z ní udělala svou popelnici na urážky mojí osoby, znepřehledňuje téma a znemožňuje ostatním se v daném tématu zorientovat a kvalifikovaně se rozhodnout. Všechno naznačuje, že jde o jednání v první větě tohoto vlákna a o narušování projektu pro to, aby poškodila mě jako osobu. Prosím už opravdu o zákrok a o přičinění se za to, aby tu fungovala normální pravidla chování i procedur. Dopředu díky moc za pomoc. --Palu (diskuse) 17. 2. 2021, 08:10 (CET)

Vyřešeno Editace označující daná hesla ke smazání byly revertovány a uživatelka upozorněna. Sintakso (diskuse) 18. 2. 2021, 11:02 (CET)
Děkuji vám. Prosím také o refaktorizaci související osobních útoků Lenky64. --Palu (diskuse) 18. 2. 2021, 11:51 (CET)
Vyřešeno Refaktorizováno. Sintakso (diskuse) 18. 2. 2021, 13:29 (CET)

Skrytí revize[editovat]

Prosím o skrytí tohoto. Gumruch (diskuse) 1. 3. 2021, 00:33 (CET)

Provedeno.--Tchoř (diskuse) 1. 3. 2021, 12:02 (CET)

Vandalismus[editovat]

Zdravím, tento účet byl pravděpodobně vytvořen jen k vandalismu. Už dvakrát vandalizovala Wikislovník. --Whiny15 (diskuse) 5. 3. 2021, 15:35 (CET)


Osobní útoky a kopírování osobní stránky[editovat]

Prosím o vyřešení tohoto (včetně diskuse). Díky, --Palu (diskuse) 15. 3. 2021, 09:32 (CET)

Souvisí s tím také urážky zde a zde. --Palu (diskuse) 15. 3. 2021, 10:00 (CET)
Vyřešeno Daný účet byl zablokován do odvolání. Sintakso (diskuse) 15. 3. 2021, 23:10 (CET)
Sintakso: Bylo by možné také promazat historii od osobních útoků a vulgarit? --Palu (diskuse) 17. 3. 2021, 07:33 (CET)

Narušování Wikislovníku[editovat]

Prosím o blokování Lenky64, která před neexistenci věcného konsensu k omezení vlastnosti IPA odmazává hromadně relevantní informace, čímž nepochybně ilustruje svoje tvrzení a dochází k poškození projektu jak na úrovni obsahové, tak na provni argumentační logiky. U některých odmazání jde jen o formální odmazání slabik, zatímco u jiných jde o úplné rozbití výslovnosti (např., např., např.). Co se týče střetu zájmů, upozorňuji, že jsem danou sérii revertoval a že autorství série je záležitostí několika lidí, nikoliv pouze mě. Děkuji, s pozdravem, --Palu (diskuse) 15. 3. 2021, 09:55 (CET)

Nevyřešeno @Palu: V tomto případě mi Vaše počínání připadá výrazně více problematické než jednání Lenky64. Vámi odkazovanou diskusi jsem si zběžně prostudoval a připadá mi, že z ní vcelku jasně vyplývá konsenzus pro neuvádění hranic slabik ve výslovnosti, kromě případů, kdy je to nutné pro rozlišení nesplývavé výslovnosti. Za těchto okolností mi Vaše hromadné vracení daných editací připadá značně nevhodné. Za nejlepší řešení situace bych považoval, pokud byste uznal, že v tomto případě stojí názor valné většiny komunity proti Vašemu, a příslušné změny sám vrátil. Sintakso (diskuse) 15. 3. 2021, 23:10 (CET)
Když to zrekapituluji. 1. Máme WS:FH, kde je uvedeno, že se smí používat IPA. 2. Máme v dané diskusi doloženo, že součástí IPA je i značka pro hranici hlásek. 3. Máme doloženo z věrohodných zdrojů (NESČ), že se tak skutečně hlásky zapisují jak v IPA, tak v ČFT (výslovně uvedeny příklady [pos.ta.va]. [ʃɛ.luʃ], /le.o/, /ko.lo/, /ob.vas/, /pros.tāt/, /kar.tu/, /ə.tæk/, /du.āl/, /te.le.vi.ze/, /dvoj.smňer.nī/, /přeT.FStřiK/ a mnoho dalšího. A vy v daném dle věrohodných zdrojů zcela jednoznačném případě upřednostníte zcela subjektivně (bez jakýchkoliv pokusů argumentovat na základě věrohodných zdrojů) odůvodněný názor, že "tohle už mi přijde moc"? Takhle bohužel argumentační diskuse na projektu postaveném na ŽVV a VZ probíhat nemůže. Pokud někdo chce omezit IPA, pak nechť tak udělá transparentním způsobem a v rámci psaného pravidla IPA, nikoliv prostřednictvím agresívní, argumentačně prázdné taktiky prosté jakýchkoliv logických argumentačních prostředků. --Palu (diskuse) 17. 3. 2021, 06:46 (CET)
Sintakso: Tady k tomu vašemu konsensu. Pořád vám přijde tak silný, když nerespektuje objektivní realitu zprostředkovanou věrohodnýi zdroji, a zavádí něco specifického pro Wikislovník, na čem se usmislelo pár lidí, kterí nebyli ochotni nastudovat příslušné zdroje? Budeme z Wikislovníku dělat kovbojské kolbiště z divokého Západu a nebo se tu budou respektovt pravidla ověřitelnosti? Bude to už tak napořád, že bude Lenka64 řídit vše, co se tu děje, aniž by měla oporu v pravidlech a v objektivní realitě? --Palu (diskuse) 17. 3. 2021, 07:30 (CET)

pes - vandalizace[editovat]

Prosím o zabezpečení stránky pes. --Palu (diskuse) 15. 3. 2021, 09:58 (CET)

Vyřešeno Polozamčeno na měsíc. Sintakso (diskuse) 15. 3. 2021, 23:10 (CET)

Skrytí vandalizací stránky pes[editovat]

Chci skrýt vandalizace a revertování revertu vandalismu na stránce pes, jsou tam sprostá slova --37.48.36.236 15. 3. 2021, 13:21 (CET)

Nevyřešeno Samotný výskyt vulgarit ve shrnutí editace, uživatelském jméně či v textu revertované revize nepovažuji za dostatečný důvod ke skrytí. Domnívám se, že v tomto případě převládá požadavek na vyšší transparentnost nad zájmem dané výrazy znepřístupnit (zejména ve chvíli, kdy jsou již relativně skryté v historii stránky či v protokolovacích záznamech). Odlišná situace nastává, pokud je v uživatelském jméně či ve shrnutí editace vulgárně útočeno na konkrétní osobu. Takové editace dané stránky by ovšem měly být již skryty. Sintakso (diskuse) 15. 3. 2021, 23:10 (CET)

OÚ a vulgarity[editovat]

Prosím, bylo by možné smazat vulgární a útočné editace z mé diskusní a uživatelské stránky? --Palu (diskuse) 19. 3. 2021, 13:56 (CET)

Vyřešeno Vzhledem k obecně uznávané autonomii uživatelských a diskusních stránek jsem dané editace skryl, i přes mnou jinak preferovaný opatrnější přístup nastíněný o sekci výše. Sintakso (diskuse) 20. 3. 2021, 20:44 (CET)

Zablokování uživatele[editovat]

Sintakso, Tchoř: Nemohl by prosím někdo zablokovat uživatele 89.24.45.76 (popř. i smazat jeho editace) --DenisaCZ (diskuse) 20. 3. 2021, 19:48 (CET)

Vyřešeno Zablokován na tři dny. Sintakso (diskuse) 20. 3. 2021, 20:44 (CET)
Děkuji mnohokrát (Jestli je to moje vina, tak takhle jsem to vážně nemyslela.). --DenisaCZ (diskuse) 20. 3. 2021, 21:04 (CET)

Kripl[editovat]

Prosím o skrytí této editace, je vulgární a navíc útočí na uživatele Palu --2001:1AE9:25D:FD00:894C:F214:4781:891 2. 4. 2021, 21:32 (CEST)

Blok[editovat]

Sintakso, Shlomo, Tchoř: Nemohl by prosím někdo zablokovat uživatele DenisoCZ připrav si prdel na mou mrdku a ještě 2001:1AE9:25D:FD00:B52A:6342:B398:F2BD, tohle asi taky Palu JE Katolík KTERÉMU Jsem VYLÍZAL PRDEL --Denisa (diskuse) 6. 4. 2021, 11:09 (CEST)

+ vymazat urážky apod.? --Palu (diskuse) 6. 4. 2021, 11:10 (CEST)
Vyřešeno Účty zablokovány indef, urážky skryty. Pokud narazíte na něco, co jsem přehlédl, dejte prosím vědět.--Shlomo (diskuse) 6. 4. 2021, 18:05 (CEST)

Blok (2)[editovat]

@Sintakso, Shlomo, Tchoř:: Prosím blok tohohle uživatele - nevhodné uživatelské jméno. --Denisa (diskuse) 7. 4. 2021, 12:46 (CEST)

Vypadá to, že už je globálně zamčený. --Denisa (diskuse) 7. 4. 2021, 14:36 (CEST) /zase bude potřeba toho spoustu smazat :'(/ PS: možná by se hodil polozámek některých uživatelských stránek

Débil – skrytí revize[editovat]

Prosím o skrytí tohoto. Díky, Gumruch (diskuse) 2. 5. 2021, 02:17 (CEST)

Ano.--Tchoř (diskuse) 2. 5. 2021, 18:22 (CEST)

Skrytí revizí[editovat]

Prosím o skrytí těchto revizí s konkrétními jmény: Speciální:Rozdíl/1004605, Speciální:Rozdíl/1110058, Speciální:Rozdíl/1171056, Speciální:Rozdíl/1171057. Díky, Gumruch (diskuse) 29. 5. 2021, 18:52 (CEST)

Vyřešeno --Shlomo (diskuse) 29. 5. 2021, 21:10 (CEST)
Jak tak koukám, tak na té stránce je jen samý vandalismus. Nic překvapivého. Navrhuji ji zamknout neregistrovaným a čerstvě registrovaným. --Whiny15 (diskuse) 29. 5. 2021, 22:37 (CEST)

Skrytí (copyvio)[editovat]

Hlásím, že by se měla skrýt tato historická verze z důvodu porušení autorských práv. –Gumruch (diskuse) 1. 6. 2021, 18:02 (CEST)

Vyřešeno--Shlomo (diskuse) 1. 6. 2021, 19:19 (CEST)

Skrytí revize (konkrétní jméno)[editovat]

Prosím o skrytí této revize s konkrétním jménem: Speciální:Rozdíl/1171729. Díky --DenisaCZ (diskuse) 2. 6. 2021, 19:03 (CEST)

Vyřešeno--Shlomo (diskuse) 3. 6. 2021, 05:10 (CEST)

Skrytí revizí (konkrétní jména)[editovat]

V dnešní historii stránek se objevují konkrétní jména, poprvé v revizi Speciální:Rozdíl/1172736 a zde: Speciální:Rozdíl/1172731. Asi skrýt, díky --DenisaCZ (diskuse) 11. 6. 2021, 17:19 (CEST)