Wikislovník:Nástěnka správců

Pravidla nástěnky správců:

1. Vkládejte jen žádosti o úkony, k nimž jsou potřeba oprávnění správce (tj. odemykání, zamykání, obnovení či úpravu zamčených stránek a blokování či odblokování uživatelů). Ostatní žádosti budou ignorovány, případně odstraňovány.
2. Žádost vložte jako novou sekci, pište ji stručně a zdůvodněte ji. Nezapomeňte uvést odkazy na příslušné diffy, stránky či uživatele.
3. Dodržujte wikietiketu a předpokládejte dobrou vůli. Vyvarujte se osobních útoků a zůstaňte zdvořilí.
4. Tato stránka neslouží k volné debatě uživatelů bez vyzvání. Sporné případy nejdříve řešte v příslušných diskusích.

Některý ze správců zde dříve či později odpoví a provede úkon dle svého uvážení. Pokud s jeho řešením nesouhlasíte, můžete zde požádat další správce o vyjádření. Správci však nemusejí nutně mít čas řešit vaši žádost neprodleně po jejím vložení. Pokud se jí nicméně ani po několika dnech žádný ze správců nezabývá, nemusíte se bát se připomenout.

… vyřešeno	:{{Vyřešeno}} --~~~~
… nevyřešeno / zamítnuto	:{{Nevyřešeno}} --~~~~
… přesunuto / staženo	:{{Přesunuto}} --~~~~

Narušování Wikislovníku

Po týdnech klidu se vrátil Dan Polansky a ihned začal pokračovat v závadných či kontroverzních editacích narušujících Wikislovník. Prosím o jeho zablokování. @Sintakso, Shlomo, Tchoř:. Palu (diskuse) 18. 1. 2025, 11:41 (CET)

Pro čtenáře. Dal jsem si za úkol měsíc needitovat. To se mi podařilo. Mezitím jsem si do souboru sbíral činy, které dlužno provést, až se vrátím. Některé z těchto činů jsem uskutečnil; jiné jsem pozdržel na později. Za všemi činy si stojím a jsem připraven o nich jednotlivě diskutovat na místě k tomu vhodném. Na dotazy od správců k těmto činům nebo jiné dotazy odpovím dle nejlepšího vědomí a svědomí. --Dan Polansky (diskuse) 18. 1. 2025, 12:38 (CET)

Tagy pro přebírání překladů

Dobrý den, bylo by možno přidat do tlačítek pod editačním oknem nová tlačítka na přebírání překladů: <section begin="překlady" />, <section end="překlady" />, {{#section:heslo|překlady}}?

Následně prosím někam vhodně přesunout tuto diskusi (aby se neztratily argumenty a poznatky) a potom danou šablonu smazat jakožto nefunkční.

Předem děkuji, Palu (diskuse) 22. 1. 2025, 18:12 (CET)

Narušování Wikislovníku

Prosím, bylo by možné řešit dnešní narušování Wikislovníku kolegy z sk.wikt? Palu (diskuse) 1. 2. 2025, 17:31 (CET)

Žádost o zablokování – 109.238.43.232

109.238.43.232 – Vandalism XReport --Wüstenspringmaus (diskuse) 28. 2. 2025, 15:11 (CET)

Obnova hesla

Prosím o obnovu hesla smažený sýr. Palu (diskuse) 16. 3. 2025, 23:46 (CET)

Otázka je, zda je tento výraz sémantický součest částí, dle WS:PZH, neboť výrazy, které jsou součtem částí, WS:PZH nahlíží jako hodné vyloučení. Smažený sýr je sýr a je smažený; potud je to součet částí. Možná by šlo vyargumentovat, proč právě "smažený sýr" je heslo hodné začlenění, např. vůči překladu do jiných jazyků. Možná by šlo argumentovat, že smažený ještě neznamená obalovaný, ale pak by bylo zvážit, jak to dopadne na výrazy jako smažený vepřový řízek a smažený kuřecí řízek. Ještě jiný pomocný argument je, že protože máme smažák coby jedno slovo, máme mít i neutrální synonymum smažený sýr. Nejsem si jistý, co z toho všeho vyplývá; prozatím nejsem nutně proti obnově. --Dan Polansky (diskuse) 18. 3. 2025, 13:15 (CET)

Jedná se o typ "Široce užívané „termíny“ (...) víceslovné termíny jako např. poštovní známka,". Kromě toho není ani součtem částí, jak bylo uvedeno u smazání, jelikož je to smažný sýr v trojobalu. To je hned dvojnásobný důvod pro obnovení. Pokud se vám to nelíbí, můžete následně založit standardní a transparentní žádost o ověření. --Palu (diskuse) 18. 3. 2025, 13:16 (CET)

Cituji: 'Formálněji řečeno, měly by se zařazovat termíny, které jsou doložené a idiomatické.' a 'Výraz je „idiomatický“, pokud jeho plný význam nelze jednoduše odvodit od významu složek, z nichž sestává.' Část 'víceslovné termíny jako např. poštovní známka,' vysvětluje, co se rozumí termínem, ale neříká nic o tom, že požadavek na idiomatičnost/nadkompozičnost/bytí více než součet částí je tím opuštěn.

Nejsem odborník na smažený sýr; můžete doložit, že smažený sýr je v trojobalu a že jiná obalovaná smažená jídla jsou v nějakém jiném obalu? --Dan Polansky (diskuse) 18. 3. 2025, 13:22 (CET)

A pokud není sýr „v trojobalu“, tak pak už to není smažený sýr?? A není smažený, ikdyby byl smažen? A mohu vědět (přesněji: doložte odkazem), co je to ten „trojobal“? --Uživatel:kusurija (diskuse) 18. 3. 2025, 14:41 (CET)

Jinak abychom si rozuměli: já nic dělat nemusím a nepotřebuji, zejména cosi zakládat. Je dost možné, že správci vaši žádost budou ignorovat. Svým příspěvkem výše jsem chtěl zahájit racionální diskuzi a analýzu a případně dospět k tomu, že se pro obnovu vyjádří více lidí. Pokud se nikdo jiný pro obnovu nevyjádří, odhadoval bych, že správci obnovovat nebudou. --Dan Polansky (diskuse) 18. 3. 2025, 13:30 (CET)

K tomu slouží ŽOO, nikoliv NS. Pokud máte důvod si myslet, že smažený sýr není typ poštovní stránka, rozeberte to tam, tady se jen snažím domoct obnovení netransparentně smazaného hesla a tahle diskuse sem určitě nepřísluší. --Palu (diskuse) 18. 3. 2025, 13:33 (CET)

Já jsem toto naopak interpretoval jako žádost o obnovení smazaného hesla (v roce 2009!), což by se v anglickém Wikislovníku dělo prostřednictvím procesu RFD, který tady ale nemáme. Proto bych měl za ideální žádost o obnovení hesla otevřít Pod lípou; RFD lze celkem hezky takto emulovat. V duchu jakéhosi RFD, request for undeletion, jsem výše psal.

Pokud správci naznají, že heslo má být bez dalšího obnoveno a pak otevřena diskuze od smazání Pod lípou (protože o ověření tady nejde a tedy ani WS:ŽOO není vhodný proces), to se může stát; uvidíme. --Dan Polansky (diskuse) 18. 3. 2025, 13:40 (CET)

Žádám o obnovení správce, nikoliv vás. Správci heslo smazali a teď by ho měli obnovit, jelikož dle PZH je ok a smazání nebylo odůvodněné pomocí PZH. Pokud vy jako editor budete mít problém, otevřete ŽOO, to je princip, jakým to funguje na cs.wikt. --Palu (diskuse) 18. 3. 2025, 13:47 (CET)

Bývalý správce Danny B. smazal heslo se zdůvodněním "slovní spojení odpovídající složenému významu jednotlivých slov v něm obsažených" a to je přesně ve smyslu WS:PZH, ve smyslu těch částí, které jsem citoval.

Pro dnešek zde končím; povinnost věcně se vyjádřit jsem splnil; ať se vyjádří ostatní nebo ať to třeba správci pro mě za mě i obnoví, pokud mají dojem, že to je ten správný postup. --Dan Polansky (diskuse) 18. 3. 2025, 13:51 (CET)

Nicméně to neodpovídá skutečnosti. --Palu (diskuse) 18. 3. 2025, 14:10 (CET)

...„to neodpovídá skutečnosti“ - co? - konkrétně! --Uživatel:kusurija (diskuse) 18. 3. 2025, 14:44 (CET)

Opětovný programový trolling

Dobrý den, pan Dan Polansky dneska opět začal rozsáhle trollovat a strhávat k trollování i ostatní, prosím o zásah. @Tchoř, Sintakso, Shlomo: Palu (diskuse) 18. 3. 2025, 12:48 (CET)

DFTT výše. K diskuzi a komunikaci jsem otevřený, na otázky odpovím, své postoje a činy zdůvodním/vysvětlím, sokratovského dialogu, jehož součástí je kladení si otázek navzájem, se zúčastním a ten i povedu. Moje technika: dočasně nechat Palua nesprávně zvítězit ale jednou za měsíc uvést jisté věci na pravou míru. Čili moje dočasné ustání revertování není chápat jako souhlas s Paluovým postupem. Upřímně, po tom všem co jsem viděl bych to srdcově viděl na indef pro Palua, ale můj rozum s tím nesouhlasí. Zákaz revertování pro Palua bych viděl jako rozumné a mírné opatření. --Dan Polansky (diskuse) 18. 3. 2025, 12:56 (CET)