Wikislovník:Pod lípou

Pod lípou neboli česká hospoda je místo pro setkání všech wikislovníkářů a pro vedení obecných diskusí netýkajících se pouze jednoho hesla. (Název byl inspirován slovinskou wikipedií. Nabízela se také hospoda, což mají i v latině.) Pokud chcete ostatním uživatelům jen něco oznámit, použijte stránku oznámení.

Aby si stránka udržovala zvládnutelný rozsah a aktuálnost, je záhodno starší a vyřešené části přenášet do archivu a přitom je případně i zestručňovat, shrnovat, aj. Může to dělat každý – a uklízet po sobě je přímo chvályhodné! – ale čekejte prosím vždy až do ukončení diskuse, respektive dokud nebudete mít jistotu, že všechny repliky si přečetl ten, komu byly určeny.

Doposud existující archivy:

2007-1, 2008-1, 2008-2, /Archiv-2009-1

Test šablony

Udělal jsem novou šablonu, zatím umístěnou sem: Uživatel:Aktron/TŠV. Nezprovoznil jsem ji, čekám na ohlasy → co bude třeba upravit/vylepšit atp. Nechci udělat haló akci, která špatně dopadne. --Aktron 31. 12. 2009, 15:24 (UTC)

Vylejzá mi z vokna a klidně by mohla být stroze jednobarevná.--Juan de Vojníkov 31. 12. 2009, 20:27 (UTC)

Jj jak říkám, proto jsem to dal radši na podstránku. --Aktron 31. 12. 2009, 20:56 (UTC)

Design moc pěkný a celkově pěkné. Ale musely by se tak předělat přinejmenším designově i ostatní šablony, aby byl na Wikislovníku jednotný styl. Já jsem pro. Palu 31. 12. 2009, 15:40 (UTC)

Nesmysl, projekt je ve vývoji a standardizace je tudíž vlastně utopijí, nebo tu vždy bude nějaký narušující čínitel.--Juan de Vojníkov 31. 12. 2009, 20:30 (UTC)

No, jestli je to pěkné nebo není, to je věc, kterou bysme mohli řešit až naposled. Ale třeba to, jak upravit parametry šablony, jestli je to dobře použitelné a podobné věci... to by se zcela nepochybně mělo nyní probrat. Co se týče jednotného stylu to si nemyslím, že je na pořadu dne. Na wiki je jakýkoliv jednotný styl značně iluzorní záležitostí. Jak totiž moc dobře víme, čím více prvků je někde unifikovaných, tím je větší protest určité části komunity proti tomu. --Aktron 31. 12. 2009, 16:02 (UTC)

No tak to jsme nepochopili. K tomu by se asi měl vyjádřit přímo odborník na daný jazyk.--Juan de Vojníkov 31. 12. 2009, 20:30 (UTC)

Mohl, ale tyhle lidi na wikislovníku ani wikipedii moc nejsou. Kromě toho, co se týče prvků, tak ty jsou přebrány samozřejmě z anglického wikislovníku a jsou → připraveny k úpravě, že... --Aktron 31. 12. 2009, 20:56 (UTC)

Já jsem pochopil, že Vám jde především o připomínky technické atp., ale ty jsem žádné neměl, tak jsem se vyjádřil aspoň k tomu stylu. Podle mě je unifikace vzhledu důležitá pro projekt hodně a všude běžná, ať už na Internetové jazykové příručce nebo jakémkoliv Wikislovníku, atd. Když tomu tak není, pak je to pro uživatele nepřehledné. Ale chápu, že je to méně důležité než připomínky, které požadujete, a že to počká. Palu 31. 12. 2009, 16:15 (UTC)

Tak jsem to trochu upravil, aby to nevypadalo tak nepoužitelně. Především jsem na to aplikoval styl pro tabulky tohoto typu a vyházel pár zbytečností. --Aktron 31. 12. 2009, 17:34 (UTC)

Ještě by bylo asi potřeba sjednotit názvy. A činný a trpný není vid, ale slovesný rod, tam je chybička. Palu 1. 1. 2010, 13:41 (UTC)

Jo a navíc jsem zjistil že tam chybí imperativ. Takže hezky opravit a pak to testneme v provozu. --Aktron 1. 1. 2010, 14:22 (UTC)

Abych pravdu řekl, tak ještě pochopím ty přechodníky, ale u minulého času už jsem vedle jak ta jedle :-) Nemají ty názvy české alternativy, z kterých by šlo lépe odvodit co to vlastně je? Já vím, že je můj problém, že ty názvy neznám, ale myslím, že zdaleka nebudu sám. Palu 1. 1. 2010, 18:19 (UTC)

No ono mají (čas minulý, předminulý, souminulý) vyjma posledních dvou. Obecný úzus je ale tuším v používání latinských názvů (proto tu máme i názvy typu substantiva, verba aj.). Já hlavně budu muset ještě osekat ty parametry protože těžko budeme používat imperativ v případě první osoby j. č. (možná u nějakých schizofrenních jedinců ;-) ale to už není technický problém. --Aktron 2. 1. 2010, 12:10 (UTC)

Aniž bych chápal, k čemu má šablona sloužit, proč má černé pozadí? JAn Dudík 3. 1. 2010, 22:28 (UTC)

Logo vote

(Please translate:) The second round of the Wiktionary logo vote has begun. --Yair rand 1. 1. 2010, 03:53 (UTC)

Druhé kolo Hlasování o logo Wikislovníku započalo. 178.17.80.121 2. 9. 2010, 21:32 (UTC)

Výpis tématických kategorií

Asi všichni víte co tu dělám. Píši minimální polská hesla. Rád bych zapracoval nevyřčený požadavek Kf a asi i Vás ostatních a začal do svých hesel přidávat i tématické kategorie. Nejprv je ale třeba říct, že na Wikislovníku edituji pro zábavu ve svém volném čase. Hlavně proto, že je to jednoduché, ne proto, že bych z něj chtěl něco vybudovat. Nicméně chápu připomínky a touhy jádra místní komunity. Proto si myslím, že by bylo přínosem o editory jako jsem já nepřicházet, ale spíše jim nabídnout technickou alternativu.

Tak tedy k problému. Pokud mám doplňovat tématické kategorie, tak musím vědět jaký je standard. Zatím to beru tak, že čeština je standardem. Proto hledám nástroj jak vypsat seznam všech kategorií počínajících na cs-Témata? Filozofická otázka může být, jestli je tam všechno. Já osobně předpokládám, že vezmu polské slovíčko, zamyslím se do jaké by mohlo jít kategorie a zkusím něco podobného najít v českém seznamu. Je to správná úvaha? Nebo to mám řešit nějak jinak. A co kdyby se naprogramovalo rozšíření s nápovědou? Tak jak to funguje na Commons. Vskutku v současnosti doplnit tématickou kategorii, pokud si nepamatuji ten strom, je hrozně náročné!--Juan de Vojníkov 5. 1. 2010, 11:27 (UTC)

Kompletní abecední seznam a kompletní strom. Každopádně upozorňuji na to, že existuje názor na zrušení této kategorizace, tak bych zatím doporučoval počkat, abys nedělal zbytečnou práci.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 5. 1. 2010, 11:37 (UTC)

Díky za pomoc a připomenutí!--Juan de Vojníkov 5. 1. 2010, 12:17 (UTC)

S ed. konfl.: Je to jednoduché, vezmeš slovo a zamyslíš se, do jaké kategorie může patřit. Tu potom najdeš a začleníš ho. Máš pravdu, že standardem je čeština, protože ta má i nejvíc slov a tudíž i nejvíc kategorií. Když budeš potřebovat v polštině založit novou kategorii, najdeš českou a založíš polskou se stejným názvem, jen si musíš dát pozor, aby všude bylo pl- místo cs- a taky musíš dohledat interwiki, pokud existuje. Když nemá interwiki česká kategorie, je dosti pravděpodobné, že ho nebude mít ani ta polská, tenhle můj poznatek ti může ulehčit práci. Samozřejmě můžeš založit další kategorii a v hodně jí začlenit, když si budeš jist, že může prospět. Do toho by se ale měl pouštět člověk, který to má promyšlené a ví co dělá. A kdyby sis s něčím nevěděl rady, tak se ozvi a nebo to prostě vynech a někdo další to jednou jistě dodá. Palu 5. 1. 2010, 11:41 (UTC)

Teď mě vysvětluješ něco co vím. Problémem je právě ono hledání kategorie. Proto hledám způsob, jak zde při hledání vhodné analogické kategorie (v češtině) ušetřit čas.--Juan de Vojníkov 5. 1. 2010, 12:13 (UTC)

Tématické kategorie jsou pro wikislovník zbytné, ale chápu, že část uživatelů s tím ráda marní čas. --Lenka64 5. 1. 2010, 15:15 (UTC)

Juan: Po chvíli práce už budeš vědět jaké zhruba tu jsou kategorie. Lepší radu nemám.

Lenka: Tak proč je nezrušíme? Sekce hyperonyma a hyponyma by byly jistě přínosnější. Palu 5. 1. 2010, 16:42 (UTC)

Výklad antonym

Rád bych upozornil na Dannyho velmi zvláštní výklad slova antonymum. Revertování mě fakt nebaví a na věčné dohadování se s Dannym už jsem asi moc starý. Nebo mladý. Kdo ví. Snad nějaká vyšší moc Dannymu vysvětlí, co to je antonymum. Ještě aby někoho nenapadlo mu dát jako vždy a ve všem loajálně za pravdu, v každém Wikislovníku dávají za pravdu v tomto mě (tedy v každém nevím, ale minimálně v de, en, ru a pl, abych byl přesnější).

• http://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E6%AF%8D&action=history
• http://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E7%88%B6&action=history
• http://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=otec&action=historysubmit&diff=111483&oldid=111481

A už vůbec se mi nelíbí, že míchá dvě kategorie do jedné. Související je tu jen jazykově související, pokud chce zavést nějakou jinou (tematicky související), ať to nejdřív udělá, já taky necpu do dělení výslovnost. Jestli si Danny hodlá dělat co chce, tak ať si založí svůj projekt nebo ať začne s komunitou jednat, nikoliv svojí správcovskou a sociální silou prosazovat nesmysly. Palu 8. 1. 2010, 17:15 (UTC)

Já mám pro vás jiný návrh:DEJTE NÁM UŽ VŠEM POKOJ S TĚMA PITOMOSTMA. Jinak:tvrdit, že syn ja antonymum od otce je stejná blbost, jako říct, že Měsíc je antonymem od Slunce. --Lenka64 8. 1. 2010, 17:34 (UTC)

To jsem myslel tím "dát jako vždy a ve všem loajálně za pravdu". Počkám, jestli se tu nenajde někdo, kdo nemá postoje jenom kvůli tomu, aby mě vyprovokoval. Palu 8. 1. 2010, 17:41 (UTC)

Jinak místo těch agresivních postojů, které máte často společné s Dannym, byste měli s Dannym více číst. Palu 8. 1. 2010, 17:44 (UTC)

Hádejte, proč tak často nikdo nereaguje. No protože se nemíní zaplést do neplodné diskuze o kdejaké ptákovině. A děkuji, troufám si tvrdit, že jsem za svůj život načetla více než vy :). --Lenka64 8. 1. 2010, 17:50 (UTC)

Víte co, tak já "DÁM POKOJ S TĚMA PITOMOSTMA", jak říkáte, a jdu to zase všechno vyrevertovat a budu čekat, až přijde Danny, a zase to vyrevertuje zpátky. A víte jak to skončí? Já tipuji mým blokem. Možná je to pro Vás lepší způsob řešení problémů než "neplodná diskuse", ale pro mě ne. Když to ale jinak nejde... Palu 8. 1. 2010, 18:10 (UTC)

Tak jste to vyrevertovala sama. Já se tu hádat o definici antonym nebudu, ale logiku v tomhle jednání nevidím. Snad jen, abyste držela partu. Palu 8. 1. 2010, 18:29 (UTC)

Upravil jsem stránku WS:Formát hesla tak, aby nedocházelo ke sporům. Pokud někdo nesouhlasí, ať vymaže některá slova, ale nechte tam tu definici jako takovou, ať víme, co můžeme vkládat za informace, jinak dochází ke zbytečným rozepřím. Díky za SPOLUPRÁCI (PROSÍM, SPOLUPRÁCI). Palu 8. 1. 2010, 18:47 (UTC)

---

Prosím všechny. Mám tady evidentně velmi osobní problém, který přerostl do gigantických rozměrů. Uživatelé Danny B. a Lenka64 mi odmítají umožnit vkládat antonyma, viz výše. Zároveň оdmítají specifikovat, co je do této sekce možné vkládat. O co víc - nejen, že mě častují urážkami typu, že tu jen neplodně plkám a odmítají se účastnit jakýchkoliv diskusí, ale teď mě vyzývají k celoprojektové diskusi. Prosím všechny, koho se to může týkat, aby pomohli a zbavili mě jejich ustavičného ponižování v podobě jejich zacházení se mnou jako s kolegou, které už přerůstá do rozměrů a podoby mobbingu.

Abych to upřesnil: vložit antonyma nemohu, protože jsou kontextová, ikdyž to nikde v pravidlech není zakázáno. V pravidlech to ale zakázat či povolit odmítají. Do toho mají osobní narážky (viz výše) a vyhrožují mi blokem. To vše jen proto, že jsem se dovolil ohradit proti dalšímu ze série dlouhotrvajících akcí. Chce tenhle postup opravdu komunita akceptovat? Opravdu se nikdo neozve? Palu 9. 1. 2010, 17:56 (UTC)

Odstranění části textu, o kterou se vede spor, ze stránky, která je chápána jako normativní, pokud je tam ten text vložen po zahájení diskuse a zakládá se na vyjádřeném názoru jen jednoho člověka, považuji za nanejvýš vhodné, na rozdíl třeba od přetahování se o jeho podobu na tamní stránce. Na druhou stranu bych byl rád, a vřele bych doporučoval oběma stranám, aby respektovaly názor strany druhé. Vůbec se mi tedy nelíbí, pokud se vzájemně revertuje a pak jedna strana začne vykřikovat, že druhá strana revertuje jen z osobní zášti. Co se týče diskusí, nikdo tu nemá zájem vést nekonečné žabomyší války, cílem diskuse má být seznámit se s názory ostatních stran, s výhodami a nevýhodami daného řešení a na tomto základě dospět nějakému maximálně vhodnému výstupu.

Osobně považuji uvádění kontextových antonym za velmi problematické a sporné, jelikož kontextová antonyma nezávisí, jak už název napovídá, na významu slova, nýbrž na kontextu, v jakém je použito, u synonym jsem dokonce sám před časem uvažoval, zda by nebylo vhodné v dané sekci uvádět jen synonyma úplná, protože považuji za matoucí, pokud jsou například ke stylově neutrálním slovům uváděna jako slova stejného čí velmi podobného významu slova silně zabarvená, jako například vulgarismy, argot a podobně. --Reaperman 9. 1. 2010, 20:18 (UTC)

Já jsem chtěl specifikovat, co se smí a co se nesmí, abych předešel v budoucnu takovýmto situacím. Proto jsem tam dal nástřel, který vychází z nynějšího stavu, kdy jediná specifikace antonym je "antonyma". Kdyby Lenka64 umazala tato sporná antonyma a synonyma, bral bych to jako konstruktivní jednání a cestu k smíru obou stran (takto jsem se vyjádřil i výše), ale Lenka64 jednala jinak právě proto, aby se mě osobně dotkla, to jsem bohužel přesvědčen. Nikoliv, aby jsme se dobrali nějakému rozumnému výsledku, jakým by bylo nejlépe specifikování těchto sekcí. V podobě, jaké máme teď, jsou akceptována pravidly VŠECHNA antonyma a synonyma, nezávisle na přání stran. Pokud to někdo nechce, musí to nejprve změnit v pravidlech, ne to nejprve prosazovat do praxe a zabraňovat mi v práci, která v tuto chvíli nijak nekoliduje s určujícím pravidlem. Palu 10. 1. 2010, 11:34 (UTC)

Dále bych pak upozornil, že toto stanovisko je sice odůvodněné, nikoli však většinové. Ostatní projekty, které už jsem namátkou vyjmenoval, tyto sekce nijak neomezují. Je to další krok zpátky na tomto projektu z mnoha. Palu 10. 1. 2010, 11:39 (UTC)

Další věc je, že otec a matka jsou z pohledu dítěte komplementární antonyma a tudíž by mi mělo být umožněno je vložit ať už bude platit jaký výklad z těch dvou. Palu 10. 1. 2010, 12:31 (UTC)

1. Kontextová opozita do slovníku nepatří, neboť jejich opozitnost je, jak název napovídá, dána kontextem. Ve vhodném kontextu je opozitem bílé slovo červená, ale nemá smysl to do těchto hesel psát.
2. Zdá se mi, že jste se nějak moc upnul na dělení podle článku w:Antonymum. Ono to ale není jediné existující členění. Příruční mluvnice češtiny např. jako „antonymum“ označuje pouze vlastní antonyma, zvané též polární či graduální. Další vztahy (např. pán–sluha) pak označuje výhradně jako opozita. Podle takového řazení pak věta, kterou chcete vložit do toho pravidla, nedává smysl, resp. i bez ní by dvojice otec–matka do sekce antonym nepatřila. Nemůžete tedy bez nějakého lepšího kontextu do pravidla prostě vlepit pár cizích slov a myslet si, že tím je vše vyřešeno.

--Mormegil 10. 1. 2010, 17:57 (UTC)

Asi máte pravdu, že to sem nepatří, minimálně ne do této sekce, ale já jsem vycházel z praxe na větších slovnících jako je de nebo pl, kde to uvádějí. Mě to tak nerozumné nepřijde. Spíš je ale nutné podle tohoto upravit nejprve Formát hesla, kde nic takového napsáno nebylo, že se nesmí něco užívat. To jsem nakonec udělal, ale nelíbí se mi, když někdo jedná dříve než to prosadí do pravidel.

Co se týče dělení antonym, vycházel jsem z dostupných informací, které mi dávaly smysl. Vy jste přinesl další informace, které jsem já neměl. Problém je tedy vyřešen, vkládat se smí jen úplná synonyma a vlastní antonyma. Opozita pouštíme k ledu. Jestli jsem to tedy správně pochopil. Palu 10. 1. 2010, 22:17 (UTC)

Já si hlavně myslím, že nejde o to, co „se smí“, ale co vlastně v heslech uvádět chceme a co ne (a to pokud možno nikoli jedním cizím slovem, kterému beztak nikdo nerozumí, ale ideálně třeba v příkladech). Takže: Chceme v hesle bílý uvádět, že existuje kontext, ve kterém je jeho opakem slovo červený (tzn. kontextová opozita)? (Já myslím, že ne.) Chceme v hesle malý uvádět, že jeho opakem je velký (tzn. vlastní antonyma)? (Tady se snad všichni shodneme, že ano.) Chceme v hesle živý uvádět, že jeho opakem je mrtvý (tzn. komplementární opozita)? (Já věřím, že ano.) Chceme uvádět i vztahy typu konečný–nekonečný? (Asi nic proti tomu, byť mi to přijde jako trochu zbytečné.) A co konverzivnost jako učitel–žák (IMHO ne)? Vektorová opozita jako přijít–odejít? (Nejsem si jist, občas to bude asi dost sporné.) Obdobně u synonym: úplná synonyma (jazykověda–lingvistika) asi samozřejmě ano, ale IMHO je vhodná i značná část částečných (zejména ideografických) synonym (třeba zemřít–zahynout), koneckonců bych řekl, že toto dělení není zrovna absolutní; bavit se můžeme o míře a o vhodnosti konkrétních případů, obecné 100% jasné pravidlo z toho nevyrobíme. Chceme tam uvádět specifikační (červený–rudý) či intenzifikační (studený–ledový) synonyma? Já bych u synonym byl o něco svolnější než u antonym, protože hledání synonym je IMHO dosti častá potřeba, mnohem víc než hledání antonym. Ale asi už bych se asi trochu mírnil u různých emocionálních, stylistických či nářečních variant; byť to je dost možná pozůstatek mého delecionismu z Wikipedie.

--Mormegil 12. 1. 2010, 22:17 (UTC)

Dnes jsem dělal heslo zírat. Je tam vše v pořádku ohledně synonym a antonym? Já už jsem z toho tak zmaten, že už ani nevím, co je úplné a co neúplné synonymum. Díky. Palu 11. 1. 2010, 09:42 (UTC)

Stejně jako Vy jste delecionista, já jsem, jak je evidentní, naprostý inkluzionista a uváděl bych bez výjimky všechna antonyma, opozita i synonyma, která jste vyjmenoval (samozřejmě ve vhodném rozsahu, tedy asi ne k číslu 1 napsat čísla až do milionu nebo nekonečna). Nevidím důvod pro vynechávání ani kontextových antonym (bílá-červená), a o to méně u konverzivních opozit jako je učitel-žák. Je ale jasné, že jsem jediný takový, takže se z logiky věci nemohu najití nového pravidla účastnit. Palu 12. 1. 2010, 22:46 (UTC)

Názvy hesel

Vznikla nám tady tahanice o název hesla.

Jsem toho názoru, že vzhledem k tomu, že jsme slovník (a tedy máme předkládat věci ve správné formě), měla by hesla být nazývána typograficky správně. Nejčastěji se to zjevně bude týkat případu pomlčka vs. divis. Z typograficky nesprávné formy by pak mělo vést přesměrování nebo by na ní mělo být explicitně napsáno, že jde o chybný pravopis daného hesla (jako např v tchýně).

Kromě toho si nedovedu představit, jak bychom při zachování stávajících forem hesel čtenáře upozorňovali na to, že se vlastně nachází ve špatném hesle.

A odvolávání se na znaky nenapsatelné z běžné klávesnice je zcela nepoužitelný pokus o argument, neboť bychom tu v tom případě nemohli mít hesla v čínštině, japonštině, hebrejštině, arabštině, vietnamštině apod.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 13. 1. 2010, 16:52 (UTC)

Já tohle sice chápu, ale podle mě je potřeba se s českou klávesnicí dostat na české heslo, což takhle není možné. Proto mi přijde pravidlo Wikipedie aplikovatelné a užitečné i tady, přesto, že je to vlastně typograficky špatně. Systémovější by bylo přemluvit dotyčné standardizátory, aby zařadili na českou klávesnici standardní český znak, jakým je pomlčka, ale toho asi taky nedosáhneme. Palu 13. 1. 2010, 17:01 (UTC)

Lžete, když říkáte, že to není možné. Na konci druhého odstavce jsem popsal dvě možnosti, jak toho lze dosáhnout.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 13. 1. 2010, 17:04 (UTC)

Kdepak, nelžu. Jen jsem myslel klasický způsob, kdy se zadá hledaný výraz a hned po potvrzení se objeví. Nikoliv že se objeví odkaz nebo přesměrování. Palu 13. 1. 2010, 17:33 (UTC)

Jsem pro typograficky správný zápis, cesta přes přesměrování je častá i na wiki, nevidím důvod řešit to jinak. --Lenka64 13. 1. 2010, 18:33 (UTC)

Jestli tím wiki myslíte Wikipedii, tak konkrétně v případě pomlčka–spojovník nemáte pravdu. Palu 13. 1. 2010, 18:46 (UTC)

Domnívám se, že Lenka64 měla na mysli to, že chození na jakékoliv heslo přes přesměrování je běžné. Typicky lidé napíší do vyhledávacího políčka zkratku, než aby se vypisovali s celým názvem...
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 13. 1. 2010, 19:00 (UTC)

Příčestí trpné

Chci se zeptat komunity, jak nakládat s příčestí trpným. IJP jej uvádí u slovesa, ale pokud si správně pamatuji, tak na základní škole nás učili, že to je trpné přídavné jméno. To znamená, že odkazovat na sloveso je podle mého názoru nevhodné. Spíše bych to viděl buď na zvláštní heslo a nebo na činné přídavné jméno a do jeho skloňování přidat trpné varianty. Co si o tom myslíte? Palu 25. 1. 2010, 01:07 (UTC)

Jmenný prostor Uživatel

Měl bych pro komunitu vážný návrh. Jedná se o změnu názvu jmenného prostoru Uživatel. Vede mě k tomu úvaha, že uživatel projektu je spíše ten, kdo jej užívá k čerpání, nikoliv ten, kdo jej vytváří. Možné názvy by byli např. Redaktor jako na sk nebo Editor. Je pravda, že si s tím jiné Wikislovníky nelámou hlavu a vyskytují se názvy Uživatel nebo dokonce Wikipedista atp., ale myslím si, že když my to budeme mít v pořádku, tak jenom dobře, a že není nic proti ničemu, když to opravíme. Znamenalo by to nejspíš projetí všech stránek ve všech prostorech botem kvůli opravě odkazů, ale řekl bych, že to za to stojí. Palu 25. 1. 2010, 01:18 (UTC)

No hlavní problém asi bude, že čeština na to nemá svoje slova. Uživatel je neumělý překlad slova User a editor je od editovat. Vskutku uživatel mě připadá od slova užívat, čili např. uživatel pervitinu apod. Na druhou stranu pod slovem editor si představím např. Microsoft Word. Slovo redaktor se myslím hodí pouze k novinářům.--Juan de Vojníkov 25. 1. 2010, 08:34 (UTC)

To, že to nejsou původní česká slova, vůbec nevadí. Jejich definice plně postihuje práci, kterou tu děláme, viz [2] a [3]. Palu 25. 1. 2010, 11:07 (UTC)

Naprosto a rezolutně oponuji. Prefix Uživatel naprosto přesně vystihuje fakt, že Wikislovník je tvořen jeho uživateli a nikoli vybranými či dokonce placenými editory (kteréžto slovo navíc vytváří dost nejednoznačné asociace). Stejně tak Wikislovník nemá žádnou redakci, která by zodpovídala za jeho obsah. --Reaperman 26. 1. 2010, 14:05 (UTC)

--~~~~
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 26. 1. 2010, 14:44 (UTC)

Nikde není řečeno, že:

1. editor musí být placený
2. redaktor musí mít redakci
3. redaktor musí zodpovídat za obsah

Redaktor i editor jsou definováni jinak, bez těchto domněnek, viz odkazy.

Naopak tvrzení, že "Prefix Uživatel naprosto přesně vystihuje fakt, že Wikislovník je tvořen jeho uživateli" je nepravdivé, protože uživatel je někdo, kdo užívá, nikoliv vytváří. Je možné, že zde redaktoři/editoři/prostě vytvářeči obsahu obsah možná i užívají, ale to nijak nepotvrzuje tuto Vaší větu.

Nakonec bych chtěl říct, že toto byli jenom návrhy a že kdokoliv může navrhnout i jiná jména. Palu 26. 1. 2010, 15:09 (UTC)

Zcela pomíjíte fakt, že (přistoupím-li na vaši terminologii), je zde drtivá většina právě uživatelů (tedy registrovaných účtů, kde si lidé - možná - jen nastavili nějaké preference a používají je k prohlížení Wikislovníku, aniž by kdy nějak přispěli), na rozdíl od editorů/redaktorů, kterých je zde ještě méně než pověstného šafránu a vždy budou z logiky věci v menšině. ■

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 26. 1. 2010, 16:46 (UTC)

Dobře no. To už zní jako argument. I když slovo Wikipedista mi také zní spíše, že jako encyklopedista vytváří obsah, než že by četl. Stejnětak pochybuji, že to je tak jak říkáte a že někteří uživatelé se registrují, jen aby mohli číst. Ale třeba se pletu. Palu 26. 1. 2010, 17:41 (UTC)

Speciální:Statistiky: „Registrovaní uživatelé: 3139; Aktivní uživatelé: 29“.

Navíc vytváříte dichotomii tak, kde neexistuje. „Uživatelem“ webového projektu je kdokoli, kdo navštěvuje jeho stránky (když to řeknu nějak obecně). I ten nejaktivnější editor je současně uživatelem tohoto projektu. Jistě můžete používat slovo „uživatel“ v užším významu „pasivní uživatel“, ale není to nutné. Jinak by ani neměly smysl termíny typu „obsah tvořený uživateli“, na webu 2.0 tolik populární.

--Mormegil 27. 1. 2010, 15:28 (UTC)

V tom případě jsem jako dopravní inženýr uživatel dopravy, i když budu jen sedět doma nebo jako strojní inženýr uživatel hřídelí, když je rýsuji na papíře, nebo jsem jednou denně uživatel exkrementů? :-) Palu 27. 1. 2010, 15:46 (UTC)

Tak tomu vůbec nerozumím. Možná už proto, že doprava, hřídele, inženýři, ani exkrementy nejsou webové projekty. --Mormegil 27. 1. 2010, 16:02 (UTC)

OK, v čem se ale ty webové projekty liší od jiných? Tím, že to je software? OK. Jsem tedy uživatel software, když vytvářím pro velkou společnost velké ERP projekt, který nikdy já osobně nebudu používat? Palu 27. 1. 2010, 16:04 (UTC)

Pořád nevím, co vlastně se snažíte dokázat. Já nevím, jaké přesně hranice má „oficiální definice slova uživatel“, nejsem jazykový inženýr. Já vám jenom říkám, co se běžně používá a překvapuje mě, že vás to překvapuje. Máte snad dojem, že se neříká, že je někdo „uživatel Facebooku“, přestože veškerý obsah na Facebooku tam vkládá on a další jemu ekvivalentní „uživatelé“? --Mormegil 27. 1. 2010, 16:19 (UTC)

Uživatel Facebooku sice vytváří obsah Facebooku, ale to jen proto, aby se u toho bavil. Je to zábavní server. Tedy uživatel něco dostává (byť při vytváření obsahu). Naproti tomu u encyklopedie nebo u slovníku se uživatel spíše obětuje, byť ho to třeba baví. A to přesto, že by třeba Wikislovník spadal do definice "obsah tvořený uživatelem", protože tento název je jen zjednodušený, výstižný, nikoli skutečnost přesně do písmene popisující. Palu 27. 1. 2010, 16:31 (UTC)

Wiki je typický základní příklad uživatelsky tvořeného obsahu. To, že některé názvy nejsou „skutečnost přesně do písmene popisující“, je vskutku fakt, jak jsem však řekl, nejsem jazykový inženýr a snažil jsem se jen popsat, jak se některá slova používají. Tahle diskuse už vůbec nikam nevede, takže v ní končím. --Mormegil 27. 1. 2010, 17:13 (UTC)

@ Palu: Dobře, pojmenujme tedy ty jmenné prostory Oběť a Oběť diskuse, neboť těmi tu jsme v interakci s vámi všichni.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 27. 1. 2010, 17:20 (UTC)

:-) Někdy se pletu a jindy zase Vy... V tomhle případě je logika věci jasná - uživatel užívá, redaktor vytváří a spravuje obsah. Vy to nechcete pochopit a pro mě to není natolik důležité, abych si dělal další a další negativní reputaci, takže radši taky končím, než propuknou zase nějaké vášně nebo nějaké ještě obvyklejší častování mé osoby :-) Palu 27. 1. 2010, 17:27 (UTC)

Jinak ta statistika nevypovídá z tohoto pohledu vůbec o ničem. Je potřeba doložit, co ti uživatelé udělali. Podle mého názoru, většina z nich se zaregistrovala, opravila dvě chyby nebo založila dvě hesla a už sem nikdy nepřišli. A pokud přišli projekt využívat (= ukořistit informace, nikoliv je vložit), pak již jako nepřihlášení. Ale to je věc domněnek, jediné, jak se k něčemu dobrat, by byla nějaká statistika jejich aktivity. Palu 27. 1. 2010, 15:50 (UTC)

Za všech registrovaných uživatelů na českém Wikislovníku má alespoň jednu (nesmazanou) editaci 378 (+ 14 botů), tj. téměř 90 % registrovaných uživatelů ani jednou needitovalo. Dále si uvědomte, že jmenný prostor se netýká jen těch registrovaných, ale i anonymních uživatelů. --Mormegil 27. 1. 2010, 16:19 (UTC)

Ale co tu dělalo těch 90 procent? To je důležité. Buď se ze zvědavosti zaregistrovali a pak je projekt nezaujal a odešli, nebo je to jak říkáte Vy. To z téhle statistiky nezjistíme. Byla by potřeba porovnat IP s jejich účty (u těch, kde se to shoduje, třeba přistupuje jen z domova) a zjistit průměrný podíl. Z toho pak lze usoudit, jestli existují uživatelé, kteří se přihlašují k tomu, aby pouze četli. Palu 27. 1. 2010, 16:31 (UTC)

„Jak říkám já“? A co že vlastně říkám? Já jsem jen ryze fakticky konstatoval, že téměř 90 % ze všech registrovaných uživatelských účtů nemá u svého účtu ani jednu editaci, čímž jsem myslím dost jasně vyvrátil váš předchozí názor „většina z nich se zaregistrovala, opravila dvě chyby nebo založila dvě hesla a už sem nikdy nepřišli“. Na to, vyvracet další teorie, s původním problémem už naprosto nesouvisející, se už nemám chuť obětovávat, jak tomu říkáte. --Mormegil 27. 1. 2010, 17:13 (UTC)

Vy jste nijak nedoložil, že ti uživatelé sem chodí prohlížet si obsah, nebo že se dokonce kvůli tomu přihlašují. Což je to, co já zpochybňuji. Palu 27. 1. 2010, 17:27 (UTC)

Šablona Sesterské projekty

Jedna otázka pro programátorsky vzdělanější: v hesle prvosenka jarní jsem použil novou šablonu {{Sesterské projekty}}, poněvadž za pomoci standardních šablon byl velmi rozhozený formát. S novou šablonou je to o něco lepší, ale velmi by pomohlo, kdyby se nějakým způsobem přesunul obrázek vedle ní, namísto pod ní jako je tomu teď. Šlo by ji nějak editovat a přidat parametr "obrázek" a parametr "popis obrázku", aby to mělo tento efekt? Díky. Palu 8. 2. 2010, 17:47 (UTC)

Kromě toho, že s přítomností této šablony nesouhlasím (což vychází i z toho, že nesouhlasím se stávajícími podobami šablon typu {{Wikipedie}}, neboť je při jejich používání značný problém s použitelností a někdy i přístupností), tak odpověď na otázku zní: "velmi pravděpodobně ne". Thumb je totiž závislý na osobním nastavení uživatele, nelze tedy dopředu odhadnout jeho chování. K tomu na okraj dodávám, že obrázky do slovníku nepatří, snad jedině tehdy, pokud pomáhají k vysvětlení nejednoznačných pojmů. Nejsme encyklopedie.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 8. 2. 2010, 18:56 (UTC)

Obrázky se v některých slovnících běžně vyskytují, tudíž nemáte pravdu. Palu 8. 2. 2010, 19:26 (UTC)

Pravda ve výkladových tištěných slovnících se s nimi setkáváme. Zvláště u abstraktních témat to člověku pomáhá v pochopení.--Juan de Vojníkov 8. 2. 2010, 21:34 (UTC)

Docela by mne zajímaly obrázky k abstraktním tématům, jako třeba dobro, smutek, sen... ;-)
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 8. 2. 2010, 22:33 (UTC)

Jsem proti používání té hrůzy z Wikipedie, kde se to možná ztratí, zatímco zde je to do očí bijící, to už raději nějaké tiny varianty k současným šablonám. Stejně tak jsem proti odkazování na se slovníkovou oblastí naprosto nesouvisejících textů, jako je v případě prvosenky odkaz na Wikisource. Wikisource by se naopak dalo využít pro získávání příkladů. Co se týče obrázků, tak ty doporučuji používat jen v případech, kdy definice ani příklad nejsou samy o sobě dost vymezující a je třeba čtenáři názorně ukázat, o co se jedná. V případě, že obrázek způsobuje rozbití formátu, upřednostňuji obětovat obrázek spíš než formát. --Reaperman 8. 2. 2010, 22:51 (UTC)

Tak klidně udělejme tiny varianty, mě šlo jen o to, že ty velké šablony jsou prostě příliš velké. Výsledná podoba už mě tolik nezajímá, jen aby to nerozbíjelo celou stránku svojí velikostí. Wikisource není důvod nepoužívat, ale pokud to tolik vadí, tak sice nechápu proč, ale odkazovat nemusíme. U obrázků není žádný důvod je neuvádět kromě onoho formátu. Je sice rychlé a stoprocentně úspěšné řešení, že když něco nefunguje, tak to radši zrušíme, ale inteligentnější (a bohužel složitější) je zkusit to opravit tak, aby to fungovalo. Problém s formátováním je u obrázků jen se šablonou Vršek, Střed, Spodek, pokud jsem si dobře všiml. Nešlo by tedy nějakým způsobem předělat tyhle šablony, aby braly v úvahu i obrázek a nevykreslovaly se až po něm? A pokud ne, nelze zvolit nějaký jiný koncept té sekce tak, aby to fungovalo? Mě např. napadlo jako naprostého laika, pokud to jde (nejsem programátor), hodit ten překlad jakoby na jinou vrstvu do popředí odděleně od všeho ostatního a tím šablonu Vršek "oblbnout". To ale zase může mít nevýhodu, že při překreslení obrázku textem bude text nečitelný. Tak to asi ne, ale myslím, že to musí jít nějak vymyslet. Palu 8. 2. 2010, 23:34 (UTC)

Tak když už se to nakouslo: nálepkovité šablony sesterských projektů jsou v drtivé většině případů použití z hlediska použitelnosti výstupu a nezřídka i jeho přístupnosti propadák. Osobně bych normálně na konci hesla standardně zavedl například následující formu (nebrat dogmaticky, jde o princip a samozřejmě že viditelné je jen to, co je potřeba, ne prázdné sekce):

== odkazy ==
=== sesterské projekty ===
* [[w:heslo na Wikipedii|''foo'' na Wikipedii]]
=== externí ===
* [http://example.com Example.com]

Forma té sekce je mi prozatím putna, to je věc případné diskuse do budoucna, ale je potřeba to popřesouvat dolů.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 9. 2. 2010, 00:31 (UTC)

Koncept mi přijde správný a lepší než stávající, poněvadž nerozbije formát stránky. Neřeší to ale problém úplně, protože zůstávají obrázky, které také mohou rozbít formát stránky, tudíž bude ještě potřeba časem vymyslet něco dalšího. Ale to už není tak akutní, poněvadž to nezpůsobí až tolik problémů jako tahle šablona. Problémy to totiž působí jen s šablonou Vršek, do prostoru mezi začátkem hesla a šablonou Vršek se obvykle obrázky zvládnou vměstnat, pokud tam nejsou ještě diskutované šablony.

Formu toho konceptu bych ale pojal jinak:

Zatímco sekci

=== související materiály na sesterských projektech ===
* [[w:heslo na Wikipedii|''foo'' na Wikipedii]]

bych uváděl na konci za konkrétním jazykem, sekci "poznámky" bych nechal nezměněnou tak jak je teď. Jedním z důvodů nesloučení obou sekcí je, že se hůře zachází s rozdělenými poznámkami (tím myslím <ref group=čeština>). To je ale věc další diskuse, v zásadě nejsem ani proti sloučení, jak ho navrhl Danny. Potom by ale celá sekce musela být na konci jazyku, nikoliv na konci hesla.

Co bych ale udělal jinak, je grafická úprava odkazů na sesterské projekty. Grafická úprava by mohla vypadat zhruba jako slovenská šablona Projekt (viz ukázka v praxi), především jde o to logo, které podle mého názoru zvýší jak důstojnost těch odkazů, tak i jejich zajímavost. Tak budou spíše lákáni uživatelé, aby na odkaz klikli, což je v našem zájmu z mnoha důvodů (např. komplexnost podávaných informací a tím zkvalitnění servisu, možnost "dohození" přispěvatelů a zkvalitnění některého z projektu). Zda by byly potom za tímto účelem přepsány stávající jednotlivé šablony typu Wikipedie, nebo jen jedna souhrnná šablona Sesterské projekty, to už je vedlejší a nedůležité. Palu 10. 2. 2010, 11:39 (UTC)

Ano, v podstatě něco velmi podobného té šabloně Projekt jsem měl na mysli. Je fajn vědět, že se také někdy na něčem shodneme... ;-) Takže teď už zbývá jen dořešit umístění. Navrhuji zkopírovat do nějakých pískovišť několikrát určité heslo, v němž je těch šablon více (typicky pro homonymní výrazy), a v každém z nich udělat některou z možných umístění sekcí. Pak se to porovná z různých hledisek, především použitelnosti a přístupnosti, a pokud se komunita shodne, můžeme začít podávat...
Pro účely testování stačí bohatě psát textové odkazy, netřeba zatím vytvářet tu šablonu na sesterský projekt, protože tam budou také různé varianty. Ale ta totiž počká - až se shodneme na umístění oněch odkazů, bude třeba tam popřesouvat ty stávající nálepkové šablony (pročež to bude dočasně vypadat jako na Wikicitátech - v lepším případě takto, v horším takto (vizte ovšem zdroj)) a až se popřesouvá, změní se jen obsah těch šablon. Čímž jsem se dostal na začátek, že jsem měl na mysli něco podobného jako šablona Projekt, a i tím objasňuji doporučení uprostřed tu šablonu ani pro účely testování sekcí nezakládat.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 10. 2. 2010, 13:05 (UTC)

Já souhlasím, nejprve najdeme shodu na umístění, pak na podobě. Jestli se nevyjádří někdo jiný ještě jinak, tak můžeme začít s bábovičkami. Jen nevím o žádných dalších pískovištích, které budou potřeba. Palu 11. 2. 2010, 14:49 (UTC)

Pískovištěm jsou např. podstránky v uživatelském prostoru. Těch variant umístění, potažmo provedení, odkazů bude více, ergo bude i více pískovišť.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 14. 2. 2010, 05:16 (UTC)

Napadlo mě elegantní řešení, jak vyřešit i ty obrázky, aby nelezly dolů a nerozhazovaly stránku. Dát je jednoduše vedle sebe do pro ně určené sekce ==== obrázky ==== pod každým jazykem. Jediný problém, který to sebou přináší je, že pokud je v jednom jazyce více slov (např. podst. jm. (1) a podst. jm. (2)), pak už nedostačuje při takovém uspořádání dosavadní označení (slovo [1]), protože těch slov [1] je tam potom víc. Proto by se muselo zvolit jinou identifikaci obrázků, mě napadlo např. označení, které jsem z jiných důvodů použil v hesle gwaz. Až bude trocha času, připravím v pískovišti ukázku, jak by takové řešení v reálu vypadalo. Pokud by se ujala obě řešení, jak obrázků, tak sesterských odkazů, už by nám snad nic stránku nerozbíjelo. Palu 20. 2. 2010, 17:41 (UTC)

Tak nakonec jsem to vyřešil jednodušeji, sekce jsem hodil pod jednotlivá podstatná jména. Tím pádem se nemusí nic měnit, pouze se změní umístění odkazů a obrázků. Tady si můžete prohlédnout můj návrh. Pokud jde o design sesterských odkazů nebo nadpisy nových sekcí apod., nic není definitivní. Tahle zkouška má jenom ukázat, jak to asi tak bude vypadat. Zbytek se doladí. Palu 22. 2. 2010, 21:53 (UTC)

To je ale hrozný. Dyť to bourá čitelnost textu.--Juan de Vojníkov 22. 2. 2010, 22:01 (UTC)

Kde, jak? Tomu nerozumím. Vždyť to naopak nebourá celou stránku, když je obrázků víc, jako se to stávalo doposud. Případně - máte nápad, jak to zlepšit? Palu 22. 2. 2010, 22:11 (UTC)

Nefunguje editace

Zhruba od včera mi nefunguje editace na Wikislovníku, jinde jsem si ničeho nevšiml. Když edituji heslo, při kopírování se mi přidávají samovolně různé mezery do kopírovaného textu, text se zdánlivě kopíruje i s formátem (zdánlivě proto, že po náhledu se zobrazí už jen plain text), po náhledu se zobrazí často pozměněný text a po uložení nebo náhledu často i chybí spousta textu, který pak musím celý psát znovu a překontrolovávat ho náhledem, jestli je opravdu v pořádku. Je to chyba u mě, nebo na Wikislovníku? Mám Firefox 3.5.7, Vista. Celkem mi to znemožňuje práci. Díky za informace a rady. Palu 8. 2. 2010, 21:21 (UTC)

Nepoužívejte Betu.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 8. 2. 2010, 22:31 (UTC)

Opravdu to bylo tím, Betu jsem opustil a už to funguje správně. Palu 9. 2. 2010, 00:02 (UTC)

ISO jazyky

V souvislosti s novým heslem jest (= polabsky "jíst") a s nedávnou diskusí se chci zeptat, zda lze mezi jazyky zařadit polabštinu, která má jen ISO 639-3 "pox" a ISO 639-2 má pouze "sla" - "slovanské jazyky (jiné)". Já v tom problém nevidím, ale pro jistotu se ptám, abych předešel zbytečnostem. Palu 9. 2. 2010, 00:29 (UTC)

ISO 639-3 je OK. Je to platný ISO kód? Je. Je to umělý jazyk? Není. Není co řešit. Vést pod ISO 639-3 kódem. (Jinak koukám, že je veden jako vyhynulý...)
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 9. 2. 2010, 00:38 (UTC)

Ano, vyhynulý je, někdy od 18 stol. Palu 9. 2. 2010, 00:49 (UTC)

Vyznamenání

Už dříve se tady uvažovalo nad tím, vytvořit vyznamenání stejně jako na wikipedii. Už jsem s tím začal tady, ale byl jsem upozorněn, že by to bylo dobré prodiskutovat zde. :) --Hagar 21. 2. 2010, 12:06 (UTC)

Mě se to moc líbí. Palu 21. 2. 2010, 12:36 (UTC)

Názvy, obrázky a popisky jsou občas zvláštní, všechny připomínky uvítám! Wikislovník:Uživatelská vyznamenání... Další věcí, která by chtěl projednat jsou věrnostní vyznamenání:

• Byli by jste pro puzzlíky, jako na wikipedii?
• ... pro časové omezení?
• ... Pro stejné rozdělení jako na wikipedii?
• ... Po jakém počtu editací?

A asi nejdůležitejší otázka... Chcete je vůbec zavádět? S pozdravem --Hagar 21. 2. 2010, 13:14 (UTC)

Ne.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 21. 2. 2010, 13:44 (UTC)

O.k... Argumenty dobré, věrnostní tedy necháme plavat... :) Ty ostatní ti nevadí? --Hagar 21. 2. 2010, 14:16 (UTC)

Při současném počtu uživatelů mi to přijde zbytečné (bez urážky). Spíš bych ocenila u navrhovatele větší aktivitu při zakládání článků :). --Lenka64 21. 2. 2010, 15:55 (UTC)

Nestíhám na wikipedii, takže pochybuji, že svou aktivitu tady zvětším, ale myslím, že nějaká forma ocenění pro vás, kteří jste tady dali do kupy přes 13 000 hesel a pro ty, kteří tady tráví svůj volný čas by byla fajn :). Myslím, že současný počet uživatel bude stále stoupat, to bych jako překážku neviděl ;) --Hagar 21. 2. 2010, 16:04 (UTC)

Především počet uživatelů nijak nesouvisí s tím, že někomu chceme poděkovat za jeho odvedenou práci. Palu 21. 2. 2010, 16:53 (UTC)

@Palu:pokud chcete ocenit sám sebe za neopakovatelný přínos wikislovníku (protože kromě Kf, jehož názor neznám, nevím o nikom z pravidelných edotorů, kdo by o to stál), žádné zdejší pravidlo tomu nebrání :))). --Lenka64 21. 2. 2010, 17:00 (UTC)

Jestli se snažíte namluvit, že by Vás nepotěšilo, kdyby Vás někdo pochválil za odvedenou práci, tak se Vám to nepovede :-) Palu 21. 2. 2010, 17:02 (UTC)

@lenka: Nevím, nechci zavedením vyznamenání nikoho urazit, ale i kdyby vás to nepotěšilo, tak bychom to přece mohli dopřát těm, které to potěší. --Hagar 21. 2. 2010, 17:13 (UTC)

Lence: Např. tady máte příklad, že by taková vyznamenání byla využitelná a že bych je možná nevyužíval jen já nebo Hagar. Palu 22. 2. 2010, 18:46 (UTC)

Prosím, nesměšujte moje osobní poděkování s fraškou zvanou vyznamenání. Děkuji.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 22. 2. 2010, 20:19 (UTC)

Můžu se zeptat, v čem tkví ta výjimečnost Vašeho poděkování? Co jej odlišuje od vyznamenání? Že JAn Dudík nebude uveden někde na seznamu vyznamenaných? Palu 22. 2. 2010, 20:24 (UTC)

Nové logo

Ahoj, hledal jsem výsledky hlasování o nové logo a našel jsem podstránku, kde se schraňují texty, které budou napsány pod novým logem. V češtině tam bylo "Wikislovníku" a "známá slovník [check]", tak jsem to opravil na "Wikislovník" "svobodný slovník". Udělal jsem správně? Myslím že by se na takové věci měla shodnout komunita, proto to píšu sem, takže prosím o diskusi/schválení a případnou nápravu zde--Slfi 23. 2. 2010, 13:09 (UTC)

Já myslím, že v nejlepším pořádku. Palu 23. 2. 2010, 13:31 (UTC)

h aspiré

Potřebovala bych nějak uspokojivě vyřešit psaní IPA francouzských slov začínajících na "h", která se vyslovují "s přídechem". Na fr wikislovníku řešeno takto [4]. Pokud se to dá zapsat jinak, prosím, poučte mne. Děkuji. --Lenka64 10. 3. 2010, 19:04 (UTC)

pro IPu, vynech to - H to vubec nevyslovujou Francouzi. Indikujeme pritomnost h aspiré protoze to ma vliv na liaison s predchozim slovem. Jinymi slovy : to modifikuje vyslovnost predchoziho slova, nikoliv daneho slova.

porovnej les héros (le ' e ro), les héroïnes (le ze ro in). --Diligent 11. 3. 2010, 07:12 (UTC)

Děkuji moc :). --Lenka64 11. 3. 2010, 08:01 (UTC)

Wikimania Scholarships

The call for applications for Wikimania Scholarships to attend Wikimania 2010 in Gdansk, Poland (July 9-11) is now open. The Wikimedia Foundation offers Scholarships to pay for selected individuals' round trip travel, accommodations, and registration at the conference. To apply, visit the Wikimania 2010 scholarships information page, click the secure link available there, and fill out the form to apply. For additional information, please visit the Scholarships information and FAQ pages:

• Scholarships
• Scholarships FAQ

Yours very truly, Cary Bass
Volunteer Coordinator
Wikimedia Foundation

um

Muze nekdo tvorit toto slovo cesky ? Je linguisticky spojene se slovesem umět? --Diligent 15. 4. 2010, 05:52 (UTC)

Ano. Ano. --Tchoř 15. 4. 2010, 10:11 (UTC)

Dekuji. --Diligent 18. 7. 2010, 00:13 (UTC)

Podpora projektu

Často tu zaznívali názory, že by sdružení Wikimedia Česká republika mělo více propagovat slovník, aby se přilákalo více editorů. Za sebe musím říct, že Wikislovník je propagován na každé akci sdružení. A to tak, že když se někdo na to ptá tak se mu to předvede, a nebo letákem, kde je souhrně pojednáno o projektech WMF. Máte ještě nějaký nápad, jak Wikislovník propagovat? Jak rozšířit editorskou základnu?

Teď je ten pravý čas to zmínit. Teď je možno vypracovat projekt a ucházet se o grant WMF.

Jinak také tu v kuloárech zazněl zájem porady od odborníků na slova a fonetiku, kteří by mohli doobjasnit určité drobnosti. I to se může zrealizovat. Znám případ de.ws, kde Wikimedia Deuchland zajistila členům projektu exkurzi do několika archivů a následně zapracování řady nových knih do projektu. Čili cokoliv Vás napadne sem. Teď je ta pravá chvíle začít s aktivní podporou projektu!--Juan de Vojníkov 28. 4. 2010, 19:45 (UTC)

Dovolím si předložit pár myšlenek.

• Myslím, že nejúčinnější by mohla být "agitace" mezi editory Wikipedie. Nic by nestálo umístit tam "neplacenou reklamu", např. na poslední změny, nebo dokonce do horního zavíracího banneru.
• Potenciálním novým editorům by usnadnilo práci, kdyby byly k dispozici formuláře pro vyplňování jednotlivých oddílů hesel, jako je to např. na en:wiktionary. Ne že by syntaxe byla až tak složitá, ale přece jenom chvíli trvá naučit se ji a nedělat moc chyb.
• Obdobně, jako sponzoři podporovali na Wikipedii zkvalitňování existujících hesel, bylo by v principu možné vyhlásit soutěž s cílem podpořit jak vytváření tak zkvalitňování Wikislovníku. Bylo by ovšem nutné dobře zvážit pravidla, aby se to nemohlo nějak zvrhnout.
• Wikislovník zřejmě stále ještě nedosáhl bodu zlomu, po jehož přesažení začíná být použitelný pro veřejnost, čímž se pak automaticky stimulují noví přispěvatelé. Těžko určit, jak je od něj daleko; nicméně cesta vpřed se mi zdá jasná: více hesel, jejich vylepšování a propojování Wikislovníku a Wikipedie vzájemnými odkazy. K tomu se samozřejmě zatím nedostává pravidelných přispěvatelů. V této souvislosti nechápu, jak mohlo dojít k dlouhodobému zablokování jednoho z nejaktivnějších přispěvatelů, Palu; ačkoliv jsem kauzu příliš nesledoval, nemám pocit, že k takovému radikálnímu kroku byly dostatečné důvody. Spíše než o porušení pravidel šlo, myslím, o rozdílné názory na formát a obsah hesel, což bych já vždy radši řešil diskusí. Ale za důležité v tomto směru považuji hlavně to, aby případní noví přispěvatelé nebyli odrazováni zbytečně striktními požadavky správců. Kf 30. 4. 2010, 10:38 (UTC)

Dovolím si přispět svými názory. Agitace na Wikipedii může být, ale musí ji tam nikdo prosadit u komunity - tzn. že Wikipedisté nebudou proti. Formuláře si můžete nastavit. To bude zřejmě nějaké rozšíření. Stačí požádat developery, aby to nastavili i na českém Wikislovníku. Ten sponzoring na Wikipedii zosnoval Wikipedista:Jan Spousta, takže já bych mu napsal, jestli by to šlo i pro Wikislovník. Pak by tu asi měla proběhnout diskuse, jestli to komunita opravdu chce a hurá do toho. Juan de Vojníkov, žádné striktní požadavky nemá a spíš se chová jako host.--Juan de Vojníkov 1. 5. 2010, 21:49 (UTC)

Pokud bychom chtěli po Wikipedii (nikoliv Wikimedii) aby více propagovalo wikislovník, pak by podle mého názoru nejlepší cestou bylo přesvědčit tamní komunitu, ať součástí požadavku na dobré a nejlepší články je i zamodření alespoň minimálního odkazu na wikislovník. Osobně se domnívám, že Wikislovník se už na onom bodu zlomu pohybuje, pro mne osobně je už za ním. Přišel jsem sem nejprve jako uživatel.--Tchoř 30. 4. 2010, 13:35 (UTC)

Tak já to občas žádám při recenzích. Vzhledem k tomu, že již ale recenze nedělám…. Nicméně, někteří Wikipedisté si uvykly, jako Faigl. A otázka je, jestli je to opravdu ten bod zlomu.--Juan de Vojníkov 1. 5. 2010, 21:49 (UTC)

Shrnutí a co dál?

Tak abych to shrnul. Granty WMF už jsou pasé, ale na propagaci a podpoře se dá pracovat stále. Čili co nám vyplynulo:

• agitace na Wikipedii
  • přes sitenotice
  • nad posledními změnami
  • odkazy z článků na hesla ve Wikislovníku
  • zapracovat do doporučení, že dobré a nejlepší heslo má "zamodřený" odkaz na Wikislovník
• zjednodušit wikisyntax
  • například přes předvyplňováním, jako to mají na en (bylo zmíněno i na Wikimanii, jako problém Wikislovníku)
  • připravit videotutoriál
  • zájemce možno zaučit (workshop, kurz na wv)
• soutěž jako proběhla na Wikipedii
• leták o Wikislovníku

Poznámky

Co se týče agitace tak na tu si netroufám, neb nejsem dobrým diskutérem. Zjistil jsem, že k předvyplňování je něco tady en:Wiktionary:Entry templates a jak na to koukám tak by nemusel být problém to zprovoznit tady. Nicméně to bude muset udělat někdo se znalostí JavaScriptu (viz můj dnešní log IRC wiktionary-en). Jen je třeba vymyslet co se bude vkládat. Ujal by se toho někdo?

Teoreticky videotutoriál a workshop bych také zvládnul. Otázka je co na to komunita. Video by se teoreticky dalo natáhnout i na YouTube, kde by ho mohlo vidět daleko více lidí popříkladě by se mohl umístit i do článku Wikislovník na Wikipedii. Napřed by to teda ale chtělo vyřešit tu technickou část, jestli bude k dispozici "předvyplňování".

Jinak workshop bych dělal v případě, že by měl někdo zájem, nebo že by se rozjela soutěž (nově příchozím by to jist pomohlo). Co se týče soutěže a letáku tak není problém, mohu promluvit se svými kolegy ve sdružení nebo začít sám hledat sponzory. Nicméně jak by soutěž vypadala a samotný leták si musí vymyslet místní komunita. Možná bych mohl požádat Okina, jestli by nějaký design letáku na základě předpřipravených požadavků nevyhotovil.

Tak co, ujal by se někdo něčeho? Nebo co myslíte, že by se mělo napřed udělat?--Juan de Vojníkov 13. 7. 2010, 20:37 (UTC)

Ještě mě napadá, že spíše než nápomocný formulář, který vkládá složitou šablonu by byl dobrý vyplňovací formulář - něco jako je na Commons.--Juan de Vojníkov 15. 7. 2010, 08:09 (UTC)

No to jistě byl, ale někdo schopný ho musí udělat. A jsme tam, kde jsme byli. Já to neovládám.

Jinak pomalu se blíží hranice 15 tisíc hesel, myslím, že by nebylo pak na škodu dát zprávu do aktualit na Wikipedii (i kdyby to neprosáklo na hlavní stranu). Mimochodem, ještě před rokem nebylo hesel ani 10 tisíc, tak přece jen se to trochu hýbe. JOtt 15. 7. 2010, 15:04 (UTC)

ad Juan: hlavně žádné rozšiřování počtu hesel typu "rod a význam", k tomu snadné zakládání přímo vybízí. --Lenka64 15. 7. 2010, 15:48 (UTC)

Sirotčí články

Stejně jako na Wikipedii jsem se trošku pustil do sirotčích článků. Je jich přes 4700 (na Wikipedii cca 2900). Neznám zcela místní zvyklosti, tak možná trochu tápu, ale učím se za pochodu. Narazil jsem na dvě věci, se kterými se nevím zcela rady:

• je tu spousta hesel s názvy měst (hlavně francouzských). Vytvoření jejich seznamu není na místě, tedy se táži: odkud lze a takovéto články linkovat (Ajaccio, Alençon, Aš atp.)?
• co se složenými slovy jako Außentemperatur? v češtině jde o spojení dvou běžných slov, tedy asi žádné heslo ani výhledově nebude...

JAn Dudík 4. 5. 2010, 18:20 (UTC)

Slovník je ze své podstaty odlišný od encyklopedie a kvůli tomu bude mít i mnohem více sirotků, čemuž se nevyhneme, a jejich počet bude z principu dále narůstat. Jediné, jak by se to dalo pořešit, by byl jmenný prostor typu rejstřík/příloha, v němž by existovaly patřičné seznamy. Do jisté míry by se ony seznamy snad daly i automatizovat.
Jinak některá slova se dají linkovat přes sekce synonym/antonym/souvisejících apod. Ovšem je zcela jasné, že to bude jen část a explicitně propria budou mít v tomto ohledu smůlu.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 4. 5. 2010, 20:52 (UTC)

Nová šablona

Byl by někdo, prosím, schopný a ochotný vytvořit novou šablonu pro časování franc. sloves? Mám v plánu vytvořit nová hesla, ale bez časovací tabulky by to byly jen takové pahýly. --JOtt 28. 5. 2010, 11:33 (UTC)

Bez využití

Prosím, byl by někdo zkušenější ochoten mi vysvětlit (jako nováčkovi), proč jsou do Wikislovníku, a dokonce na titulní stranu, dávána slova, které nejsou cizími slovy užívanými v češtině? Nyní je na titulní stramě nizozemské slovo "natuurlijk". Za odpověď děkuje Chomsky 6. 7. 2010, 09:25 (UTC)

Ono to jasně vyplývá z definice Wikislovníku na hlavní straně: "Wikislovník - slovníkový souputník svobodné encyklopedie Wikipedie – je projekt, který má za cíl vytvořit svobodný mnohojazyčný slovník ve všech jazycích s definicemi, výslovností a etymologií. Jeho česká verze, založená 12. srpna 2004, má nyní 14 534 hesel pocházejících z 69 různých jazyků." --Lenka64 6. 7. 2010, 10:36 (UTC)

Děkuji. Zatím tedy zbývá spousta práce... Chomsky 6. 7. 2010, 12:48 (UTC)

Výzva správcům

Někteří uživatelé si určitě povšimli, že se na Wikislovníku už neobjevuji tak často jako dříve, ani práce tu tolik nenadělám. Myslím, že v takové situaci by bylo na místě, kdyby stávající správci popřemýšleli, zda by některý z nich neměl zájem ujmout se pozice byrokrata. Mnoho práce navíc to neznamená, urgentní věci to také nejsou, ale neškodilo by, mít tu jednoho byrokrata navrch, pro případ výpadku mého a zároveň i Dannyho. Tato výzva zatím neznamená, že bych chtěl funkci okamžitě opustit, ale přece jen další byrokrat by mi dodal více klidu a času si od některých věcí odpočinout a naopak o nových věcech, na kterých bych mohl participovat, popřemýšlet. --Reaperman 6. 7. 2010, 17:24 (UTC)

Popřemýšlel jsem. --Tchoř 6. 7. 2010, 19:48 (UTC)

Automatické přesměrování?

Dobrý den, mám otázku: pokud budu hledat slovo a napíšu ho s velkým počátečním písmenem, vždy mě to přesměruje na slovo s malým počátečním písmenem (v němčině to může být chybné)?--Zdenekk2 7. 7. 2010, 20:16 (UTC)

Pokud článek s velkým neexistuje, přesměruje na malé, pokud existuje, skončí na něm. viz Kongo/kongo. JAn Dudík 7. 7. 2010, 21:28 (UTC)

Nové slovo - prosba

Prosím, zkontroloval by někdo slovo kartézský, které jsem právě vložil a popřípadě doplnil výslovnost? Nevím, jak na to a na mém počítači stejně chybí speciální znaky Wikislovníku. Moc děkuje Chomsky 12. 7. 2010, 09:16 (UTC)

Výslovnost doplněna. Speciální znaky jsou při editaci pod editačním oknem nebo zde.--Zdenekk2 13. 7. 2010, 19:46 (UTC)

Kategorie pro šablony ohýbání slov

Chtěl jsem vytvořit nějaké nové šablony pro ohýbání a kategorizovat, ale mám v tom trochu nejasno. Které kategorie jsou správné pro zařazení šablon pro ohýbání slov? Našel jsem dva podobné stromy kategorií:

1. Kategorie:Šablony vzorů podle jazyka
2. Kategorie:Šablony:Tabulky tvarů podle jazyka

--Planescape 23. 7. 2010, 07:53 (UTC)

psírna

Přeneseno z této stránky
Prosim o vysvetleni slova "Psírna" nebo celeho slovniho spojeni "zima jako v psirne"?– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 213.226.202.179 (diskuse • příspěvky).

Psírna nebo psinec je místo, kde se chovají psi. Zpravidla je to větší venkovní otevřený kotec, ve kterém je v zimě zima. Říká se také „zima jako v psinci“.--Zdenekk2 7. 8. 2010, 18:48 (UTC)

Změna faviconu, aby byl rozpoznatelný od Wikipedie.

Pokud máte zároveň otevřená okna/taby s Wikipedií a Wikislovníkem a vadí vám, že mají stejné favicony, můžete si je nyní odlišit tak, že si ve svém nastavení v sekci Udělátka zatrhnete příslušnou položku. Vyžaduje povolený JavaScript v prohlížeči.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 12. 8. 2010, 00:01 (UTC)

Hezké. Ještě hezčí by bylo, kdybych mohl mít jiný favicon i než Wikipedie, i než secure.wikimedia.org. --Tchoř 12. 8. 2010, 14:19 (UTC)

Našel mi ho Reaperman. Já vím, že patří secure, ale secure moc lidí nepoužívá. Každopádně pokud najdeš nějaký jiný, výstižný, tak ho klidně změň.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 19. 8. 2010, 14:56 (UTC)

Zrušení tématické kategorizace

Navrhuji zrušit tuto větev kategorizace. Důvody: a) pro uživatele je zbytečná, b) toto zařazování slov zde probíhá občas dost podivným způsobem (někteří editoři dávájí slova do kategorií s velmi volnou souvislostí), c) místo střízlivého kategorizačního stromu se to začíná rozplizávat do neregulovatelné podoby. --Lenka64 19. 8. 2010, 14:47 (UTC)

Navrhuji kategorizaci naopak zachovat, v souladu s tím, co je obvyklé i na některých jiných wikislovnících (namátkou en, fr, ru, hu, nl…). Ad důvody výše:

• a) stejně jako řada přispěvatelů jiných wikislovníků si myslím, že kategorizace je v principu užitečná. Pro nezasvěcené, můžete se podívat např. na Kategorie:cs-Plody. Témat a jazyků je samozřejmě hodně, každému se může hodit něco jiného.
• b) s tím lze souhlasit, ale není nic jednoduššího než editovat s odvahou. Případně by šlo sepsat pokyny pro zařazování do kategorií, čímž by se částečně sjednotil úzus.
• c) možná by pro takové tvrzení šlo najít příklady; ale to, že současná podoba je „neregulovatelná“ je spíš důsledkem malého počtu editorů. Věřím, že při zvýšení počtu přispívajících by se toto časem samo opravilo. Myslím, že různé „ne-stromovité“ excesy by šlo najít také na Wikipedii, kde ovšem přesto (pokud vím) nikdo nenavrhuje takovéto radikální kroky, které by obrátily vniveč spoustu předchozích editací a práce přispěvatelů.

--JOtt 19. 8. 2010, 15:03 (UTC)

No, že to mají jinde...ad to že někdo vyskočí z okna......tohle je cs wikislovník a žádný podobný soulad není požadován. a) Pořád nechápu v čem je užitečná a to například fr wikislovník používám velmi často, jejich kategorizaci však ne. Obvykle je slovník používám stylem: "hledám určité slovo...."....ne "jdu se procourat tématickou kategorií...". b) Naprosto zbytečná práce: opravovat chyby v margináliích, to at radši každý založí jedno heslo. c) Bohužel tato "spousta předchozích editací" je opravdu na nic...prakticky to má minimální informační hodnotu - a pro informace si sem přece lidi mají chodit. --Lenka64 19. 8. 2010, 15:19 (UTC)

Jistý význam to má, např. při zakládání hesel, která spolu tématicky souvisejí. Ale struktura těchto kategorií je mimo mé znalosti a zkoumat jí moc nehodlám. Takže sem pro silně zredukovat. JAn Dudík 19. 8. 2010, 20:10 (UTC)

Co se mne týče, klidně zrušit. Nehodlám to používat ani jako čtenář, ani jako autor (prostě si ten kategorizační strom nepamatuji). Na druhou stranu, investovat energii do rušení (natož do inteligentní redukce!) se mi také nechce, takže když to tu bude ještě nějaký čas hnít s tím, že se toho třeba v budoucnu někdo smysluplně ujme, tak mi to vadit nebude. Ovšem je pravda, že investovat tu energii na zakládání hesel by bylo jistě výrazně užitečnější a tedy tím, že se někdo bude realizovat v kategorizaci, možná přijdeme o hesla. Akorát že tenhle argument je takový odvážný — je možné, že někoho prostě kategorizace baví víc než zakládání, nebo chce wikislovník podporovat nemonotónním způsobem. Těžko říct. --Tchoř 3. 9. 2010, 13:21 (UTC)

Technická poznámka: Zrušení celé tematické kategorizace je jeden triviální průchod robotem, tedy investované energie minimálně.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 9. 9. 2010, 17:59 (UTC)

Zdá se mi, že co uživatel, to poněkud jiný názor. I nadále si myslím, že by se tato větev rušit neměla, i když souhlasím s tím, že její logika občas pokulhává. Podle mého názoru není cílem, aby každé heslo bylo někam zařazeno, ale tam kde to má smysl (jistě, toto lze těžko vymezit), bych to preferoval. Příklady užití? Někdo se učí cizí jazyk a potřebuje se naučit slovíčka na dané téma. Mrkne do příslušné kategorie, a hned má jejich seznam. (Na polském wikislovníku to řeší speciálními seznamy, to se mi zdá ale zbytečně pracné.) Nebo někdo docela dobře aktivně ovládá cizí jazyk. Někde zaslechl slovo, pamatuje si zhruba jeho význam (kategorie), ale přesně neví, jak zní. Prohledáním kategorie má šanci ho poměrně rychle najít. Za těmito účely (a jistě i dalšími, které si uživatelé najdou sami) mi připadá užitečné tyto kategorie udržovat.

Nechci působit kacířsky, ale když už jsme u toho, nevím oč užitečnější jsou jazykové kategorie typu Kategorie:Anglická substantiva. Těch slov v nich je tolik, že orientace v nich stejně moc přehledná není. Vyhledávat se dá přece přímo z okénka slovníku. Neměli bychom pak už tedy zrušit všechny kategorie? — Moje odpověď: samozřejmě ne. --JOtt 3. 9. 2010, 15:29 (UTC)

@ téma:
Tematická kategorizace v současné podobě je naprosto tristní, bez systému, bez pravidel, cochcárna. Taková kategorizace je k ničemu, a tudíž si zaslouží cestu do věčných lovišť.
Za nepřijatelné navíc považuji editování hesla jen kvůli přidání nějaké tematické kategorie - to je v konečném důsledku obtěžující pro všechny, kteří sledují poslední změny.
@ JOtt 3. 9. 2010, 15:29 (UTC):
Ptáte se, "oč užitečnější jsou jazykové kategorie". Odpověď je prostá - toto je jazykový slovník, a nikoliv všeobecná encyklopedie. Tedy z podstaty věci jsou zde právě tato data klíčová. ∎
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 9. 9. 2010, 17:59 (UTC)

Tématickou kategorizaci zrušme, je k ničemu. Zdržuje to, zanáší to chaos, není to nikomu dobré k ničemu. Výkon se od tvorby nových slov (upozorňuji, že řada jazyků je tu zastoupena jedním-dvěma slovy - nic moc vizitka pro projekt, který se snaží být slovníkem) přenáší do nesmyslného škatulkování, které nikdo nevyužije a které je pro nás úplně nepotřebné. Aktron 9. 9. 2010, 19:08 (UTC)

Já si myslím, že u speciálních odborných názvů by měl být uveden význam zkratkou příslušného oboru, jako je tomu v každém normálním slovníku (třeba v ISBN 80-200-1080-7). A tomu by měla odpovídat i kategorie. Všechny tyhle obory (kategorie) by už neměly mít podkategorie. O tematických kategoriích (typu Stromy, Plody a podobně) nejsem úplně přesvědčen, ale existují slovníky, které jsou tematicky uspořádány (obrázkové slovníky, přímo tematické slovníky), myslím si, že by se to dalo rozumně aplikovat na Wikislovníku jen přes Apendixy (Dodatky) - nový jmenný prostor. Možná to ale na Wikislovník vůbec nepatří a měl by takový tematický slovník vzniknout na Wikiknihách. Moje shrnutí: Kategorie dle oborů ano, ale v jedné úrovni. -xfi- 9. 9. 2010, 19:44 (UTC)

Po přečtení výše uvedených příspěvků, ještě musím dodat: Tematické slovníky existují a jsou praktické, ale podle mne patří spíš na Wikiknihy, protože jsou v něčem docela podobné „cestovním konverzacím“ a učebnicím. -xfi- 9. 9. 2010, 19:54 (UTC)

Ale jakmile lidé tématické kategorie uvidí, rozsvítí se jim v hlavě žárovka a řeknou si "Aha, tady je to jako na Wikipedii!" A už je představa jedné jediné úrovně tatam. Takový koncept se mi dost nelíbí. --Aktron 9. 9. 2010, 20:01 (UTC)

Kategorizace podle příznaků (a tudíž pravděpodobně zahrnující i nějaké obory) je v plánu, ale jak bylo řečeno, bude se týkat termínů, nebo slov, která mají obecný a zároveň terminologický význam. Neboli kategorizovat voda do Chemie smysl nemá, zatímco třeba hydrogenuhličitan nejspíše ano. Samozřejmě to bude vyžadovat předem definovaný seznam, aby to nebobtnalo podobně nekotrolova(tel)ně.
Tematická apendixizace se mi jeví vhodným řešením náhrady tematických kategorií, neboť oproti kategoriím lze danou stránku členit nadpisy a přidávat další poznámky, což v kategoriích nejde.
Jinak děkuji -xfi-, že se zde dotkl asi prazákladu tohoto tématu, a to, že je třeba rozlišovat mezi oborem a tématem.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 9. 9. 2010, 21:11 (UTC)

Jsem překvapen, že -xfi- tu až na detaily přednesl řešení, o kterém jsem před nedávnem v souvislosti s tematickou kategorizací přemýšlel jako o vhodném řešení. --Reaperman 9. 9. 2010, 21:25 (UTC)

Trochu jsem o tom během dovolené přemýšlel a říkám si, že kdybychom měli speciální jmený postor na seznamy (Seznam, Příloha, Kategorizační_Namespace) (jako mají třeba na pl), nebyl by pro zájemce problém si udělat třeba Seznam:Města v Česku. JAn Dudík 21. 9. 2010, 07:34 (UTC)

blahopřání

Německojazyční wikislovníkáři gratulují k 15.000. heslu. --Betterknower 30. 8. 2010, 21:40 (UTC)

pridam se, jménem francouzské komunity. --Diligent 2. 9. 2010, 15:58 (UTC)

formy mažu, maže...

ahoj, bych chtel vedet jestli je to nestandardni forma od mazat, nebo z jiného slovesa. Dekuji --Diligent 2. 9. 2010, 16:02 (UTC)

Jsou to tvary od mazat, viz http://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=mazat --Milda 2. 9. 2010, 19:17 (UTC)

Fundraising 2010

Hello Wikimedians,

As many of you are aware, we are now two months away from the Fundraiser for the Wikimedia Foundation, 2010. We have lofty goals, and we can meet them and exceed them!

The meta translators are already actively engaged in the annual drive to distribute our messages and we encourage you to do the same, but we would like to point everyone to the developments we've made in banner messages- from creation to commentary to the ones that will go live for test and for the drive itself in November. It's one of our goals to make sure that all volunteers know that there is a place for them in the Fundraising drive. We've started the setup on meta for both banner submission, statistical analysis, and grouping volunteers together that would like to find specific focus and work in that area.

This year the Wikimedia Foundation is taking a proactive stance in reaching out to each and every Wikimedia project and volunteer to find innovation, collaboration, and collation of ideas from the community driven process. The staff working on this is comprised of long-time Wikimedians with as much care and concern for the success of this drive as the volunteers, and we want you to actively participate and have a voice.

Use the talk pages on meta, talk to your local communities, talk to others, talk to us. Engagement is what we strive for, without each other we would never had made Wikimedia succeed. Everyone is welcome to contact any of us on staff at any time with a timely response to follow. We actively encourage focusing discussion on meta so we can all work together.

Please translate this message into your language if you can and post it below.

See you on the wiki! Keegan, WMF Fundraiser 2010 13. 9. 2010, 02:44 (UTC)

Perun

pracoval jsme dnes rano na Peruna, fr. Wikislovnik fr:Perun, podle Julius Pokorny, ten kdo pere je lidova etymologie. Pridal jsem docela dlouhe vysvetleni o tvorbe jmena, zdroj, atd. Francouzsky mluvici uzivatel (Lenka?) by to mohl prelozit. jinak sledovat link na zdroj od Pokornyho. --Diligent 15. 9. 2010, 09:39 (UTC)

Návrh na vznik nového jmenného prostoru

Navrhuji na českém Wikislovníku vytvořit nový jmenný prostor, jehož stránky by poskytovaly základní vysvětlení některých lingvistických termínů a jazykových jevů a zároveň by poskytoval základní vysvětlení způsobu užití těchto věcí na Wikislovníku. Částečně by se tedy jednalo o nápovědné stránky a částečně o krátká encyklopedická pojednání (čímž bychom tak trochu lezli do zelí Wikipedii, ale přece jen Wikipedie má pokrytí ještě trochu jiné). Jelikož takové informace bývají v běžných slovnících obvykle v přílohách, přímo se pro daný jmenný prostor nabízí název Příloha:, ale samozřejmě se můžeme domluvit na nějakém jiném, lepším. --Reaperman 26. 9. 2010, 19:19 (UTC)

Přijde mi to jako dobrý nápad, stránky typu en:Appendix:IPA chart for English mi přijdou velmi užitečné a na slovník patřící (stejně jako stručné vysvětlení, co je to synonymum, co obsahuje sekce dělení (a jakými se dělení řídí pravidly) atd. Další věcí jsou seznamy typu en:Appendix:Glossary of baseball, které jistou užitečnost mají také, byť se mi zdá divné míchat je s tím „skoroencyklopedickým“ obsahem. --Mormegil 26. 9. 2010, 21:06 (UTC)

Také mi to přijde jako dobrý nápad. --Tchoř 27. 9. 2010, 23:51 (UTC)

Dovedl bych si představit jmenný prostor, který by se třeba věnoval vysvětlení a aplikaci různých pádů (aneb vysvětlete čechovi, k čemu je ergativ ;-) a časů, event. dalších vlastností. Jako vhodný název pro takový jmený prostor mi příjde např. Gramatika: nebo něco podobného. --Aktron 28. 9. 2010, 00:15 (UTC)

Importuje někdo z Wikipedie?

Chtěl bych se zeptat, zda zde někdo nějak soustavněji importuje z Wikipedie články označené šablonou w:Šablona:Přesunout na Wikislovník, tedy ty v w:Kategorie:Přesun na Wikislovník. Jestli ne, hrozí ztráta cenných informací, neboť tyto články jsou často navrhovány na smazání a pak smazány. Zagothal 5. 10. 2010, 08:51 (UTC)

Ano, podle potřeby některý ze správců, vizte Speciální:Protokolovací záznamy/import. Ztráta informací při smazání na Wikipedii nehrozí, tři z pěti zdejších správců jsou zároveň správci i na Wikipedii a mají tedy přístup do archivu smazaných stránek, odkud mohou kdykoliv ty informace vytáhnout, pokud by došlo ke smazání ještě před importem. --Milda 5. 10. 2010, 09:06 (UTC)

Dík Mildo, jsem rád, že to tak je. Zagothal 5. 10. 2010, 09:43 (UTC)

Já třeba importuji prakticky kdykoliv je nějaká diskuse o smazání "hrozící" smazáním (obvykle mne někdo upozorní). Z kategorie přesouvám čas od času - ono totiž je potřeba to zde posléze upravit, na což tu moc času bohužel zatím nemáme. Pokud máte zájem o přenesení nějakého konkrétního hesla, které byste zde rád následně upravil do podoby Wikislovníkového hesla, kdykoliv mne kontaktujte na mé zdejší diskusní stránce a já vám to sem přesunu. A jak správně poznamenal Milda, není problém doimportovat i hesla, která již byla smazána. Takový případ jsem ovšem ještě nezažil, buď nás někdo osloví se žádostí o import, nebo mazající správce Wikipedie to sem přinejmenším zkopíruje nebo tu založí příslušné heslo rovnou podle místního formátu.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 6. 10. 2010, 13:52 (UTC)

Jazyky států

Polský kolega Spl908455‎ se pustil do kategorizace jazyků. Mezi jinými vytvořil také kategorie jazyků podle států, tedy například Jazyky Švédska apod. Osobně se domnívám, že taková kategorizace je sice možná na Wikipedii, ale že není moc vhodná pro jazykový slovník. Kolega Spl908455‎ uvádí, že tyto kategorie mají především edukační účel, ale k tomu imho postačují články a kategorie na Wikipedii, na slovníku by kategorizace měla být bližší lingvistickému náhledu na téma, což v tomto případě neplatí, i když v určitých případech by byla kategorizace podle státu na místě, avšak ne přímo u jazyků. Krom toho není mi úplně jasný kategorizační klíč. Jsou to oficiální jazyky státu nebo všechny jazyky dostatečně velkých skupin v daném státě? Oba náhledy nelze kombinovat a přitom oba vytvářejí v kategorizaci obrovské díry. Osobně jsem tedy pro to, aby se tímto způsobem nekategorizovalo. --Reaperman 10. 10. 2010, 18:05 (UTC)

Witam. Nie upieram się że to ja mam rację. Sam pomysł kategoryzacji wziąłem z angielskiego wikisłownika. Może faktycznie taka kategoryzacja w ogóle nie jest potrzebna. W sumie, miałem dobre chęci, a wyszło jakoś tak niezbyt dobrze. Serdecznie pozdrawiam,--SPL908455 (Henryk) 10. 10. 2010, 18:54 (UTC)
Google translate: Dobrý den. Tím netvrdím, že mám pravdu. Samotnou myšlenku kategorizace, vzal jsem anglického Wikislovníku. Taková kategorizace může být ve skutečnosti není vůbec nutné. Celkem jsem měl dobré úmysly, a nějak vyšel velmi dobře. Srdečně zdravím.

Mě se ta kategorizace popravdě řečeno taky moc nelíbí a byl bych rád kdyby tu radši nebyla, taková angličtina nebo francouzština by byly rázem v 20+ kategoriích a zcela zbytečně. Navíc jazyky dost často korelují s národními státy takže i kdybychom nějakou užitelnost hledali, tak akorát najdeme duplikaci. --Aktron 10. 10. 2010, 19:06 (UTC)

Souhlasím, že vzhledem k jednak nedefinovaným parametrům, jednak spíše encyklopedičnosti, není daná kategorizace aktuálně vhodná.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 10. 10. 2010, 22:33 (UTC)

Přílohy

Tématická kategorizace už je víceméně minulostí, táži se tedy: byla by vůle založit přílohový jmenný prostor? Vidím tyto výhody:

• možnost zakládání tématických seznamů (Města v Česku, Chemické přípony, ...)
• možnost přehledných tabulek (státy evropské unie v jazycích EU)
• na cy, en, es, fr, gl, it, lb, oc, pl, pt, ru a uk (a možná i na několika dalších) to mají.
• Na Wikipedii zatím nejsou, třeba by úspěšné používání na Wikislovníku byla možnost jak ukázat funkčnost v praxi :-)

Co na to ostatní? JAn Dudík 13. 10. 2010, 08:17 (UTC)

Já jsem pro, s jedním upřesňujícím dotazem: bude to společný jmenný prostor i např. pro výklad gramatických jevů, viz o něco výše zde #Návrh na vznik nového jmenného prostoru, nebo dva různé? Bylo by dobré si to ujasnit a podle potřeby zakládat jeden nebo rovnou dva. --Milda 13. 10. 2010, 11:41 (UTC)

Určitě každý zvlášť, jejich obsah by byl kompletně o něčem jiném. Jinak se založením víceméně souhlasím jen s tou výhradou, že by se měla nejdřív vytvořit alespoň rámcová představa jaká témata a obsah jsou pro to vhodná a jaká nikoli, aby to neskončilo v podobě, v jaké byla svého času tematická kategorizace, a ušetřili si taky spoustu dohadů později. --Reaperman 13. 10. 2010, 21:51 (UTC)

Zásahy globálních správců

Podle pravidel jsou projekty s méně než deseti správci automaticky monitorovány tzv. protivandalským týmem a mohou na nich zasahovat tzv. globální správci. Podle týchž pravidel je možné, aby na základě konsenzu komunity konkrétního projektu byl ten projekt vyjmut z monitoringu. Můj osobní názor je ten, že jsme tu dostatečně aktivní na to, aby za nás dělali práci jiní. Co si myslíte vy?
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 7. 11. 2010, 12:21 (UTC)

Zásahy globálního týmu správců potřebuje třeba jidišský wikislovník, a ne český. Tady je správců a aktivity dost. Mohlo by to být samozřejmě lepší (někteří aktivní lidé, např. Milda nebo Lenka by byli dobří správci - oni něco dají ke smazání a pak se na to třeba 6 hodin čeká). Není třeba vycucávat aktivitu jiných, když může být někde jinde potřeba mnohem víc. --Aktron 7. 11. 2010, 12:28 (UTC)

Souhlasím, i když jsem v posledních dnech občas zaznamenal zásahy globsysopů i na cs.wiki, kde správců rozhodně až tak málo není ;-) JAn Dudík 7. 11. 2010, 19:34 (UTC)

Myslím, že český Wikislovník momentálně není v pozici, kdy by potřeboval dohled globálních správců, kteří často ani nemusí rozeznat vandalismus od potenciálně nadějné editace nováčka, jelikož neovládají češtinu. --7. 11. 2010, 19:56 (UTC)