Diskuse s uživatelem:Toma646/Wikislovník:Žádné osobní útoky
Jde o sloučeni pravidel z cswiki: Žádné osobní útoky, Zdvořilost a Wikietiketa. A je zaměrně mirnějši než na Wikipedii aby zabranilo hrubym neslušnostem, ale teke nepodporovalo ty bonzacke války co tam sou.--ŠMOULA TOMA646 (mail | diskuze) 17. 6. 2015, 12:33 (UTC)
- Myslíš, že komentování typu „arogant laikovi“ nebo „diletant“ je slušné a neurážející? :D Vážně by ses neurazil, kdybych napsal: ten návrh pravidla mohl připravit jen diletant? (to je prosím ilustrace, doopravdy to tak nemyslím). Obzvlášť nechápu, že „Oprava po prvňáčkovi“ je naopak považováno za „Hanlivé hodnocení osoby jiného uživatele“... --Auvajs (diskuse) 17. 6. 2015, 16:44 (UTC)
- arogant laikovi bylo použito pravě proti mě, proto sem to tam dodal, a v te době to byla i častečně pravda, bylo to při mych začatkach na Wikislovníku, stejně tak pokud budu vrtat do něčeho čemu nerozumim a zmrvim článek tak pak se nemužu divit pokud mě ten co to po mě opravi nazve diletantem. Oboje je prostě negativni vyjadřeni k mym vlastnostem, a pokud nejde o pomluvu, což je negativni hodnoceni založene na lži a pokud se arogantní laik nebo diletant nestane mou přezdívkou mezi kolegama, tak prostě pokud sem opravdu nešika, tak co mužu namitat pokud mi tak něgdo opravdu řekne při hodnoceni moji zbabrane práce, pokud mi však bude misto nickem řikat ve všech diskuzich nešika, tak tam už takovehle hodnoceni je zbytečne a tudiž nevhodne. Nezaleži na tom jak budu označen, ale při jake přiležitosti.--ŠMOULA TOMA646 (mail | diskuze) 17. 6. 2015, 17:00 (UTC)
- Nemám teď čas to řešit, ale každopádně děr tam je hodně. Nehledě na otřesné hrubky (křyvých apod.), což doufám, že je jen tvůj autorský styl, v diskuzích si piš jak chceš, ale na celokomunitní stránky aspirující na pravidla to opravdu nepatří. --Auvajs (diskuse) 17. 6. 2015, 17:25 (UTC)
- Mimo diskuze se snažim o maximalni spravnost sveho pravopisu, ale i tak se sem tam něco nepovede :-(--ŠMOULA TOMA646 (mail | diskuze) 17. 6. 2015, 18:17 (UTC)
- Hm.. věcí, které se tam nepovedlo, je hodně... vážně to není jen pravopis, je to celkový styl textu.. v tomto stavu to je víceméně nepoužitelné.. vážně tě prosím, abys o tom v tomto nebo podobném stavu nedával hlasovat.. dopadlo by to podobně jako tvoje kandidatura na správce.. a věř mi, že to s tebou myslím dobře, a souhlasím, že podobné pravidlo časem přijato být musí... --Auvajs (diskuse) 18. 6. 2015, 03:57 (UTC)
- Mimo diskuze se snažim o maximalni spravnost sveho pravopisu, ale i tak se sem tam něco nepovede :-(--ŠMOULA TOMA646 (mail | diskuze) 17. 6. 2015, 18:17 (UTC)
- Nemám teď čas to řešit, ale každopádně děr tam je hodně. Nehledě na otřesné hrubky (křyvých apod.), což doufám, že je jen tvůj autorský styl, v diskuzích si piš jak chceš, ale na celokomunitní stránky aspirující na pravidla to opravdu nepatří. --Auvajs (diskuse) 17. 6. 2015, 17:25 (UTC)
- arogant laikovi bylo použito pravě proti mě, proto sem to tam dodal, a v te době to byla i častečně pravda, bylo to při mych začatkach na Wikislovníku, stejně tak pokud budu vrtat do něčeho čemu nerozumim a zmrvim článek tak pak se nemužu divit pokud mě ten co to po mě opravi nazve diletantem. Oboje je prostě negativni vyjadřeni k mym vlastnostem, a pokud nejde o pomluvu, což je negativni hodnoceni založene na lži a pokud se arogantní laik nebo diletant nestane mou přezdívkou mezi kolegama, tak prostě pokud sem opravdu nešika, tak co mužu namitat pokud mi tak něgdo opravdu řekne při hodnoceni moji zbabrane práce, pokud mi však bude misto nickem řikat ve všech diskuzich nešika, tak tam už takovehle hodnoceni je zbytečne a tudiž nevhodne. Nezaleži na tom jak budu označen, ale při jake přiležitosti.--ŠMOULA TOMA646 (mail | diskuze) 17. 6. 2015, 17:00 (UTC)
Konkrétní výhrady:
- expresivní styl - "bonzovat na svoje kolegy" apod. do pravidel na 100% nepatří; musí to být psáno neutrálním jazykem, je to celokomunitní stránka, nikoli osobní blog
- osobní názory tam taky na 100% nepatří ("Česká Wikipedie je toho názorným příkladem a situace je tam taková, že její editace se může líbit jen sadomasochistovi nebo psychopatovi, pokud takové hnusné prostředí nechcete ani tady, tak ho prosím nedělejte.")
- hrubky - "křyvých" apod.
Další výhrady mám k navržené kategorizaci (přísně zakázané, zakázané, nevhodné chování), resp. k tomu, do jakých kategorií jsou jednotlivé body zařazeny. A pak přímo i některé body. --Auvajs (diskuse) 20. 6. 2015, 16:58 (UTC)
Teď bych se nejdřiv zaměřil na obsah, kery je ze všeho nejhlavnějši, asi by bylo nejlepši pokud bys vymyslel svuj navrh připadně upravil muj tady a potom by se oboje posoudilo jako třeba naposledy s pravidlama pro správce, vic navrhu je lepši. Nějake takove pravidlo by se tu hodilo, muj styl je potirat veškere nevhodne chovani ale na druhu stranu byt shovivavy při drobnych neuvědoměnych překročenich pravidla aby se tu nevedly podobne bonzovaci boje jako na Wikipedii což tež prostředi velmi narušuje.--ŠMOULA TOMA646 (mail | diskuze) 20. 6. 2015, 17:16 (UTC)
- Jen bych byl rád, abys pochopil, že dokud ten text je psaný tak "expresivně", obsahuje tvoje vlastní názory a navíc takové hnusné hrubky, nikdo ho nebude brát vážně a v prostoru Wikislovník nemá co dělat. Jinak momentálně se zaměřuju na pravidla pro správce a pravidla o pravidlech, toto přijde na řadu až později. Není účelné řešit několik pravidel současně. --Auvajs (diskuse) 20. 6. 2015, 17:44 (UTC)