Diskuse s uživatelem:Zobajúca fľaša včas tu pre tu našu hornú kastu

tě buch, to tě tady nigdo nepřivitá?!??!!!!!?

tož včil ogaru, venku je všude hezky a do knihovny nechodí žádný hezký zrzky :( --Gdo má jen jeden účet bude v pekle za svou zaprděnost hučet (diskuse) 1. 10. 2019, 12:40 (CEST)

co to tu dřystaš, cype? mňe se přece liběju černovlasky!

Mně už ne, páč v červnu poté, co v Klatovskym deníku vyšla moje fotka a já byl za mega pošumavskou celebritu, řekla černovláska z Ostravy, že na tuté fotce vypadám jako gay :||| --Místo narození Silnice I. třídy (diskuse) 10. 10. 2019, 17:38 (CEST)

Přízvuk

Vážený kolego, už dříve jste mi sdělil, že u českých tvarů slov (například divokých) odstraňujete označení přízvuku na první slabice právě z toho důvodu, že se při přidání předložky (např. o divokých) přízvuk přesune na předložku. Dovolím si k tomu uvést několik souvislostí, které by mohly být důležité jak pro nás editory, tak pro náhodné návštěvníky projektu.

Heslová podoba divokých v Wikislovníku neodpovídá výrazu o divokých, ale právě samostatné formě slova bez kontextu. V češtině se přízvuk na předložku přesouvá pouze při spojení do rytmického celku. Ale pokud bychom kvůli tomu přízvuk vůbec neuváděli, pak bychom tím fakticky znemožnili uvádět přízvuk u většiny tvarů českých slov - vždyť téměř každé slovo může stát za předložkou (na divoký západ, o lidech, bez obětí, apod.). A znemožnili bychom to i u leckterých lemmat, protože sousloví "na divoký západ" už má přízvuk taky jinde, než samotné lemma "divoký".

Zároveň bychom tím kladli neúměrně vysoké nároky na každého editora, který by měl při každém tvaru posuzovat všechny možné kontexty výskytu. To ale není praktické ani systematické. Proto se domnívám, že přízvuk by měl být uváděn tak, jak by byl realizován u daného tvaru samostatně - tedy u tvaru divokých na první slabice (ˈdivokých). Je to zároveň jediný způsob, jak přízvuk popsat jednoznačně a nezávisle na sousloví či konkrétní větě.

Pokud chceme zachovat značení přízvuků, měli bychom k tomu přistoupit systematicky pro zachování jednotnosti a srozumitelnosti. S úctou, Palu (diskuse) 10. 6. 2025, 10:11 (CEST)

Dobrý den, kolego.

velká část (historicky prozatím dokonce absolutní většina) našich spoluredaktorů přízvuk v českých a slovenských heslech vůbec neoznačuje – to jste si jistě všiml. Takže pokud by opět zmizel (nebo, jak Vy naznačujete, musel zmizet, kvůli nějakým nekonzistentnostem), zas by se toho tolik nestalo.

Myslím však, že ve své argumentaci poněkud zveličujete: v naprosté většině lemmat je jeho zanášení po mém soudu neproblematické (jsou to zkrátka nominativy a slovesa ve svých "slovníkových tvarech" a jako taková těsné sousedství předložky zleva [téměř vždy!] vylučují). (Tohle platí dokonce i pro všechny vokativy, že? A pro příslovce, předložky, citoslovce...) Vámi uváděné příklady adjektiv, jež mohou být i akuzativem singuláru neživotného maskulina... ehmm, to je už přece jenom špek a vychytávka; ale budiž, klidně začnu odmazávat (či nepřidávat) náslovný přízvuk i u nich. Chcete to tak, resp. trval byste na tom? Aby byla ona konzistence, že.

Dále se zde, pardon, nehodlám rozepisovat – na mobilu se mi to datluje přece jenom dost nepohodlně. Cserebogár sárga cseh bogár (diskuse) 10. 6. 2025, 11:53 (CEST)

Děkuji za reakci. Dovolím si ještě jednou a stručně shrnout jádro věci - s respektem k Vašemu názoru.

Ano, máte pravdu, že značení přízvuku není u všech českých a slovenských hesel dosud všudypřítomné. Můj původní argument směřoval proti myšlence, že kvůli možnosti výskytu předložky bychom měli značení přízvuku v některých tvarech zcela vynechat. Uváděl jste jako důvod to, že se přízvuk "přesune" na předložku - ale to je jev podmíněný kontextem, nikoli vlastností tvaru samotného. Naše hesla však popisují slovo jako samostatnou jednotku (divokých, malých, lepších), nikoli celé sousloví (o divokých, na malých). Stejně tak i lemma jako divoký má v sousloví "na divoký západ" přízvuk jinde - přesto nikdo nezpochybňuje jeho základní tvar s přízvukem na první slabice.

Pokud bychom začali některé tvary vynechávat jen proto, že někdy stojí za předložkou, museli bychom přízvuk ignorovat u většiny tvarů - protože téměř každý může být vázán předložkově. A tím bychom vlastně zpochybnili smysl značení přízvuku jako celku. Zároveň bychom tím editorům vnutili nepřiměřené nároky - aby u každého tvaru hodnotili pravděpodobnost výskytu v různých syntaktických kontextech.

Naopak - když budeme přízvuk uvádět vždy tak, jak se slovo vysloví samostatně, tedy ve formě, kterou heslo reprezentuje, bude to srozumitelné jak pro čtenáře, tak udržitelné i technicky.

Takže ano - stojím za tím, že by se přízvuk měl uvádět i u tvarů jako divokých, protože tvar divokých je samostatná jednotka, kterou heslo popisuje. Kontextový přízvuk v souslovích je jiná rovina, kterou nemůže samotné heslo jednoho slova zohlednit - zohledňujeme jí však v souslovích, slovních spojeních, pořekadlech, atp.

Děkuji za zvážení této logiky a zároveň se těším na další spolupráci, věřím že společným cílem je srozumitelný a jednotný Wikislovník. --Palu (diskuse) 10. 6. 2025, 12:45 (CEST)