Zkracuje-li právní jednání dlužníka uspokojení pohledávky věřitele, má tak věřitel právo se domáhat, aby soud určil, že právní jednání dlužníka není vůči věřiteli právně účinné. (…) Dosažením neúčinnosti právního jednání zakládá věřiteli právo domáhat se uspokojení pohledávky (vést exekuci) i z toho, co neúčinným jednáním z dlužníkova majetku ušlo, nehledě na to, kdo je současným vlastníkem, a pokud to není možné, náleží věřiteli odpovídající náhrada v penězích.[1]
„Na část těchto prostředků totiž přišly exekuce, které mají přednost. Navíc se dá očekávat, že pohledávky budou přibývat,“ uvedl Jiří Chvojka, mediální zástupce kanceláře Bělina & Partners, která ČSSD v této věci zastupuje.[2]
