Diskuse:anglosasština

Nějakých dvě stě výskytů v Googlu je pro mne jasným důkazem toho, že toto slovo není významně rozšířeným chybným tvarem (jako např. "vyjímka" - 683000), a tudíž nevidím jediný důvod, proč přispívat k jeho šíření tím, že ho zde budeme mít vůbec zaneseno. Pokud nebudou předneseny relevantní a dostatečně pádné argumenty pro jeho zachování, stránku opět smažu. Wikislovník nemůže být šiřitelem namátkově se vyskytujících chyb, u nichž si drtivá většina mluvčích je vědoma správného tvaru, ale jen a pouze dokumentátorem masivně se vyskytujících chybných tvarů.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 8. 1. 2009, 23:37 (UTC)

V tomto plně souhlasím s Dannym B. --Reaperman 8. 1. 2009, 23:39 (UTC)

Rozumím, ale souhlasit nemůžu. Pravidla o zařazení hesla mluví pouze o existujících slovech, ve smyslu Vašeho výkladu se nevyjadřují, pouze doporučují zařadit časté pravopisné chyby, což je tento případ. Toto slovo je existující, to jste prokázal, a tedy nelze ho opomíjet. Za poslední týden jsem zaznamenal až příliš těchto přehnaných a neopodstatněných snah o seškrcení Wikislovníku, které jdou proti duchu snu o plnohodnotném svobodném slovníku.

Dále k Vaší unifikaci - tím, že odstraníte relevantní informace, odstraníte i část slovníkové a informační hodnoty. Horší je ale, že do diskuse, která se na toto téma rozvinula na Vaší diskusní stránce, jste vůbec nepřispěl a jednáte bez konsensu, který se ani nestihl utvořit. Taktnost Vašeho jednání a svéráznost Vašeho přístupu k práci ostatním pro mne přestává být opominutelná a snesitelná. Pokud nechcete kazit atmosféru a naopak chcete přidat další hodnotu slovníku, měl byste změnit alespoň maličko Vaše jednání a raději než bezmyšlenkovitě vše mazat a předělávat také občas sáhnout ke komunikaci a hlavně vstřícnosti. Můj čas je příliš drahý, abych se musel hádat po každé Vaší editaci, a Váš přístup je příliš tvrdý, nadřazený a hulvátský, na to abych se mohl jako nováček plnohodnotně zapojit do projektu. Myslím, že tak mnoho toho po Vás nechci, jen slušnost. 62.24.89.211 9. 1. 2009, 00:07 (UTC)

Pročetl jsem si ještě lépe ono pravidlo, a když se podíváte na sekci Formátování, zjistíte, že Vaše "unifikace" není podle tohoto pravidla. Nejvíce mi na Vás vadí, že protlačujete svou vůli správcovskými právy aniž by byla často podepřená jakýmikoliv pravidly, jakobyste o nich neměl ani ponětí. Bohužel, takto rozsáhlý projekt se bez pravidel jen ztěží obejde a jak poroste, budou problémy vzniknuvší Vašimi pohnutkami složitější a složitější, až Vám i slovníku zcela přerostou přes hlavu. Měl byste se zklidnit a začít jednat střízlivěji i smířlivěji, a také začít ctít pravidla i práci ostatních editorů. 62.24.89.211 9. 1. 2009, 00:16 (UTC)

Já bych netrval na smazání, ale rozhodně se mi nelíbí úvádění gramatických kategorií a podobných věcí, protože i když je ve významu uvedeno, že jde o chybný pravopis, jedná se o jakousi „kodifikaci“ těchto chybných tvarů. Prostě maximálně zmínka o chybném pravopisu a nadpis „čeština“ (ten mi ve verzi [1] chybí – přece jen můžeme mít i zmínky o chybách v jiných jazycích). Optimální mi však přijde místo samostatného hesla mít jen redirect na správný tvar.

Pak se mi ještě zdá stylově lepší nepsat „špatný“, ale „chybný pravopis“. (Můj osobní dojem a doporučení. Zní to lépe.) --Pajast 9. 1. 2009, 08:55 (UTC)

S chybný pravopisem jednoznačný souhlas, také jsem to tak původně pojmenoval, dokonce jsem to pojmenoval i cs-Chybný pravopis, namísto Dannyho Špatný pravopis, což zavádí rozumnou kategorizaci v duchu zdejších zvyků, jenže jak jsem se stihl přesvědčit, Danny by změnil cokoliv, co nezaložil on, a to i za cenu toho, že to zní hrozně a funkčně to je na nic, bohužel. Už jen kdyby si přečetl definici slov špatně a chybně, věděl by, že jde pouze o školáckou významovou chybu (byť bohužel častou).

S redirectem nesouhlasím, provedení podle pravidel (tedy uvedení jazyku, slovního druhu a šablony {{pravopisná chyba}} - která je mimochodem zbytečná, stačí věta "chybný pravopis slova ...", a zatím i neexistující) je podle mého názoru daleko lepší (ne nejlepší možné) než pouhý redirect. Pokud by ale někdo prosazoval zbytečně a proti pravidlům smazání, pak bych byl alespoň pro redirect, slovník se nemůže tvářit, že slovo neexistuje, ať už je špatně či nikoliv, ostatně pravidla o tom hezky hovoří (ta část, která je o nekodifikovaných jazycích jako je angličtina). 62.24.89.211 9. 1. 2009, 09:26 (UTC)

Měním názor, redirecty nejsou možné, kromě důvodu, který formuloval Honza Záruba ([2]) je ten důležitější v interwiki (např. hesla berylium, tchýně, ...). Je tedy jediná možnost, a to ta popsaná v pravidlech, proto jsem hesla z kategorie Špatný pravopis unifikoval na tuto podobu. Potom jsem také vyměnil kategorii za daleko funkčnější a správnější, a sice cs-Chybný pravopis, a nahrazenou jsem navrhl na smazání, poněvadž je nevhodná a nevyužitelná. Dále bych chtěl navrhnout, aby do pravidel byla zařazena ještě výslovnost, která se nutně liší od svého správného ekvivalentu a tudíž je pro zájemce potencionálně přínosná. 62.24.89.211 9. 1. 2009, 09:50 (UTC)

Výslovnost eventuelně ano. S verzí [3] souhlasím, s výjimkou definice významu, která by něměla vypadat takto: chybný způsob zápisu slova respektive, ale takto: chybný způsob zápisu slova respektive. --Pajast 9. 1. 2009, 10:17 (UTC)

Proti tomu nemám vůbec nic. 62.24.89.211 9. 1. 2009, 10:19 (UTC)