Diskuse:s.r.o.
Přidat témaNejednoznačnost
[editovat]Pokud dobře čtu, je podle vyjádření ÚJČ tvar zkratky bez mezer za tečkami v rozporu s pravidly. Až do příští právní úpravy proto není jasné, co se má "správně" používat. Podle mého názoru se na pravidlech češtiny nic nezměnilo, takže zápis s.r.o. by měl být považován i nadále za chybný.--JOtt (diskuse) 16. 2. 2015, 16:11 (UTC)
- Při vší úctě k ÚJČ, z právního hlediska jsou pravopisné normy naprosto irelevantní. Směrodatný je ten termín v zákoně, byť evidentně vznikl nějakým omylem. (Co jsem jen letmo procházel komentáře k ZOOK, tak třeba Štenglová (která jen ten konkrétní paragraf rozpitvává asi na 3 stranách) dokonce psala, že "v oblasti pojmenování nebyly provedeny žádné změny". Takže ani právnička, která se tím podrobně zabývala (a kdo ví, zda se nemotala kolem samotné rekodifikace), si změny nevšimla (což mi přijde extrémně prapodivné, ale budiž)). V Obchodním rejstříku jsou každopádně k nahlédnutí i jiné kreativní variace (např „spol.s.r.o.“), takže v praxi na tom asi moc nesejde. Ovšem považovat zákonný tvar za chybný se mi zdá jako příliš silné kafe. Byl bych spíš pro, aby se údaj o pravopisném „nesouladu“ uváděl někde dole v poznámkách, dávat na čelné místo, že to je "chyba", když je to oficiální název, je prostě při nejmenším pochybné. Ale já nevím, no... --AuvajsAuvajs (diskuse) 16. 2. 2015, 23:09 (UTC)
- Tohle je ale lingvistický projekt, takže při vší úctě nám může být chyba nějakého poslance ukradená :-) Myslím, že je dobré uvést, že z jazykového hlediska je zápis chybný (= poznámka + kategorie Chybný zápis - čili tak jak to je teď). --Palu (diskuse) 16. 2. 2015, 23:12 (UTC)
- Jenže on to není chybný zápis, je to oficiální zápis a ten je možná chybný. Nicméně v tomto pojetí (např. vložením v kategorii Chybný zápis) to evokuje dojem, že se to takhle nemá psát. Jenže takhle se to bohužel psát musí... Informovat o tom, že je to z pravopisného hlediska chybné, ano, ale nikoli, že se jedná o chybný zápis. --AuvajsAuvajs (diskuse) 16. 2. 2015, 23:27 (UTC)
- Z jazykového hlediska je to chybný zápis. Můžeme tam nechat poznámku, že podle zákona je to správně, ale to je tak všechno. Pořád to zůstane jazykově chybným tvarem. --Palu (diskuse) 17. 2. 2015, 08:20 (UTC)
- Ale já nezpochybňuju, že to je jazykově chybný zápis, nicméně spojení "chybný zápis" neznamená jen a pouze jazykově chybný (a to ani na jazykovém slovníku), ale obecně chybný - a to v tomto případě není. Takže já bych navrhoval to udělat podle a.s. a a. s. - sice s vysvětlivkami, ale na správném místě, a také bez matoucích kategorií. Pokud chceš mermomocí vkládat nějakou tu šablonu "chybný zápis", tak založ speciální "jazykově chybný, ale fakticky správný zápis", ovšem to už by mi přišlo dost extrémní... --AuvajsAuvajs (diskuse) 17. 2. 2015, 14:31 (UTC)
- Z jazykového hlediska je to chybný zápis. Můžeme tam nechat poznámku, že podle zákona je to správně, ale to je tak všechno. Pořád to zůstane jazykově chybným tvarem. --Palu (diskuse) 17. 2. 2015, 08:20 (UTC)
- Jenže on to není chybný zápis, je to oficiální zápis a ten je možná chybný. Nicméně v tomto pojetí (např. vložením v kategorii Chybný zápis) to evokuje dojem, že se to takhle nemá psát. Jenže takhle se to bohužel psát musí... Informovat o tom, že je to z pravopisného hlediska chybné, ano, ale nikoli, že se jedná o chybný zápis. --AuvajsAuvajs (diskuse) 16. 2. 2015, 23:27 (UTC)
- Tohle je ale lingvistický projekt, takže při vší úctě nám může být chyba nějakého poslance ukradená :-) Myslím, že je dobré uvést, že z jazykového hlediska je zápis chybný (= poznámka + kategorie Chybný zápis - čili tak jak to je teď). --Palu (diskuse) 16. 2. 2015, 23:12 (UTC)