Uživatel:Dan Polansky/Žádné osobní útoky

Český Wikislovník má kvazipravidlo Wikislovník:Žádné osobní útoky, zkopírované z W:Wikipedie:Žádné osobní útoky v roce 2020, která zase jak se zdá vznikla překladem z anglické verze, byť plně shodná s ní nejspíš není.

Duch pravidla je dobrý a jde správným směrem; konkrétní kodifikace však obsahuje značné defekty. Především se musí učinit rozdíl mezi osobním útokem a oprávněnou kritikou osoby, avšak hledání řetězců "krit" a "oprávn" nic v kodifikaci nenachází.

Lze připustit: obvykle je radno soustředit se na diskutovanou/spornou věc a nikoli na osobu a přejít k soustředění se na osobu teprve poté, co míra rušení přesáhla určitou míru.

Lze připustit: ad hominem je skutečně logický klam: argument osoby dlouhodobě vykazující závadné jednání není nesprávný jenom proto, že je od takové osoby.

Je otázka, zda v plném rozsahu zakázat hodnotící nálepkování jako "X je troll", "X je prevít" či dokonce "X je (vulgární urážka inteligence či slušnosti)". Správci často označují některé blokované uživatele za trolly a není jasné, že by se jim v tom mělo bránit. Ostatně označení "jednorázový provokační účet", užívané správci v české Wikipedii, je také negativně hodnotící nálepka. Označovat někoho vulgárně je zbytečné; vulgární rejstřík lze skutečně zcela zakázat. Neboť na úrovni sémantiky ke každému vulgárnímu slovu existuje nevulgární ekvivalent, přinejhorším ekvivalentní definující fráze.

Ohledně "Komentujte obsah, nikoli přispěvatele": to často lze a je dobré ale nelze uplatit ve všech případech. Při řešení problémů s chováním uživatelů se nevyhnutelně stáčí pozornost na ně, pryč od věcného sporu. Na české Wikipedii vznikají různé žádosti o opatření, kterou jsou právě o chování uživatelů. Dokonce i blok bez diskuze je něco jako implikovaný komentář k přispěvateli, shrnutí bloku tak či tak.

Ohledně: "Mnoho editorů odstraňuje osobní útoky, jakmile je spatří, a ačkoli to není oficiální pravidlo Wikislovníku, je to většinou považováno za adekvátní reakci na extrémní osobní útoky." S odstraňováním osobních útoků v obecnosti nesouhlasím. Jiná věc je skrytí osobu identifikujících údajů, např. bydliště: to je v pořádku. Snad i vulgarity by se mohly skrýt či zakrýt, ale to je na debatu.

Bylo by možné žádat naprosté upuštění od nálepkování/označování osob. Místo "dlouhodobý narušovatel projektu" by se např. psalo "osoba dlouhodobě narušující projekt". Nevidím v tom hodnotu.

Lze se zdaleka vyhnout slovu "lhát", protože lze argumentovat, že je to osobní útok přisuzující úmysl uvést v omyl. Mnohdy je lepší říct prostě jen, že to a to není pravda. Na druhé straně si lze představit, že míra lhaní od někoho přesáhne takovou míru, že přijde o právo, aby ostatní jeho lži neoznačovali jako lži. Těžko říct; možná se jeden bez slova "lhát" obejde zcela.

Anglický Wikislovník měl v roce 2024 hlasování pro učinění stránky o osobních útocích pravidlem, což neprošlo. Lidé považovali danou kodifikaci, jež jak se zdá vznikla ze staré verze z Wikipedie, za ne dost dobrou. Někteří editoři tvrdili, že vyhnutí se osobním útokům je prý "common sense" (zdravý selský rozum?) a proto nepotřebuje kodifikaci. Ale to je zjevná nepravda: v anglickém Wikislovníku je zcela běžné, že se někteří administrátoři dopouští osobních útoků a to opakovaně. Skutečná motivace opozice je alespoň u některých z nich smět osobně útočit i nadále.

Odkazy

• W:Wikipedie:Žádné osobní útoky
• W:en:Wikipedia:No personal attacks
• W:Wikipedie:Žádost o opatření -- žádné interwiki
• W:Kategorie:Wikipedie:Žádosti o opatření -- žádné interwiki