Diskuse k Wikislovníku:Šest pilířů

Status pravidla

Skutečně má tato stránka být pravidlem? Myslel jsem, že to má být nápověda. --Bazi (diskuse) 26. 1. 2016, 23:50 (CET)

Ano, ale na to šablonu nemáme. Představoval jsem si to tak, že stránka proběhne nějakým schvalováním, dojedná se výsledná podoba a pak se prostě cedule jen sejme. Stránka tak získá konsensuální podobu a nebude do té doby obsahovat dost strašidelnou nestandardní ceduli. --Palu (diskuse) 26. 1. 2016, 23:53 (CET)

To se z logiky věci týká i stránky Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel. --Palu (diskuse) 26. 1. 2016, 23:55 (CET)

Logika v tom není žádná, snad jen že do obou stránek jste vložil stejnou šablonu. Já se ale ptám, jestli takto opravdu „plíživě“ prosazujete, aby se tato stránka stala pravidlem, ačkoli jste v minulosti obhajoval, že jím být nemá a že je zamýšlena jako pouhá nápověda. --Bazi (diskuse) 26. 1. 2016, 23:59 (CET)

Můžu vědět, proč vám nestačí odpověď a k tomu mě ještě urážíte? Pomůže, když zopakuji, že to byla jen reakce na vložení šablon do obou stránek Dannym B.? Logiku to samozřejmě má a nic plíživého na tom není, zato vaše nepřátelství z vás vyloženě čiší. Připomínám, že takové otevřené projevy nenávisti jsou proti závazným pravidlům. --Palu (diskuse) 27. 1. 2016, 00:05 (CET)

A co se týče té logiky, kterou jsem zmiňoval, tak ta se týkala toho, že z logiky věci nemůže být pravidlem něco, co požaduje nedodržování pravidel, jako je IAR. --Palu (diskuse) 27. 1. 2016, 00:08 (CET)

Ano, z logiky věci nemůže být pravidlem stránka vybízející „Nevšímejte si žádných pravidel“. A proto jste do ní tu šablonu navrženého pravidla vložil?? A jakou má NŽP souvislost s Šesti pilíři a s tím, že nemají být pravidlem, ale nápovědou? --Bazi (diskuse) 27. 1. 2016, 00:23 (CET)

Buď nechápu, o co vám jde a nebo jste už svou odpověď dostal. Pro jistotu to ještě jednou zopakuji: obě stránky nemají ambici být pravidlem, jen jsem byl líný zakládat kvůli slovíčkaření téměř identickou šablonu. Až bude možné říci, že má stránka konsensuální podobu, sundá se ta šablona a stránka zůstane bez jakékoliv šablony. Šlo jen o reakci na Dannyho strašidelnou šablonu. Vysvětluju to tak blbě, nebo o co jde? --Palu (diskuse) 27. 1. 2016, 00:27 (CET)

Dobrá, takže máme jasno, že to pravidla nejsou a nebudou (NŽP nemusíme řešit tady, to si dohodněte tam), takže zároveň nejsou ani nebou navrženými pravidly. Proto šablony odstraním, pro jejich použití není žádný důvod. Své reakce na Dannyho si řešte jinak, třeba diskusí. --Bazi (diskuse) 27. 1. 2016, 00:30 (CET)

Kdybyste jen trochu chtěl, měl byste jasno už u první odpovědi. Vyhověl jsem založením příslušné šablony. Nicméně rád bych vás odkázal na w:Wikipedie:Nenarušujte encyklopedii kvůli ilustraci tvrzení (I když si myslíte, že zastáváte oprávněné stanovisko, je způsobení rozvratu asi tou nejméně účinnou cestou k jeho ilustraci.) a na w:Wikipedie:Předpokládejte dobrou vůli (Opravit nově přidanou větu, o níž víte, že je špatná, je mnohem lepší než ji jednoduše smazat.) Nechápu, že jako arbitr české Wikipedie máte problémy s tak základními záležitostmi. --Palu (diskuse) 27. 1. 2016, 00:40 (CET)