Diskuse:PHA
Přidat témaPoslední komentář: před 8 lety od uživatele Dan Polansky
Přiznám se, že jsem trochu překvapen, že vypadly zrovna ty významy, které dávaly jakýs smysl, byť chabý, zatímco zůstalo nesmyslné tvrzení, že PHA je „zkratkou“ Prahy. Zkratkou snad je Pha, PHA může být nanejvýš verzálkový zápis této zkratky, ale oporu v tvorbě zkratek nemá. --Bazi (diskuse) 7. 8. 2016, 21:39 (CEST)
- Významy jsem smazal neb heslo PHA jako celek bylo v procesu Wikislovník:Žádost o ověření a nebyly dodány doklady smazaných významů ke splnění WS:PZH. Záznam o procesu je zde: Wikislovník:Žádost_o_ověření/archív#PHA. Nevím co jiného jsem mohl dělat.
- V procesu jsem uvedl, "Pomohlo by, kdyby přispěvatelé přidali tučně ponechat či smazat; sice je dobré hrát podle dokladů, jenže ty nechybí; chybí jejich posouzení" -- to bylo 22. 7. 2016. Proces jsem uzavřel 6. 8. 2016; zarchivován byl ještě o něco později. Ideální místo rozporování způsobu zavření procesu by podle mě bylo přímo v něm; takhle jsem si ani nevšiml že někdo vlastně to uzavření nepřímo rozporuje. Pokud se ukáže konsenzus, že doklady nyní umístěné v hesle nepostačí k splnění WS:PZH, pak lze heslo smazat. A naopak, pokud někdo dodá dostatečné množství dokladů k smazaným významům aby významy splnily WS:PZH, tyto lze vrátit zpět. --Dan Polansky (diskuse) 24. 9. 2016, 11:11 (CEST)
- Co jiného dělat? Smazat i ten význam "zkratka pro Prahu". Je totiž jen subjektivním dohadem autora, který nebyl prokázán a je v rozporu se zvyklostmi tvorby zkratek. Jediná významově smysluplná mohla být ta SPZ, ale tu zas nemá smysl uvádět, což podpořil i JAn. Uvedené příklady dokládají nanejvýš nesprávný zápis zkratky Pha (kdy se píše vše verzálkami bez ohledu na cokoli). Jak ostatně v tamní diskusi zaznívalo. Všechny momentálně uvedené příklady, jeden jako druhý, jsou jen o cedulích, které se holt všechny píšou verzálkami. Ve třetím příkladu je dokonce i „BRNO“ vypsané verzálkami, přestože zcela zjevně o zkratku nejde. To je jako kdybychom vytvářeli samostatná hesla s vlastními významy třeba pro „HRADEC KRÁLOVÉ“ na základě tohoto nebo pro „HROBY“ na základě tohoto. Je to prostě nonsens a jsem skutečně překvapen, že takový z toho uzavření vzešel. --Bazi (diskuse) 25. 9. 2016, 01:40 (CEST)
- Mno, mám tendenci s vašimi argumenty souhlasit. To jsme tedy dva? Nebo je tu někdo třetí? Nebráním se tomu aby to správce smazal coby nedoložené, ale víme že Palu s tím nesouhlasí. Jinak obecně je snažší něco smazat když to není vůbec doložené než když se o platnost či relevanci dokladů vede spor.
- Prosím aby při mazání byla zachována tato diskuze na mluvní stránce. --Dan Polansky (diskuse) 25. 9. 2016, 12:27 (CEST)
- Na en wikt máme RFV - žádost o ověření - a RFD - žádost o smazání. V RFV se většinou nehlasuje zatímco v RFD se hlasuje. Toto heslo by asi bylo smazáno skrze RFD neb doklady jsou, jen se někdo domnívá že verzálkové verze slov se vést nemají a to ani tehdy když jsou ve verzálkové podobě doložené. --Dan Polansky (diskuse) 25. 9. 2016, 12:29 (CEST)
- Co jiného dělat? Smazat i ten význam "zkratka pro Prahu". Je totiž jen subjektivním dohadem autora, který nebyl prokázán a je v rozporu se zvyklostmi tvorby zkratek. Jediná významově smysluplná mohla být ta SPZ, ale tu zas nemá smysl uvádět, což podpořil i JAn. Uvedené příklady dokládají nanejvýš nesprávný zápis zkratky Pha (kdy se píše vše verzálkami bez ohledu na cokoli). Jak ostatně v tamní diskusi zaznívalo. Všechny momentálně uvedené příklady, jeden jako druhý, jsou jen o cedulích, které se holt všechny píšou verzálkami. Ve třetím příkladu je dokonce i „BRNO“ vypsané verzálkami, přestože zcela zjevně o zkratku nejde. To je jako kdybychom vytvářeli samostatná hesla s vlastními významy třeba pro „HRADEC KRÁLOVÉ“ na základě tohoto nebo pro „HROBY“ na základě tohoto. Je to prostě nonsens a jsem skutečně překvapen, že takový z toho uzavření vzešel. --Bazi (diskuse) 25. 9. 2016, 01:40 (CEST)
