Diskuse k šabloně:Wikizdroje-hledání

Více hledaných výrazů

@User:Amsavatar: Pokud rád děláte šablony, mohl byste tuto rozšířit tak, aby přijímala více parametrů:

• Wikizdroje-hledání|obstruovat|obstruovali

Což by dalo:

• Wikizdroje. Vyhledávání výrazů "obstruovat" a "obstruovali".

Možná to nakonec udělám i sám, ale nemám tu šabloní kvazi-programovací syntaxi v ruce.

Totéž pro tři:

• Wikizdroje-hledání|obstruovat|obstruoval|obstruovali

Což by dalo:

• Wikizdroje. Vyhledávání výrazů "obstruovat", "obstruoval" a "obstruovali".

Možná to nakonec udělám i sám, ale nemám tu šabloní kvazi-programovací syntaxi v ruce. --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 06:16 (CEST)

Tak. Mělo by to fungovat s neomezeným počtem parametrů. Pár vylepšení je asi třeba, můžete si s tím hrát. Já si teď dám na pár dní pauzu. Hezký víkend. --Amsavatar (diskuse) 28. 4. 2023, 07:34 (CEST)

Děkuji moc. Že to funguje s neomezeným počtem parametrů je skvělé. --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 08:02 (CEST)

@Amsavatar: Vím že už si chcete asi dát pauzu, ale neudělal byste stejný fígl v Šablona:GBK? Tam by to bylo také velmi dobré, aby zabírala pouze jeden řádek pro čtenáře. --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 08:24 (CEST)

Co přesně dělá to urlencode v odkazu? --Amsavatar (diskuse) 28. 4. 2023, 08:29 (CEST)

Jistým způsobem konvertuje mezery, pomlčky, lomítka, otazníčky, ampersandy a tak, co si vzpomínám; musel bych to dohledat; dává se to tradičně do odkazovacích šablon v en wikt a pamatuju si, že byly šablony, které na některých heslech zlobily, dokud se nepřidal urlencode. Asi by to chtělo udělat testové případy, abychom to pořádně podchytili. --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 08:39 (CEST)

Ale pokud by to šlo hezky rozchodit jen bez urlencode, byl bych pro to udělat, neb těch případů kdy je to potřeba zase tolik není a mít šablonu na jeden řádek je silný argument proti Paluově tvrzení, že to "zapleveluje" (ano, tak on) stránku. --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 08:43 (CEST)

Užitečnost

Protože tuto šablonu téměř jistě bude Palu obstruovat, na toto téma.

Velmi užitečná, supr luxusní. Např.:

* {{Wikizdroje-hledání|cs|obstruovat|obstruovati|obstruoval|obstruovala|obstruovali}}

Do tohoto seznamu jsem zapomněl napsat obstruovati; prostě mě to nenapadlo. Takto to mají všichni na jeden klik v té nejproduktivnější podobě. Pro čtenáře stejně jako editory. --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 08:20 (CEST)

Na de.wikt jako de:Vorlage:Wikisource-Suche. Více se ovšem používá vyhledávání na Wikipedii (de:Vorlage:Wikipedia-Suche).--Amsavatar (diskuse) 28. 4. 2023, 08:26 (CEST)

Supr. Ale jak říká Palu, to že to jinde mají podle něj není žádný argument, a pak odkáže na jistou připitomnělou stránku v české Wikipedii plnou pseudoargumentů. Samozřejmě že je, byť ne konkluzivní/průkazný; má přece jistou nenulovou váhu. --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 08:41 (CEST)

Vhodnost

Zkoušel se autor nad svou další novotou zamyslet? Proč se asi takovéto šablony příliš nevyskytují na jiných wikislovnících/wikipediích? —Mykhal (diskuse) 28. 4. 2023, 08:47 (CEST)

Na de.wikt to tedy je, celkem používáno. Zejména ta pro Wikipedii.--Amsavatar (diskuse) 28. 4. 2023, 08:49 (CEST)

…zdroj? —Mykhal (diskuse) 28. 4. 2023, 08:50 (CEST)

Tak používat interwiki umíte, nebo? --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 08:54 (CEST)

Já vás chápu; zlé, ošklivé novoty. Pryč s tezaurem. Pryč se sémanticky související. Ořezat a zamčít. Co není výslovně povoleno je zakázáno. Jinak jistě, zamyslel jsem se důkladně obecně nad odkazy do databází příkladů použití a naznal, že jich v hesle může být klidně 5 a bude to jedině ku prospěchu. --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 08:56 (CEST)

Takže zřejmě nezamyslel. Že to na pár jiných wiki mají je argument jako Berlín. —Mykhal (diskuse) 28. 4. 2023, 09:01 (CEST)

Tak to už je hodně rétorická ekvilibristika. Že jiné myslící bytosti, dokonce přepečliví Němci, něco nějak dělají, jistě má nějakou váhu, byť to není konkluzivní/průkazné. Vždyť můžete však sám argumentovat věcně nezávisle na tom. --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 09:04 (CEST)

@Mykhal: Už jsem to před chvílí psal o vlakno výše :) Na de.wikt jsou tyto šablony myslím pro všechny projekty, nejčastěji se používá Wikipedia-Suche, ta má mezi 15 a 20 tisíci vloženími.--Amsavatar (diskuse) 28. 4. 2023, 08:59 (CEST)

Přitom je však hledání ve Wikizdrojích vcelku cennější než ve Wikipedii, neb to jsou jazykově korigované texty publikované jinde, v podstatně obdoba ČNK a GBK, zatímco Wikipedie reflektuje styl svých často amatérských autorů, může obsahovat protologismy (výrazy jinde neužívané), aj. --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 09:02 (CEST)

S tím bych se odvážil polemizovat. Na Wikizdrojích jsou hlavně staré texty se zastaralou slovní zásobou, ve větším měřítku vhodné jen na zdrojování zastaralých významů. Oproti tomu na Wikipedii je současná slovní zásoba. A německá Wikipedie má velmi dobrou úroveň. --Amsavatar (diskuse) 28. 4. 2023, 09:10 (CEST)

Nebudu napínat.. jde o zátěž serveru, zvláště, pokud se na linky budou chytat roboti, s čímž si nejsem 100,00% jistý. Ale pokud nejde o regexpy ale jen výčet slov, nemusí to být katastrofa. —Mykhal (diskuse) 28. 4. 2023, 09:07 (CEST)

Co prosím? Víte kolik věcí je šablonizováno v en wikt? Nebo vy se nějak více techicky zabýváte analýzou zátěže serverů wiki? Nějak tomu více rozumíte, máte zkušenost? Poučíte nás? --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 09:10 (CEST)

Tak pokud jde o šablonizaci obecně, o což mi vůbec nešlo, tam se používá nějaké cachování (ale i tak se výkonnostní problémy stránek řeší, viz třeba en:Category:Pages with too many expensive parser function calls), což u dotazů do databáze nebývá zvykem. —Mykhal (diskuse) 28. 4. 2023, 09:24 (CEST)

A hele, existuje w:en:Template:Search link, a tam se říká Abusing regexp will not harm Wikipedia performance …, to je zajímavé. (Ale je jisté, že to do nějaké míry zatěžuje alespoň ty vyhledávací servery.) —Mykhal (diskuse) 28. 4. 2023, 09:38 (CEST)

Dokázal byste onen problém, co máte na mysli, nějak podrobně, jasně a srozumitelně vysvětlit, abych mu coby programátor a softwarový inženýr porozuměl? Souvisí problém nějak s počtem šablon užitých ve stránce, které generují odkazy mimo wiki? Přece Wikipedie má násobně více odkazů mimo wiki než kdy bude mít Wikislovník, a funguje to. --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 10:11 (CEST)

@Mykhal: Vy jak editor nějaké zatížení serverů absolutně nemusíte řešit. A mimochodem, Nadace dává na provoz serverů jen cca 1% svého rozpočtu a na získávání nových editorů dává cca 5x víc :) --Amsavatar (diskuse) 28. 4. 2023, 09:46 (CEST)

A co třeba argument, že to je naprosto zbytečný odkaz, který dává naprosto nehodnotné k ničemu nevyužitelné výsledky, navíc zcela zapleveluje závěrečnou, už tak přeplněnou sekci, kterou potřebujeme udržitelně přehlednou pro relevantní odkazy? Proč rovnou nechcete odkazovat vyhledávání slova na google.com, na Google Zprávy, na Seznam.cz, na Yahoo.com, na TV Nova, apod.? --Palu (diskuse) 28. 4. 2023, 21:33 (CEST)

1) Sekce není přeplněná; může obsahovat třeba 10 odkazů. Wikipedí články mívají násobně delší sekce odkazů. 2) Hodnota Wikizdrojů je i v tom, že obsah splňuje WS:PZH, což zprávy online obecně ne nutně splňují, či alespoň nikoli automaticky a bez debat; navíc je to sesterský projekt. 3) Pokud by opravdu lidem vadilo, že oddíl EO zabírá příliš mnoho místa, pořád je možné navrhnout nějaký velmi kompaktní pruh dle Palu, což však zatím nikdo nepodpořil; ale kdyby to opravdu byl problém, tak toto je řešení, které je pro čtenáře o moc lepší než nic. --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 21:37 (CEST)

Je to sekce určená pro lingistické práce, ne pro náhodné odkazy kamkoliv, kde se vyskytuje nějaké slovo. --Palu (diskuse) 28. 4. 2023, 21:44 (CEST)

Ten slovní salát píšete sám nebo vám v tom pomáhá ChatGPT? Náhodné odkazy? Kamkoli? Toto je pod úroveň. Uděláte nejlépe, když se vyloučíte z rozpravy a přestanete konečně narušovat chod projektu. --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 21:46 (CEST)

Tato šablona má obdobu pouze na de.wikt, pokud se mi podařilo dobře hledat. Na de.wikt byla založena v roce 2019. Šablona tu má za 3,5 roku přesně 207 vložení. Přitom má německý slovník 1.079.513 hesel (a násobně více hesel pokud by se rozdělily na jednotlivé jazyky). Myslím, že argumentovat tím, že "na de to mají taky" (což je samo o sobě dost o ničem, protože tohle není de.wikt) je tak trošku přehnané. --Palu (diskuse) 28. 4. 2023, 21:59 (CEST)

Však je to jen pomocný argument; hint. Věc se stejně bude řešit v návaznosti na diskuzi, kde napadáte obecně myšlenku odkazování do databází s příklady použití, zatímco já pravím, že kdo chce seriózně dostat slovo pod kontrolu se do nich musí dívat:

• Wikislovník:Pod_lípou#Odkazy_do_Google_Books_skrze_šablonu_GBK

U Wikizdrojů lze na misku vah přihodit, že je to sesterský projekt, ale Paluova metoda odpovídání na příspěvek, je tvářit se, že ho nečetl, a že většina point nebyla učiněna. --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 22:06 (CEST)

Stránka W:Wikipedie:Na en wiki to tak mají je přihlouplý blábol. Ano, co dělá druhý projekt není závazné a konkluzivní, ale na zvážení to je. Navíc je ta stránka v kategorii "Wiki-humor", ale stejně se na ni odkazuje, že ano; je to jeden z těch orwellovských artefaktů, které by se měly ideálně smazat; to jsou ony brány nebrány, hegelovské pojmové a větné kontradikce, atd. --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 22:10 (CEST)

GBK je úplně ten samý případ - odkaz pro nic nikam bez hodnoty - spam. --Palu (diskuse) 28. 4. 2023, 22:19 (CEST)

spam: nevyžádaná pošta? Další salát? Ale to se rozhodne Pod lípou, nikoli z vůle samovládce Palu. --Dan Polansky (diskuse) 28. 4. 2023, 22:20 (CEST)

Měl byste mít na paměti, že Wikislovník je slovník, ne rozcestník na nesmyslné výskyty slova kdekoliv. --Palu (diskuse) 28. 4. 2023, 22:22 (CEST)

Úvozovky

@Dan Polansky: Odstranil jsem to dublování úvozovek jako u šablony GBK, ale vede to k tomu, že je stejný výstup pro zápis s úvozovkami i bez nich. Nevím, co je vhodnější... --Amsavatar (diskuse) 24. 5. 2023, 15:28 (CEST)

@Amsavatar: Super. Buď to můžeme nechat jako to je, což je funkční ale trochu matoucí. Nebo můžete vymyslet dodatečnou frázi nakonec, např. "napřesno", "v přesné podobně výrazu/výrazů", "bez hledání ohýbaných tvarů", apod. To druhé by asi bylo lepší, jen vymyslet vhodnou frázi. --Dan Polansky (diskuse) 24. 5. 2023, 15:32 (CEST)

Ještě jiná možnost, ke které bych se snad i klonil, je dávat tam uvozovky per default, tedy hledat opravdu na přesno. Protože Google jinak pro "černě" nelezne i "černý" a pro "dělat" nalezne i "dělání". Tedy kdo by chtěl vyhledávání pod více tvary, musel by je výslovně uvést; a to mi nyní přijde lepší. Potom už by se neřešilo, jak to prezentovat: vyhledávání by bylo vždy s uvozovkami a hotovo, a uživatel by do parametru uvozovky dávat nemusel. To by pak bylo i ideální pro odkazy v ohýbaných tvarech, neb tam tuplem jde o to nalézt přesně daný ohýbaný tvar a nikoli cokoliv z lexému. --Dan Polansky (diskuse) 24. 5. 2023, 15:44 (CEST)

Přesné hledání uvozovkami

Nastavil jsem přesné hledání s uvozovkami editací tohoto: Modul:Vyhledávací šablony. Ze zkušenosti příliš často potřebuji najít přesně hledaný tvar, a nikoli např. místo příslovce související přídavné jméno, místo slovesa jeho verbální substantivum, aj. --Dan Polansky (diskuse) 31. 5. 2023, 19:17 (CEST)