Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1

Toto je archiv diskusní stránky. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Wikislovník není blog, ...

...k blogování slouží různé komerční služby na Internetu. Kromě toho, pokud by ona podstránka měla sloužit k nějakému zlepšení místního stavu (mimochodem, než jste se tu objevil, byl tu poměrně klid a pohoda, zatímco nyní tu máme během pár týdnů tolik sporů, rozepří a šarvátek (v nichž přitom snad asi ve všech figurujete vy), které tu nebyly za celý rok, takže je otázkou, proč a co je třeba zlepšovat), tak by se nejdříve musela oprostit od porušování elementárních pravidel wikietikety, především pak od soustavných osobních útoků. V současné podobě je zcela nepřijatelná.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 9. 4. 2009, 21:30 (UTC)

Respektuji Váš požadavek a blog jsem přesunul na http://palu.bloguje.cz, ikdyž je mi záhadou, proč zrovna můj blok je Vám na obtíž, zatímco Juan má své blogy na skoro každém projektu už dlouhou dobu a problém tam není, snad to není náznak cenzury některých názorů.

Pokud jde o ten klid, o kterém mluvíte, rozumím Vám, že Vám "klid" vyhovoval, je to vidět i na nižším počtu Vašich editací, staráte se pouze o Slovo týdne (za což Vám samozřejmě děkuji, je to záslužná, přínosná a hodnotná práce). Bohužel, já tento stav nenazývám klidem, ale zbídačeným stavem, znouzecností vyplývající z dosavadního malého nasazení tvůrčí i režijní síly. To můžete ostatně vidět i v tom, že v nynějších heslech chybí půl dostupných informací nebo že zde zcela chybí výkladová část, a to všechno po několikaleté existenci projektu. Problém je v lidech a jejim přístupu, např. Vy - Vy se vyjadřujete k přednášeným problémům takřka s odporem a obvykle zamítavě ke všemu co navrhnu, úspěšné proběhnutí diskuze zpochybníte, to je přešlapování na místě. Já se snažím vymyslet cestu, jak dostat slovník z ušmudlaného ošklivého kačátka na světlo boží, jak ho přivést mezi lidi. A Vy mi to neulehčujete (viz dělení, viz název článku u přísloví, atd. atd. atd.) Tedy, já Váš sentiment po "klidu" sice chápu, ale pokud ten klid neopustíme, tak bude projekt stále přešlapovat na místě a stále nebude mít čtenáři takřka co nabídnout. Já se snažím dělat něco už i bez komunity, tam kde ji nepotřebuji, např. rozšiřování nápovědy, která není ani za několik let alespoň v minimálním použitelném rozsahu a kvalitě, některé změny ale bez souhlasu komunity zavést nemohu, a bez diskutujících zase nemohu získat ten souhlas. Zkrátka, práce je tu dost těžká. Já neříkám, že moje řešení jsou ta správná, já jen vyzývám k diskusi co dál a co a jak. Jen málo lidí má ale zájem.

A k těm konfliktům: Byl jsem v konfliktu s Juanem dvakrát, pokaždé kvůli jeho nerespektování pravidel, které vedlo k nepřesnostem poskytovaných informací a nejednotě hesel. Potom jednou drobný problém s Eldronem kvůli nesrovnalostem ohledně definic, který byl hned vyřešen, potom jednou s Pajastem ohledně toho, co je stará angličtina, potom jednou s Danem Polanskym kvůli tomu, že vyprovokovával další a další revertovací války, pak několikrát s Reapermanem a s Vámi, tehdy jsem měl podezření, že ke mě máte silně negativní vztah, což mi nedávno pravděpodobně vyvrátil Reaperman a já jsem poznal, že to byla spíše série nedorozumění (tedy doufám). To je vše, co si pamatuji, každopádně vážnější rozepře jsem měl jen s Reapermanem, Vámi a Juanem. S Vámi a Reapermanem doufám, že už to brzy bude dořešeno, a s Juanem taky, protože není už co řešit. Tedy, ač jsem hodně vidět (protože tu moc lidí prostě není), ne vše co dělám je zlé, jak to prezentujete, a nejsem nějaký buřič. Spíše mě mrzí, že tu lidi nekomunikují a nechtějí se vyjadřovat k diskuzím (je to asi hlavně tím, že jich je tu všeho všudy pět, zhruba). Ještě bych rád řekl, že se Vám omlouvám, za to, že jsem Vás a Reapermana kritizoval jako správce, ale to nemůžete brát jako osobní útok, je to mířeno zcela věcně a bez žádných urážek a cíl není urazit, ale poskytnout Vám zrcadlo, které jste evidentně potřebovali. Za tu dobu jste změnili přístup a udělali značný posun, a mé výhrady klesly. Budu rád, když nebudete brát diskuzi jako útok a začnete se na to dívat konstruktivně. Jinak se ten projekt nemůže hnout z místa, ale bez toho nemůže ani proniknout. Každopádně kritika není útok nebo ubližování, ale vyslovení pochybností nad správným konáním nebo rozhodováním. Palu 10. 4. 2009, 00:04 (UTC)

Viz též

Mohu se dotázat jaký přínos má třeba pro heslo nebo série odkazů небо, nebe, небе, неба, niebo, niebò, njebjo nebo nebü? Čím je to čtenáři užitečné? A je opravdu vhodné mít něco takového hned na začátku stránky? Opravdu sám nevím o nikom, kdo by ve slovníku hledal slova bez věcné spojitosti jen proto, že jsou si graficky podobná, osahují podobné hlasky, atd. --Reaperman 14. 4. 2009, 00:10 (UTC)

Tahle koncepce funguje i na jiných slovnících, jako en, fr atd. Tyto odkazy mají za úkol čtenáře upozornit na podobná slova, která se nevejdou do souvisejících, protože souvisí pouze onou podobností. Ve Vámi uvedeném případu je to asi trochu přehnané, to musím uznat. Vždy stačí pár nejbližších příkladů tak, aby byla zachována funkce rychlé a přehledné navigační šablony. Závisí na každém, aby tento rozsah vhodně posoudil, což jsem v tomto případě asi nedotáhl. Palu 14. 4. 2009, 00:17 (UTC)

Mohl bych ještě požádat pár odkazů na stránky, které by tu koncepci na ostatních slovnících ilustrovaly? Dosud jsem měl tu smůlu a asi jsem to tam vždy přešel bez povšimnutí. --Reaperman 14. 4. 2009, 00:21 (UTC)

Zde [1], [2] jsou slova, v kterých jsou využity obdobné šablony. Používají je ne tak štědře jako já a omezují se pouze na jinou diakritiku, velikost písmen a jiná písma, zatímco já jsem zakomponoval do svých hesel třeba i plž, mlž, strž, apod. Konkrétní příklady viz třeba fr:et nebo en:dog. Existují ale i štědřejší příklady, jako málo rozsáhlá indonéská id:menolak, jejíž systém podobnosti příliš nechápu. Více bohužel teď nenajdu, ale jistě existují další užití. Palu 14. 4. 2009, 00:41 (UTC)

Prosím, přestaňte s tím. Jak můžete porovnávat francouzské heslo et, s tím, co doplňuje do článků Vy. Nemá to hlavu ani patu. Není dobré bez všeobecného souhlasu prosazovat věci, které by patrně odmítl i profesionální jazykovědec. --Lenka64 14. 4. 2009, 09:05 (UTC)

Když myslíte, tak s tím můžu přestat, ale, prosím, neužívejte agresivního tónu, je to zbytečné a nevhodné. Pokud jde o profesionální jazykovědu, šablona Viz též s ní nesouvisí, ta poskytuje pouze rychlou navigaci mezi podobnými slovy. Uvidíme, jak se ještě vyjádří Reaperman, a když záporně, šablonu Viz též vkládat přestanu. Palu 14. 4. 2009, 09:43 (UTC)

Nevhodné je to, co děláte. Tady jste na Wikislovníku, ne na osobním webu, kde si můžete dělat, co se Vám zamane. Pokud chcete i do budoucna takto reagovat na připomínky, nedivte se, že ochotných diskutujících bude ubývat. --Lenka64 14. 4. 2009, 09:50 (UTC)

Co tak vidím, tak to jsou věci, ve kterých hrozí záměna, tedy použití je stejné jako u už dříve zavedené šablony {{Viz}}. Indonésky sice neumím, ale zdá se mi, že se jedná o slova se stejným slovním základem, tedy to pravděpodobně přibližně odpovídá naší sekci Související. Bohužel jste mě tedy o užitečnosti Vašeho přístupu v této věci nepřesvědčil a jak jsem viděl i na diskusní stránce šablony se objevují rozporuplné reakce k její existenci, a tak Vás vyzývám, abyste tedy v takovémto způsobu vkládání šablony Viz též nepokračoval.

Rád bych vás také požádal, abyste přestal vkládat šablonu {{Zv}}, jejíž efekt je přesně opačný, než autor zamýšlel a plánuje se tedy v současnosti její odstranění. --Reaperman 14. 4. 2009, 16:20 (UTC)

Viz též vkládat takto přestanu, pokud jde o Zv, není nic jednoduššího, než ji přepsat tak, aby dělala lepší efekt, jako je např. tučná kurziva, jak ji používají třeba na en nebo pl (nevím, jestli to řeší šablona nebo apostrofy). Navíc jsem ji našel nedávno a na její diskusi ani nikde jsem nenašel ani zmíňku, že je zapovězena, tak se nelze divit, že ji používám. A moc nerozumím tomu, proč ji za tu dlouhou dobu existence už někdo nesmazal, když to je plánované. Palu 16. 4. 2009, 02:39 (UTC)

Ono to zase tak jednoduché není, tučný text se má užívat s mírou a v tomto případě by v heslech nejvíce zdůrazňoval vedlejší informaci oproti jiným, jazykově důležitějším. Smazána doposud nebyla, neboť nebyly odstraněny všechny její výskyty, když ji zakladatel začal vkládat do velkého množství hesel. Schválně nebyla uváděna ani v doporučeném formátu hesel, aby ji nikdo nepoužíval. --Reaperman 16. 4. 2009, 09:54 (UTC)

No dobrá, nijak ten text zvýrazňovat nebudu, ikdyž si nemyslím, že součásná šablona by nějak škodila. Bylo by ale dobré, kdyby ji někdo odstranil, aby už tedy nikoho "nelákala". Palu 16. 4. 2009, 11:24 (UTC)

Ještě jsem se pokusil navrhnout nějakou jinou podobu (ztmavení barvy), jestli by to třeba šabloně nepomohlo, viz např. duch. Palu 16. 4. 2009, 12:10 (UTC)

Dořešeno, dnes smazáno Dannym. Palu 12. 7. 2009, 22:03 (UTC)

Návrh

Kolego, mohla bych Vám navrhnout, zda byste mohl zmírnit svůj tón při diskutování? Myslím, že většina z nás dává přednost pohodovému "pracovnímu prostředí", a to i když jsme rozdílných názorů. Slovník není otázka života a smrti, ani hlavní náplň našich životů. Děkuji. --Lenka64 18. 4. 2009, 19:03 (UTC)

Snažím se. Můžu se zeptat, co Vás naštvalo tentokrát? Jestli diskuse s Danem Polanskym, tak tam už trochu ztrácím nervy, ale i tam jsem se snažil vyjadřovat korektně a co nejsmířlivěji. Palu 18. 4. 2009, 19:15 (UTC)

Jojo. Svůj hlas jste dal, diskutovat samozřejmě můžete, ale je zbytečné obviňovat druhého. Právě proto se hlasuje, aby se ukázala vůle komunity. Nejedná se o složitý problém, každý jej dokáže posoudit vlastním rozumem. S pozdravem --Lenka64 18. 4. 2009, 19:26 (UTC)

Italské zkratky

Zdravím. Pokud jste pro přesuny neměl pádné podklady, uveďte to do původního stavu. Neboť já si to necucám z prstu, ale mám to ověřeno v slovníku Dizionario Ceco od Finderu. S pozdravem---Lenka64 30. 4. 2009, 15:26 (UTC)

1) Přesunout to můžete Vy jako správce, já nemám dostatečná oprávnění přesouvat stráku, pokud existuje cílová.

2) Podklady samozřejmě mám, typograficky se správně píší zkratky vždy buď pouze písmeny bez mezer, nebo s tečkami vždy s mezerou. Pokud to má italština jinak, pak se omlouvám, ale byla by v tomto asi ojedinělá, nicméně možné je všechno.

3) Nač opět ten tón? Udivuje mě jak malicherně se necháte kvůli každé prkotině rozčílit. Já nemám čas důkladně prošetřovat kažkou zvláštnost každého jazyka, a pokud se někde kvůli tomu spletu, nemusíte se hned rozčilovat, a už vůbec ne v případě, kdy jde jen o dvě hesla. Pokud chcete, abych měl více času, mohla byste začít kvalitněji kategorizovat Vámi zakládaná slova, abych měl čas také na něco jiného. Do té doby budu občas dělat i chyby, které Vás rozčilují úplně zbytečně. S pozdravem Palu 30. 4. 2009, 15:51 (UTC)

Pokud něco opravujete, měl byste mít jistotu. A co se týká druhotné kategorizace: pro mne je důležitá ta prvotní:substantiva, adjektiva atd.. Pokud vás baví vytvářet kategorie a kategorizovat, dělejte to. Pokud ne, nikdo vás přece nenutí!

A opravdu mne naštve, když někdo ničí moji práci, to máte pravdu :).--Lenka64 30. 4. 2009, 16:27 (UTC)

Vkládání mezer do nadpisů

Zdravím, kolego! Proč vkládáte ručně mezery mezi rovnítka a text u nadpisů? To je přece práce pro roboty, a ne pro lidi. ;) --Pajast 9. 6. 2009, 13:03 (UTC)

Nemám robota a těch hesel zas není tolik :-) Palu 9. 6. 2009, 13:05 (UTC)

Kdybyste si to přesto rozmyslel, můžete někoho požádat o pomoc. --Pajast 9. 6. 2009, 14:03 (UTC)

laht

Ty html-komentáře s šablonami jsem si tam ještě naschvál nechával, chtěl jsem ještě dohledat správný IPA přepis a doplnit atd. No, nevadí, teď toho už nechám, a potom si to kdyžtak znova dohledám. --Mmh 14. 7. 2009, 23:07 (UTC)

To se omlouvám, to jste měl napsat do shrnutí. Nevadí, když potom dáte revertovat, tak se znovu objeví. Ale příště prosím zakomentujte tedy i nadpis, ať heslo vypadá tak, jak má. Díky, Palu 14. 7. 2009, 23:09 (UTC)

Provedu. ;-) --Mmh 14. 7. 2009, 23:15 (UTC)

Žádost o komentář

Přeneseno ze zrušených žádostí o komentář kvůli archivaci, zařazeno časově do této mé diskuse. Žádost neměla žádnou odezvu u komunity. Palu 30. 12. 2010, 18:01 (UTC)

Zadavatel: Palu 27. 10. 2009, 20:59 (UTC)

Popis problému

Uživatel Danny B. činí velmi často kroky, které jdou proti mé práci, případně často kritizuje mou osobu více než v odůvodněném rozsahu. Tyto kroky většinou s nikým nekonzultuje, ani neodpovídá na žádné výzvy, ignoruje především mou osobu a znemožňuje tak jakkoliv se domluvit. Odmítá své kroky vysvětlit a odmítá cokoliv konstruktivně vytvářet. Podle svého uvážení maže cizí práci nebo ji jinak ničí. Nemá dobrou vůli a nemá vůli se dohodnout a přispět k dílu. Jediné co dělá pro projekt je kromě starání se o "Heslo týdne" dozorčí činnost nad ostatními a povolování jim, co mohou a nemohou dělat, aniž by tato pravidla jakkoliv kdekoliv specifikoval nebo se je snažil nějak v dané situaci vysvětlit. Také kritizuje návrhy na změny ostatních tak, že řekne A (nelíbí se mi), ale neřekne B (je potřeba to udělat takto). Komunikuje jen tak, že pronese nějakou výzvu, ale nikdy nepokračuje v související diskusi a nedovysvětluje. Zkráceně: něco se mu nelíbí, jde a smaže to, většinou s nicneříkajícím kratičkým komentářem, např. "odebrání šablony", "nepotřebná šablona", .... Často si myslí, že zastává názor celé komunity, a to i (spíš hlavně) v případech, kdy se k tomu komunita ještě nevyjádřila. Abych mu ale jen nekřivdil, je pravda, že v některých nečetných případech spolupracoval.

Příklady:

(vše naprostou většinou bez diskuse nebo vyjádření)

• Nejnověji: Smazání Šablony {{?}}, která označovala chybějící rod u překladu. Ta sice byla kritizována, protože není zcela dokonalá, ale nikde nebylo navrženo její smazání. V tomto duchu se vyjadřoval jen Danny, pokud mi nic neuniklo, vyjádření komunity takové nebylo.
• Skoro rok trvající nedořešení technického problému, v kterém Danny zásadně figuruje tím, že bez jakékoliv diskuse přesunul všechna přísloví na stávající názvy, které nejsou interwikifikovatelné a na další výzvy o nějaké dořešení problému pak nereagoval.
• Výzvy tohoto typu, které např. v tomto případě jinému uživatelovi Juanovi, podle kterého jsem se inspiroval, nezasílal.
• Má žádost komunitě o rychlou pomoc, která Dannymu vadila (možná právem, ale zde jde o to, že mu vadí tisíc takových nepodstatných věcí nebo věcí, které by s dobrou vůlí přešel - to pak vyústilo k mému zbrklému ohrazení se a z toho potom plynul můj opodstatněný blok).

Také chci upozornit, že Danny má problémy se zneužíváním práva mazání problémy i jinde: [3]

Pokus o domluvu

Zkoušel jsem nespočetněkrát kontaktovat Dannyho nebo na něj reagovat v diskusi a nespočetněkrát jsem apeloval na to, aby se svojí činností vůči mé osobě ve výše popsaném duchu přestal. Nikdo jiný uživatele za tímto účelem pravděpodobně nekontaktoval, protože nikdo jiný s ním takové problémy nemá. Na závěr bych rád důrazně podotkl, že mi nejde o konkrétní kroky Dannyho, ale jen a pouze o způsob jeho práce, kdy ty, co se mu nelíbí, ignoruje nebo je na ně zbytečně arogantní či nepříjemný. Pokud by tyto kroky vzešli z dohody či hlasování, pak bych neměl nejmenších námitek, nebo kdyby se je alespoň snažil vysvětlit, obhájit. Jen bych se chtěl dočkat z jeho strany slušného, profesionálního jednání bez negativních emocí a projevů jako je arogance, tak jako jedná s ostatními. Také bych rád zmínil, že podobné jednání měl ke mě zezačátku také Reaperman, ale po četných diskusích a ujasněních si postojů, názorů atp. s tím brzy přestal a své vztahy ke mě standardizoval, i přesto, že se mnou často dál nesouhlasil. U Dannyho toto nešlo, protože nediskutuje.

Příklady:

• [4]
• [5]
• [6]
• [7]
• [8]

Rád bych, aby se naše malá komunita k této žádosti vyjádřila a poskytla mi svůj názor na věc. Kvůli svým četným pokusům o vylepšení slovníku v různých oblastech (někdy braných právem pro nedomyšlenost jako zhoršením) jsem se dostal několikrát do sporu, ale vždy se vše nakonec vyřešilo smírně. Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238. Je to tedy opravdu věc osobní, jak to na mne působí? A pokud ano, mohu se nějak bránit? Nebo je to jen nedorozumění, kdy si vykládám Dannyho kroky útočně, ačkoliv ve skutečnosti útočné nejsou? Pokud ano, lze v tomto případě nějak Dannyho motivovat, aby se svými partnery při tvorbě slovníku projednával své kroky a poskytoval jim svou zpětnou vazbu ještě před svými kroky?

Diskuse

K dotčené kategorie se včera vyjadřovali 3 uživatelé (Danny B., Reaperman a Juan) obecně ve smysly její zbytečnosti. Já se k nim připojuji. Pokud uživatel jazyk zná (nebo se jej učí) ví, zda tam má či nemá být člen a otazník nic neřeší. Taktéž editor (u kterého se předpokládá znalost editovaného jazyka) otazník nevyužije. Nepotřebuje upozorňovat "tady chybí člen", protože to sám vidí. A k Dannymu B.:pokud vím, má na starost záležitosti i na jiných projektech a chápu, že nemusí mít nutně čas (a často i chut) okamžitě řešit všechny "rozmary" editorů wikislovníku.--Lenka64 27. 10. 2009, 21:19 (UTC)

Ale to nejsou jen moje rozmary. Já se snažím něco zlepšit a on vše jen zkritizuje, zamítne a zůstane dále bez odezvy, aniž by cokoliv navrhl. K té kategorii - jestli myslíte tu kategorii, kterou založil Juan, tak tam já jsem také souhlasil, ale o šabloně ? v té diskusi mluví jenom Danny a já, nikdo jiný. Tedy diskuse proběhne tak maximálně teď, až "po všem", což je to, co mi na té věci vadí. Palu 27. 10. 2009, 21:25 (UTC)

Na chvíli jsem tu diskusi obnovila, tak se mrkněte. --Lenka64 27. 10. 2009, 21:41 (UTC)

Promiňte, ale nevím, kterou myslíte. Já myslel, že jste mluvila o diskusi Šablona_diskuse:Bez_audia? Palu 27. 10. 2009, 21:46 (UTC)

Tuhle Kategorie diskuse:Požadavek na doplnění rodů překladů--Lenka64 27. 10. 2009, 22:14 (UTC)

Aha, tak to se opravdu omlouvám, to jsem nevěděl. To znamená, že jeden z bodů je pasé a je to jen nedorozumění, ikdyž ta rychlost s jakou bylo vše provedeno také není zcela OK. Bylo by dobré tedy příště takové diskuse nemazat, aby se mohli všichni podívat, že vůbec proběhly, případně konat až po delší době, ne hned po třech vyjádřeních. Nezazněly všechny argumenty a diskuse neproběhla úplně nejlépe. Ale každopádně je to pořád lepší, než kdyby vůbec neproběhla a rovnou bylo konáno. Palu 27. 10. 2009, 22:22 (UTC)

Další věci, které dnes dělal Danny bez jakéhokoliv upozornění:

• smazání šablony Šablona:SpecVýznam - šablona, která měla nyní své odpůrce, ale do budoucna i někteří odpůrci viděli v této šabloně potenciál; místo, aby se prodiskutovalo, jak a jestli jej využít, Danny ji bez upozornění smazal
• smazání šablona Šablona:Osobní zájmena (cs) - tady nevím o co šlo, ale tuším, že to je ta šablona, která dává osobní zájmena do souvislosti s ostatními (tabulka osobních zájmen)

Jak říkám - ať už jsou tyto věci odůvodněné, nebo nikoliv, záleží především na komunikaci s ostatními, kterou Danny prostě nezvládá a diskutuje jen tam, kde to podle něj má smysl. Otázka ale je, zda ten jeho výběr "kde to smysl má a nemá" není pro projekt, kde se mají lidi domlouvat jak co řešit, příliš subjektivní. Nebo mi opět unikla nějaká diskuse, protože ji někdo zase smazal ihned aniž by ji někdo přečetl? Palu 29. 10. 2009, 22:58 (UTC)

Další sporná činnost bez diskuse dnes:

• [9] - odebrání interwiki odkazů bez jakéhokoliv projednání, nikde jsem neviděl ani náznak toho, že by to někdo chtěl. O argumentech ve shrnutí, o kterých si myslím své, se rozepisovat netřeba, protože evidentně k diskusi stejně nedojde, protože Danny o ní prostě nemá zájem. Stejnětak komunita. Je to beznaděj.

Podíval jsem se také do příspěvků Dannyho na Wikipedii a tam jsem viděl dost podobný styl "diskuse". Palu 2. 11. 2009, 22:06 (UTC)

Ano, takový Danny je. Jinak myslím, že se včera a předevčírem něco usilovně diskutovalo na kanále IRC, čili to je možná část té "chybějící" historie. --Juan de Vojníkov 3. 11. 2009, 10:59 (UTC)

Výzva komunitě k vyjádření se

Další, dnešní činnost, dnes už můžu říci skoro s jistotou "namířená proti mě" (viz dále), bez diskuse: Když pominu to, že už je velmi jasné, že mě Danny bedlivě "kontroluje" a hlídá všechny mé kroky (viz porovnání mé a Dannyho editační historie, kde to je vidět; což je mi samozřejmě jedno a naopak za normální situace by to bylo jen dobře, protože každý může dělat chyby atp., ovšem pokud jsou všechny "opravy" vždy negativně laděny ...), dnes podnikl Danny další akce, a jako každá jeho akce od založení této žádosti (kromě obvyklého udržování kroniky a hesla týdne), i tato se týká opět mých editací a mých hesel či mé práce. Dnes Danny smazal některá mnou založená hesla, a to opět (a nebojím se říci, že opět záměrně a škodolibě) bez jakéhokoliv upozornění či prodiskutování s kýmkoliv:

1. (Kniha smazaných stránek); 17:48 . . Danny B. (diskuse | příspěvky) maže „smažený sýr“ (slovní spojení odpovídající složenému významu jednotlivých slov v něm obsažených)
2. (Kniha smazaných stránek); 17:44 . . Danny B. (diskuse | příspěvky) maže „bramborový guláš“ (slovní spojení odpovídající složenému významu jednotlivých slov v něm obsažených)
3. (Kniha smazaných stránek); 17:39 . . Danny B. (diskuse | příspěvky) maže „ostrovní stát“ (slovní spojení odpovídající složenému významu jednotlivých slov v něm obsažených)

Jak je z minulých kroků vidět, Danny 1) zneužívá svojich práv k tomu, aby prováděl akce jednak arogantně a bez diskuse a jednak aby protlačoval názory, o kterých nevíme, zda jsou jen jeho nebo ještě něčí, k čemuž má jako správce nástroj. Jeho odůvodnění smazání je nejenže faktickou polopravdou (přinejmenším u smaženého sýra), ale právě proto i naprosto nedostatečné a nemůže nahradit kvalitní diskusi (rád bych se pokusil to v ní obhájit - ale - ha ha ha, nic nebude, SMAZAT! Jen aby se nemohl vyjádřit!). Diskuse, kterou vede jeden člověk, není diskuse, ale monolog. Názor, který vysloví jeden člověk, není názor komunity, ale názor jednotlivce! Jak již jsem řekl, je evidentní, z mého pohledu aspoň určitě, že Danny podniká pomalu (chtělo by se říct pečlivě, plíživě a vzhledem k tomu, že Danny ví o této žádosti, tak i škodolibě) všechny kroky k tomu, aby zahladil všechny stopy po mých editacích a nápadech, ať už dobrých nebo špatných bez rozdílu (snad kromě samotné lingvistiky, ale i tam se najdou některé Dannyho "opravující" akce). Kdyby to tak nebylo, dělal by Danny i jiné akce, než ty tři (kronika, heslo dne, kontrola a exekutiva Paluho akcí). Každý se může podívat, že nelžu, že opravdu nic jiného nedělá.

Proto se v rámci této žádosti už po čtvrté obracím na komunitu, aby se vyjádřila k mému problému, alespoň nějak. Pohár mé trpělivosti už přetekl a už mi ta jakási arogance moci vážně znepříjemňuje práci. Pokud se tak opět nestane a komunita se opět nevyjádří, především autority jako Reaperman, Lenka64 (která se vyjádřila, ale pouze k dílčímu problému, nikoliv k předmětu žádosti) nebo Pajast a Kf, ke kterým tu mám největší respekt a jejichž práce je v tuto chvíli asi nejpřínosnější pro projekt, budu to brát jako tichou deklaraci souhlasu s Dannyho kroky i s mou interpretací, podle níž jsou kroky určeny primárně proti mě jako osobě a já jako osoba jsem tu nevítaný. Nechci tady říkat, že opustím projekt nebo něco podobného, protože chci věci pomoci ať už jsem tu vítán nebo ne a projekt naštěstí nepatří ani Dannymu, ani vám, ani mě. Jen to prostě vezmu jako fakt a jako deklaraci toho, že zdejší komunita není ochotna mít dobrou vůli.

Takže karty jsou na stole a teď už nezbývá než čekat, jestli se komunita vyjádří, nebo jestli tu je Danny's One man show, případně Several men show (správci, kteří poskytují tichou podporu). Logicky bych měl radost, kdyby se někdo věcně vyjádřil. Nikdo to zatím neudělal a nikdo, ani Danny neřekl: Danny to nedělá, protože bys mu vadil. Žádné vysvětlení, žádná reakce, snad se to změní. Díky a omlouvám se za delší a vzrušenější čtení. Palu 10. 11. 2009, 19:37 (UTC)

Návrh řešení

Všechny popsané kroky, které Danny B. udělal, udělal i s mým souhlasem. Primárně šlo o věci týkající se dodržování pravidel wikislovníku, osobní sympatie/antipatie s tím nesouvisejí. Navrhuji ukončit neplodné diskuse a věnovat se rozšiřování obsahu projektu. --Lenka64 10. 11. 2009, 21:04 (UTC)

1) Tato žádost o komentář není o krocích Dannyho, ale primárně o tom, že je nediskutuje.

2) Diskuse jsou neplodné jen proto, že tu nikdo nediskutuje.

3) Tento slovník netvoříte Vy, Danny a pár dalších vyvolených, ale komunita. Pokud se na něčem domluví pár lidí, pak to přinejmenším dá k seznámení ostatním a po určité chvíli, třeba malé, kdy se ukáže, že komunita souhlasí, může jednat. To je slušnost ke komunitě. O to víc by si toho měli být vědomi správci, mezi něž patříte jak Vy, tak Danny. Např. proto, že správce je zmocněn vykonávat vůli komunity, nikoliv vyvyšovat se nad ní. Palu 10. 11. 2009, 23:18 (UTC)

4) Jsem rád, že si myslíte, že v tom nejsou antipatie, a chtěl bych tomu věřit. Ovšem na výzvy o smír Danny nereagoval. A především nemít někoho rád se dá i slušně. Palu 10. 11. 2009, 23:18 (UTC)

Nové skutečnosti

Nejnověji si Danny B. po svém vykládá co jsou a co nejsou antonyma a znemožňuje mi tím práci s touto sekcí. Lenka64 se ho opět zastává i přesto, že nemá oporu v žádném výkladu. Jediný odkaz, který je uvedený (bohužel na neozdrojovaný článek ve Wikipedii), se staví jednoznačně proti jejich pojetí antonym. Dále mi znemožňují upřesnit výslovně pravidlo, které by určilo, které z antonym lze a které nelze vložit (ať už by kontextová antonyma povolili nebo zakázali). Zatímco vždy mě káraly za neplodné diskuse, nyní ji vyžadují (s tím, že pravděpodobnost toho, že by se jí sami účastnili, a tedy změnu tím fakticky umožnili, je velmi malá, vzhledem k minulým zkušenostem). Konečně bych zde rád upozornil, že mi Danny vyhrožoval blokem. Doufám, že ne, aby prosadil svůj názor, protože na tento styl jednání já nedám. Už mě tato táhlá osobní válka přestává bavit a byl bych rád, kdyby někdo navrátil jejich vztahy z osobní na profesionální úroveň a já bych nemusel snášet jejich rozmary, kdy se jim evidentně nelíbí má práce a vždy se jí snaží buď narušit nebo bojkotovat. Už na to sílu nemám, po tom roce na projektu. Palu 9. 1. 2010, 18:10 (UTC)

Porušování autorských práv

Žádám vás, abyste při přebírání materiálu odjinud důsledně uváděl přinejmenším odkaz na zdroj, lépe i autory. A v ideálním případě, pokud něco chcete přebrat z jiného českého projektu Wikimedia, stačí říci kterémukoliv správci, který to naimportuje i s příslušnou historií a učiní tak požadavkům licence zadost, což jste vy neučinil a porušil jste tak autorská práva autorů.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 3. 11. 2009, 10:30 (UTC)

Neuvědomil jsem si, že i šablony do tohoto systému patří. Příště to samozřejmě uvedu, je to nedorozumění. Palu 3. 11. 2009, 11:17 (UTC)

Náhled

Dobrý večer. Prosím vás o častější používání tlačítka Ukázat náhled. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva editoři editují tentýž článek zároveň. Díky moc za pochopení. --Lenka64 2. 12. 2009, 22:46 (UTC)

Čekal jsem, že to někdo z Vás napíše, chtěl jsem tomu předejít a napsat do diskuse, že se omlouvám a že jsem byl ve spěchu a tak jsem myslel pomaleji než jednal, ale pak jsem si řekl "ale což, aspoň si popovídáme". Hezký večer přeji a dobrou noc. Palu 2. 12. 2009, 22:53 (UTC)

Zpráva o stavu Wikislovníku

Kolegové,

rád bych zhodnotil svoje působení na projektu zhruba po roce, při příležitosti svých prvních Wikinarozenin.

Vytýčení a splnění mých původních cílů

Na Wikislovníku jsem si vytýčil několik úkolů a rád bych zhodnotil, jak se mi podařily prosadit a uskutečnit:

• rozšiřování a zdokonalování nápovědy

  něco málo se povedlo

• rozšiřování funkčnosti a hodnoty Wikislovníku
  • proměnu Slova týdne na kvalitní projekt, který by jen nezmiňoval slova, ale snažil by se je zkvalitnit

    nepovedlo se

  • zavádění práci usnadňujících a funkcionalitu rozšiřujících šablon

    nepovedlo se zhola nic, naopak docházelo po celou dobu k mazání mnoha dalších

  • prosazování zavádění nových oblastí využití a širšího záběru Wikislovníku, jako jsou např.:
    • sekce dělení

    povedlo se

    • sekce hyperonym a hyponym

    nepodařilo se

    • etymologická výkladová část zmapování slovní zásoby rekonstruovaných jazyků

    nepodařilo se

    • obecná výkladová část ke gramatickým a jiným mechanismům jazyků

    nepodařilo se

    • a další …
  • prosazování designových a jiných změn, které povedou k popularizaci, větší oblíbenosti a lepší uživatelské přívětivosti projektu, jako je např. návrh nové hlavní strany

    nepodařilo se; naopak došlo k dalšímu zeštíhlení už tak naprosto informačně nevyhovující stránky

  • iniciování a moderování diskusí na téma dalšího rozvoje a směřování slovníku

    nepodařilo se; diskuse je na projektu pro všechny zásadní členy komunity naprosto nepřijatelná a bývá označována za nicnedělání

• rozšiřování slovníku o další hesla s důraznou snahou o co nejkomplexnější a nejkvalitnější provedení

  něco se povedlo

Stav Wikislovníku

S mnoha lidmi uvnitř i vně projektu jsem se shodl, že zdejší kvalita je vesměs bídná. Až na pár hesel nejsou hesla ani vzdáleně kompletní (nemyslím jen Minima), někdy se nedodržuje stanovený formát, výkladová část zcela chybí, projekt nemá vůbec žádná lákadla pro editory, je velmi konzervativní, velmi uzavřený kreativním změnám, které by jej zkrášlily nebo rozšířily (opačným změnám ale uzavřený není). Editorů je málo a ti, kteří tu jsou jen zřídkakdy mají vůli umožnit nějaké změny, které by přitáhly editory. Bez nich uživatelé slovníku ale nikdy nepřijdou, protože pro to nikdy nebudou mít důvod. Ponechám stranou, že nové nápady jsou často nedomyšlené, je totiž věc další diskuse, aby byly domyšleny v širším kruhu a kontextu. To je ale další velký problém projektu: editoři prostě nediskutují, jakoukoliv diskusi považují za marnost a ztrátu času. Je evidentní, že projekt se tak dostal do nekonečného bludného kruhu: bez editorů nebudou návštěvníci, bez zlepšení kvality projektu nebudou editoři, zlepšení kvality nelze prosadit. Konzervativnost projektu je natolik hluboká, že se stala překážkou v jeho rozvoji. Nová múza nepřichází, "staří" změny nechtějí. V extrému by se projekt mohl ne vymanit z bludného kruhu, ale rovnou zamířit do slepé uličky. Času totiž není nazbyt a s každým dnem marníme svou šanci a energii. Projekt stagnuje a jediné, co se hýbe rychle kupředu, je počet hesel, a to jen díky Minimům a za cenu velké vynaložené energie každého z nás. Pokud změníme od základu přístup k novým editorům, změníme zdejší atmosféru na přívětivou, změníme slovník tak, aby byl příjemný pro práci (titulní strana například), editoři se pro něj jistě nadchnou a s každým editorem se zrychlí jak růst počtu hesel, tak i jejich průměrná kvalita. Proto je systémová reforma velmi důležitá a proto po ní už rok bezúspěšně volám.

Poděkování

Moc jsem nepochopil, čím přesně jsem si udělal hned tři nepřátele, snad tím, že jsem právě tyto změny horlivě prosazoval, o to méně se zamýšlel nad kvalitou jejich návrhu. Spousta věcí se vyjasnilo a nakonec se vztahy se mnou až na výjimky standardizovali na pracovní a především věcnou rovinu, za což Vám chci poděkovat. Také Vám musím poděkovat za trpělivost, kterou jste se mnou jako začátečníkem často měli a někdy neměli, za formování mé Wikiosobnosti, za rady a za pomoc, kterou jste mi poskytli v průběhu toho začátečnického roku. Dík patří i těm, kteří hodně přispěli do Wikislovníku, jmenovitě Pajastovi, Reapermanovi, Lence64, Kf, Dannymu B., Juanovi a dalším. A nesmím zapomenout i na nové přispěvatele, kteří se nám rozhodli aspoň sem tam pomoct, jako je Faigl.ladislav, Ria, JAn Dudík a další nebo na staré, kteří se snad budou sem tam vracet a dále pomáhat. Jen si lze povzdechnout, že noví redaktoři jsou povětšinou na Wikislovníku jen okrajově a přichází ne z venku, ale z Wikipedie, jsem moc rád ale i za to, protože v této fázi budování slovníku je každá ruka dobrá.

Děkuji za pozornost a těším se na další rok práce s Vámi, snad (s)mírnější, snad plodnější a snad i reformovanější, Palu 10. 12. 2009, 12:36 (UTC)

Gratulace

Jenom k tomu z hodnocení dodám, že ano k diskusi jsou tady dosti uzavření. Ale to všude - už jsem si na to zvyk. Vychází to z principu těchto projektů, kdy hlavním cílem je tvorba hesel. Lidi si sem přichází odpočinout editací, hesel, kterou si před tím nacvičili. A na Wikipedii je dnes hrozně těžké měnit byť i sebeblbější pravidla, protože jsou lidi na ně zvyklé a obtěžuje je to přemýšlet atd. apod. Tohle doufám, že se nám na vw nestane, když si stanovýme tzv. "social contract".--Juan de Vojníkov 11. 12. 2009, 08:18 (UTC)

Šablony pro polštinu

Ahoj Palu, ty budeš určitě vědět, jaké tvary má polské sloveso a ostatní slovní druhy. Nemohl by jsi je někam vypsat, že by se na to udělali šablony? Taky bych mohl pak do těch svejch pahýlů doplňovat víc informací.--Juan de Vojníkov 11. 12. 2009, 08:10 (UTC)

No úplně jistý si nejsem, ale v blízké budoucnosti to můžu zkusit. Dej mi pár dní a uvidíme, co ze sebe vymáčknu. Jinak díky za blahopřání. Palu 11. 12. 2009, 10:31 (UTC)

Vnucování pravidel

Kolego, nevím proč sem vnucujete pravidlo nejprv diskutuj potom edituj. Takové pravidlo tu není. Zrovna jsem četl Vaše neúspěšné diskuse s místním osazenstvem. Skoro nikdy se Vám nepodařilo "nic rozjet". Většinou argumentovali tím, že je nás na to málo, že něco poškozuje do budoucna kvalitu a podobně. Jiní tu rádi argumentují tím, že "nemáš kecat, ale makat". A tak jsem usoudil, že prostě budu editovat. Když se to někomu nebude líbit tak se ozve. Vy jste se ozval, ale vnucujete sem pravidlo, že se má napřed diskutovat. Řekl bych, že Wikislovník je otevřený projekt, tudíž si tu každý může dělat v rámci jeho cílů co chce.--Juan de Vojníkov 17. 12. 2009, 16:04 (UTC)

Podle mě ta změna nevede k lepšímu a není systémová. Neprosazujte ji, dokud k ní nebudete mít podporu. Sám si tu rozhodně dělat co chcete nemůžete, protože tento projekt je kolektivní a všichni se kolektivně snaží o jeho vysokou kvalitu. Vaše snaha musí být konfrontována i s názory ostatních, aby byla k něčemu. Palu 17. 12. 2009, 16:06 (UTC)

Ano diskuse je vhodná a slušná. Ale pokud zde není diskutovat s kým, ba znám výsledek diskuse, kdy se proti tomu nikdo nepostaví, ale jeden řekne, že "je lepší nekecat a editovat" a druhý řekne, že "je nás na to málo", tak mě připadá diskuse zbytečná. Jinak nevím o jaké systémovosti mluvíte. O jaké systémovosti mluvíte? Vy máte nějaký koncept rozvoje pro Wikislovník? Věta, že se tu všichni snaží o vysokou kvalitu je nepravdivá. Koukněte se na editace všech uživatelů. Pokud Vás baví celé dny diskutovat, tak mě tedy ne.--Juan de Vojníkov 17. 12. 2009, 16:18 (UTC)

Tady vidíte, že s kým diskutovat je, já třeba s Vámi diskutuji. Kdybych to neudělal, prosadil byste změnu, která možná není přes Vaši snahu přínosná. Systémovost znamená, že všechny kroky budou směřovat k určitému užitku a že budou očekávatelné. To v této situaci podle mého názoru neplatí ani v jednom bodu, jednak k užitku nesměřují a jednak byste musel přejmenovat všechny šablony Substantivum do jejich národních jmen. Pokud Vás nebaví diskutovat, nenuťte mě do toho Vašimi kroky, které nejsou opodstatněné. Palu 17. 12. 2009, 16:22 (UTC)

Ježiši Kriste! Já edituji s odvahou. S tímto Vaším posledním přízpěvkem nesouhlasím a jsem opačného názoru.--Juan de Vojníkov 17. 12. 2009, 16:26 (UTC)

Kdo zabíjí diskusi

Stěžuješ si, že se tu nedá diskutovat. Kdo ale tu diskusi zabíjí? Nejsou to jen oni, ale i ty. Svým nekompromisním přístupem, že když se něco dělá jinak, tak se v tu ránu musí zamést dvorek a vše standardizovat, nebo že se nedají řešit věci netradičně (viz ns Výklad). Tvrdíš, že v tuto chvíli nejde něco zakládat na jméně Výklad:něco nebo Výklad:_něco. Já se ale ptám proč by to nešlo. Mě vskutku Wikislovník nestojí za to, abych se musel klestit houštím za svými cíli.--Juan de Vojníkov 1. 1. 2010, 15:18 (UTC)

Nevím jestli je to přirozenost pro malé projekty, ale to lpění na kvalitě a to, že se nebudou přidělávat věci, protože to chce jen jeden uživatel tyto projekty připravuje o určité procento editorů. S podobným zcestným (teď nemluvím osobně) argumentováním jsem se setkal i na Wikizdrojích. Vedlo to třeba i k tomu, že když jednou za půl roku dělám 3 dni na Wikisource tak jdu na anglickej, ne na českej. Ale jak říkám, třeba to hlídání hranic projektu je přirozené – u vzniku Wikipedie jsem nebyl.--Juan de Vojníkov 1. 1. 2010, 15:22 (UTC)

No já nevím, podle mě je lepší, když se něco schválí dohodou a pak se to zavede do praxe, ale máš pravdu, že tady nejde schválit dohodou vůbec nic. Tak nezbývá, než doufat, že tobě to s tou výkladovou částí projde za pochodu. Vím, že mě by to neprošlo. Palu 1. 1. 2010, 18:15 (UTC)

Vandalismus

Upozorňuji vás, že vaše editace hesla otec splňuje definici vandalismu, neb jste v rámci revertu odstranil i bezpochyby prospěšné či neutrální další úpravy.

Vaše případné další podobné editace vyústí v odpovídající následky.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 8. 1. 2010, 18:43 (UTC)

Které konkrétně? Jen jsem vrátil antonyma tam kam patří. Palu 8. 1. 2010, 18:45 (UTC)

A prosím, nevyhrožujte mi, je to pod Vaší úroveň a můj postoj k těmto Vašim editacím to nezmění. Navíc bych byl rád, kdybyste uvedl, co jsem konkrétně umazal, ale toho se asi nikdy nedočkám, jako obvykle. Palu 8. 1. 2010, 18:51 (UTC)

Neodstraňujte obsah...

...hesel, do nichž vkládáte šablonu {{Smazat}}, přidělává to práci.

Děkuji.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 28. 1. 2010, 13:00 (UTC)

Dobrá, budu na to myslet. Omlouvám se. Palu 28. 1. 2010, 13:07 (UTC)

Je opravdu tak velký problém...

...požádat správce, aby něco z jiné wiki naimportovali, jak jsem vám již jednou doporučoval?

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 8. 2. 2010, 18:47 (UTC)

Já jsem nevěděl jak se to a že se to dělá. Jinak k porušování autorských práv nedošlo, protože jsem odkázal na původní autory. Palu 8. 2. 2010, 19:25 (UTC)

Aha, tak když to čtu znovu, tak jsem to věděl, ale zapomněl :-) Palu 8. 2. 2010, 19:28 (UTC)

Ale stejně nevím k čemu je dobré otravovat správce, když to můžu udělat sám. Palu 8. 2. 2010, 19:35 (UTC)

Správců je na tomto wikislovníku podle některých vyjádření až moc:-) Tak proč je neotravovat. Né vážně, jednak jde o tu licenci a za druhé také o to, že se přetáhne celá historie, což leckdy ulehčí práci. --Juan de Vojníkov 8. 2. 2010, 21:43 (UTC)

No, kvůli té historii to tak příště udělám. Ale licenci si myslím, že jsem splnil. Palu 8. 2. 2010, 22:22 (UTC)

Přímé výpisy šablony

...jako byl tento už, prosím, nikdy nedělejte. Přímé výpisy znemožňují jakoukoliv další efektivní práci (namátkou: stránka se neobjeví ve výpisu Odkazuje sem, nebo když se změní design/obsah šablony, tak zde se to neprojeví, a další...). Nevyhovuje-li vám šablona, je možné řešit její obsah jeho úpravou nebo - nejde-li to - založením nové šablony. Ovšem nikdy ne takto.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 9. 2. 2010, 14:33 (UTC)

Když zakládáte novou kategorii,...

...je nanejvýš vhodné se seznámit s kategorizačním stromem, jeho funkcí a především funkcí jednotlivých kategorií. Potom byste nezařadil Kategorie:Vymřelé jazyky do Kategorie:Jazykové kategorie a neovlivnil tím například počitadlo jazyků na hlavní straně.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 9. 2. 2010, 18:22 (UTC)

Vzory

Dobrý den, nevkládejte prosím do hesel poznámky o vzorech. Vzhledem k tomu, že je k dispozici kompletní skloňování jedná se o naprosto zbytečnou pomocnou informaci, která je navíc v řadě případů nepřesná, pokud byste ji chtěl používat, musel byste znát i další podvzory a pak to jaksi stejně ztrácí smysl. --Reaperman 22. 2. 2010, 19:38 (UTC)

Používám standardní vzory, žádné podvzory neexistují, viz jakákoliv učebnice ČJ pro základní školu. Informace o vzorech vkládám do sekce popsané jako "mluvnické kategorie", tedy z hlediska pravidel je to také v pořádku. Informace o vzorech např. běžně používají na en, konkrétně u slovenštiny, stejně tak sk u slovenštiny. A naposled, to, že Vám přijde informace neužitečná, protože je zjevná, je velmi irelevantní, vzhledem k tomu, že zjevných je tu většina vkládaných informací, včetně dělení, výslovnosti, skloňování, významu, souvisejících, synonym a antonym. Pokud bychom použili rozdělení na zjevné a nezjevné informace, nezbylo by nám tu kromě překladů zhola nic. Tudíž nevidím jediný důvod, proč Vám vyhovět a ani to neudělám. Nic ve zlém. Palu 22. 2. 2010, 20:13 (UTC)

Cituji z jednoho průvodce středoškolským učivem českého jazyka: „Gramatické (mluvnické) kategorie jmenné vyjadřují všechna jména. Jsou to pád, číslo, rod, popř. životnost.“ Vzor mezi ně tedy nepatří, je to jen pomocná kategorie usnadňující skloňování. Co se týče podvzorů, tak ty samozřejmě existují, někdy se označují jako podtypy, ostatně jejich existenci dokládá ÚJČ třeba zde. O zjevnosti nebo nezjevnosti jsem neříkal vůbec nic. --Reaperman 22. 2. 2010, 20:40 (UTC)

1) Pomocná kategorie je také kategorie. Nic to nemění na tom, že pro někoho to je užitečná informace. Jestli chcete vědět proč, tak třeba proto, že zdaleka ne ve všech jazycích se skloňují jména na základě vzorů, někde je tomu jinak. A i u skloňování na základě vzorů se to u jednotlivých jazyků může mezi sebou velmi lišit. Tudíž je to úplně stejný hokej jako jakákoliv jiná informace ve Wikislovníku a tím pádem i stejně užitečná informace, ikdyž pro Vás třeba ne.

2) Pokud mi sestavíte nějaký seznam oněch podtypů, rád je budu uvádět také, např. vzor žena, podtyp idea. Do té doby můžu uvádět jen základní vzory, protože ty podtypy jednoduše neznám. Palu 22. 2. 2010, 20:47 (UTC)

A i v případě převzorování rád ty tisíce hesel převzorujete?--Juan de Vojníkov 22. 2. 2010, 20:57 (UTC)

Doplnil jsem do nich dělení (do českých), doplním i vzory. Třeba se najde někdo, kdo mi pomůže. Ostatně odvolávat se na to, že na to "nebudou lidi" není zcela na místě, protože u současných slov chybí daleko zásadnější věci, jako je např. skloňování, atd. Podle té logiky bychom pak museli zrušit i tyto sekce. Palu 22. 2. 2010, 20:59 (UTC)

Zajímavé je, že když se diskutovalo o mích návrzích ohledně změn v polských šablonách tak jste argumentoval tím, že na to "nebudou lidi".--Juan de Vojníkov 22. 2. 2010, 21:02 (UTC)

Můžete být konkrétnější? To si nepamatuji. Divil bych se, není mi to vlastní.Palu 22. 2. 2010, 21:04 (UTC)

Olympiáda

Kolego, připadá Vám málo, že si tři editoři myslí, že tam vzor nepatří. Je to snad na dohodě v komunitě, jestli to chceme dělat tak či onak.--Juan de Vojníkov 22. 2. 2010, 20:31 (UTC)

1) U olympiády se vede spor o obrázek.

2) Ano, připadá mi to málo, protože nepadl jediný argument. Ti lidé si něco myslí a na základě toho něco chtějí. To je nepřijatelné, buď to umí obhájit, nebo ne. Neděláme projekt k něčímu obrazu, ale k něčímu užitku! Palu 22. 2. 2010, 20:33 (UTC)

Jakto? Nahoře to Reaperman vysvětluje. Ad bod 2, to jistě ne. Ale to jaký má být standard rozhoduje komunita na základě dohody a tady očividně dohoda nepanuje. To znamená co? To znamená patovou situaci. A proto je třeba se dohodnout a ne revertovat.--Juan de Vojníkov 22. 2. 2010, 20:35 (UTC)

Nevím kde nahoře to vysvětluje, tady se baví o vzorech, my se bavíme o obrázcích. Ale ať u vzorů, tak u obrázků se pohybuji POUZE v rámci stanovených pravidel. Nevím co jiného je dohoda než právě odkazovaný dokument. To ne já se snažím tuto dohodu změnit (opakuji že bez argumentů, na základě svých domněnek). Palu 22. 2. 2010, 20:41 (UTC)

Tam se ale o uvádění vzoru nic nepíše.--Juan de Vojníkov 22. 2. 2010, 20:46 (UTC)

Evidentně mluvíme každý o jiném místě a ani jeden nevíme, které ten druhý myslí :-) Já jsem se bavil o #Vzory. A vy? Palu 22. 2. 2010, 20:48 (UTC)

Já se také bavím o vzorech a v odkazovaném formátu hesla to nikde doporučeno nevidím.--Juan de Vojníkov 22. 2. 2010, 20:53 (UTC)

s ed. konfl.: Jinak k té olympiádě: jak vidíte, už jsou čtyři a evidentně mě už udolali, bylo by mi už asi blbé to znova vracet. Ale co chci říct je: na základě čeho? Na základě čeho odstraňují z článku olympiáda obrázek, který ji nanejvýše vystihuje? Jaký výstižnější obrázek zvolit než právě logo? Prostě oni nechtějí obrázky, to je JEDINÝ problém tohoto sporu. Nic jiného v tom nelze hledat, vzhledem k dalším případům. Tenhle není zdaleka ojedinělý. Slovník bez obrázků je ale na elektronickém médiu, které nesvazuje žádná velikost papíru ZCELA zbytečné omezení BEZ JAKÉHOKOLIV OPODSTATNĚNÍ. Pravidla obrázky povolují, všechny slovníky je používají, jen tady si parta lidí řekne, že je nechce - a basta. Argument? Nácó? Toť vše co chci říct, na tohle už ani nemusíte odpovídat, bylo to spíše řečnické, nečekám žádné argumenty, nikdy jsem se jich tu ve většině věcech nedočkal. Palu 22. 2. 2010, 20:55 (UTC)

Tak já pro obrázky jsem. Ve výkladových slovnících jsou velmi přínosné a myslím si že i zde by mohli. Zvlášť v případech překladů, kdy se povoluje jen jedno slovo, které ale jaksi pojem nemusí vystihovat. Čili když už se u takových slov, kde je třeba to rozepsat nepovoluje to rozepsat, jedinou další charakteristikou může být obrázek. Ale v případě olympiády souhlasím s Dudíkem, že to je logo a ne olympiáda. Nemohou být u všech hesel obrázky.--Juan de Vojníkov 22. 2. 2010, 21:07 (UTC)

Rozepisovat se to povoluje, ale prostě obrázek je obrázek a neexistuje důvod, proč jej nepoužít (alespoň zatím nezazněl). Jinak u firem je logo = produktu, to je podstata loga. Tudíž má pravdu Dudík, ale vyvozuje z toho špatné závěry. Palu 22. 2. 2010, 21:12 (UTC)

Ke vzorům: ve formátu hesla je sekce, která se nazývá mluvnické kategorie, mezi něž patří i vzor. Palu 22. 2. 2010, 20:55 (UTC)

Ano, tam jsem byl, ale o vzorech tam nic nevidím, jak vy tvrdíte. Můžete mi zacitovat?--Juan de Vojníkov 22. 2. 2010, 21:07 (UTC)

Citace: Pod nadpisem slovního druhu je možné uvést mluvnické kategorie jako např. rod podstatných jmen (mužský, ženský, střední), vid sloves (dokonavé, nedokonavé) atd. Palu 22. 2. 2010, 21:12 (UTC)

Ano, to jsem asi před hodinou četl. Nicméně tam není nic o vzoru. Viz věta Reparmana z přízpěvku výše: Vzor mezi ně tedy nepatří, je to jen pomocná kategorie usnadňující skloňování.--Juan de Vojníkov 22. 2. 2010, 21:35 (UTC)

Když citujete Reapermana, pravděpodobně jste si přečetl i reakci: Pomocná kategorie je také kategorie. Palu 22. 2. 2010, 21:38 (UTC)

Už jen čekám: Ale ať u vzorů, tak u obrázků se pohybuji POUZE v rámci stanovených pravidel. kde to je?--Juan de Vojníkov 22. 2. 2010, 21:57 (UTC)

Nevím co přesně po mě chcete slyšet. V pravidlech je uvedeno, že mluvnické kategorie se uvádějí pod nadpis slovního druhu. Mezi takové kategorie patří i vzory. Tudíž postupuji podle pravidel. Palu 22. 2. 2010, 21:58 (UTC)

Buďte tak laskav a nezaměňujte mluvnické kategorie a kategorie, které lze srovnávat s mnemotechnickými pomůckami. Co se týče používání obrázků, je dosti výrazný rozdíl mezi tím, když obrázek upřesňuje výklad, který se přes veškerou snahu může jevit nejednoznačný nebo špatně srozumitelný, a když je obrázek ilustrační, tedy jeho jediná funkce je zaplácnout místo. --Reaperman 22. 2. 2010, 22:53 (UTC)

Mluvnická kategorie je jakákoliv mluvnická kategorie, ne jenom ty, co jsou Vám sympatické. Když jiné slovníky uvádí i tuhle, pak my nebudeme výjimkou, jen proto, že Vám připadá méně podstatná.

Obrázky nezaplácávají místo, ale zobrazují výrazy. Moc je přeceňujete, jsou to jenom obrázky. To, že je pro Vás vratič obecně srozumitelný a mandragora ne, jednak neznamená, že je srozumitelný každému a jednak vypovídá o určitých zvláštnostech v názorech určité části komunity, která toto podporuje. A už to asi dál nemá cenu řešit, protože Vaše pravda se tu staví výš (poněvadž je pravdou 3 lidí, ne pravdou 3 argumentů). Palu 23. 2. 2010, 02:51 (UTC)

Myslím, že jsem výše ocitoval text, který naprosto jasně říká, co jsou mluvnické kategorie, je to ta část v uvozovkách. Že to ignorujete, za to já nemůžu, alespoň pak ale netvrďte, že se tu s argumenty nepracuje. Udělal jsem si malý průzkum, v heslové části neuvádí vzory SSČ, PČP, PSJČ, ani jedna ze tří variant Slovníku cizích slov, které mám momentálně k dispozici, ani žádný z mnou používaných elektronických slovníků, takže to s jejich uváděním nebude tak horké. U obrázků opravdu doporučuji zamyslet se, kde jsou pro uživatele českého Wikislovníku užitečné, a kde jsou jen pro okrasu. Pokud toto nechcete rozlišit, tak se obávám, že to je jen bludný kruh. --Reaperman 23. 2. 2010, 18:57 (UTC)

Já s Vámi prostě nemůžu souhlasit a máte pravdu, že je to bludný kruh. Nemá cenu to dál řešit. Já prostě nemůžu akceptovat Vaše mínění, že něco je a něco není potřebné. Obrázky potřebné jsou, stejně jako určení vzorů a stejně jako skloňování nebo význam. Ale to už jsem zase najel do další smyčky, opravdu to nemá cenu dál pitvat. Palu 23. 2. 2010, 19:01 (UTC)

Oznámení o znemožnění možnosti editace

Tímto vám oznamuji, že po řadě konzultací se členy komunity, správci na jiných projektech a stewardy vám na základě názorové shody byla znemožněna možnost editace tohoto projektu na devět měsíců.

Toto opatření bylo uplatněno vzhledem k vašemu soustavnému – a v poslední době navíc značně gradujícímu – porušování psaných či zvykových pravidel a doporučení tohoto projektu, projektů Wikimedia Foundation, jakož i obecných pravidel komunitního soužití, součinnosti a slušného chování.

Mezi tato porušení patří např.:

• konstantní nepředpokládání dobré vůle
• zjevná neochota podřídit se existujícím zvykům a pravidlům
• neustálé násilné prosazování svého menšinového názoru proti většinovému, nezřídka všech ostatních
• toto prosazování vedeno často revertačními válkami
• permanentní zjevné i narážkové či dvojsmyslné osobní útoky
• většinou argumentace ad hominem namísto ad rem
• opakované vědomě i prvoplánově kontroverzní a/nebo provokativní editace
• plíživé či násilné měnění zaběhlých zvyků a pravidel bez jakékoliv diskuse a následné snahy o vymáhání těchto změn jakožto platných
• více než častá snaha o difamaci jiných uživatelů pomocí logických klamů a lží
• soustavné trollování
• klamání, lhaní a loutkaření
• porušování autorských práv
• a další

(výčet není ani taxativní, ani jakkoliv řazený)

Na projektech Wikimedia Foundation jsou zájem a ochrana projektu jako celku zcela nadřazeny všemu ostatnímu. Místní komunita s vámi prokázala obdivuhodnou trpělivost a toleranci, jichž jste si ovšem nevážil, nýbrž jste namísto toho stále barvitě zkoušel, kam až můžete zajít, aniž by u vás byla patrna jakákoliv upřímná tendence k narovnání vztahů.

Vzhledem k tomu, že vám zjevně příliš nevyhovovalo zdejší prostředí mající určitá pravidla, mohu vám doporučit jiné projekty, kde byste mohl lépe realizovat své představy: Wikia provozuje obrovské množství wiki různých specializací, pokud byste chtěl zůstat u slovníku, mohla by vám vyhovovat OmegaWiki, dále potom existují Google Knol či Citizendium.

Devět měsíců je doba více než symbolická: Za devět měsíců vznikne nový člověk a i vy zde máte možnost se po této době jako nový člověk vrátit a zapojit se opět do tvorby tohoto projektu.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 26. 2. 2010, 11:00 (UTC)

Myslím, že bude nejlepší, když k tomuhle nepřidám žádný komentář. Palu 2. 12. 2010, 20:05 (UTC)

Ale já jeden mám...Milý Palu dementně plkat umí každý, dělat se nechce skoro nikomu..a vy jste toho zářným příkladem...nejen na wikipedii. Z mého pohledu nejste pro wikislovník žádnou ztrátou (každý je tady nahraditelný), vaše nápady byly dost často zbytečné, neefektivní a nekvalitní. Pěkný den. --Lenka64 2. 12. 2010, 22:14 (UTC)

Tady máte zářný důkaz, jak je to doopravdy. Vy se vyjadřujete úplně hrozně, ale já už s tím nemíním cokoliv dělat, teď už Vás budu pouze ignorovat, pokud tedy nepřijdete s něčím, co nebude urážka nebo podobně. Škoda, že Váš manžel Danny B. nectí pravidla důsledněji, především pravidlo "všem stejným metrem" apod. Palu 3. 12. 2010, 16:49 (UTC)

Počet editací nevypovídá vůbec o ničem. Danny můj manžel není, jsem vdaná už 6 let za někoho jiného a pokud mne chce zablokovat, ví, že to může udělat. Klidně mne ignorujte, vaše podněty k diskusím a diskuse sama jsou pro mne natolik mimo, že o nic nepřijdu. A pokud si hloupé poznámky na osobních a diskusních stranách necháte pro sebe, spokojenost bude na všech stranách. --Lenka64 3. 12. 2010, 21:33 (UTC)

Таk to je škoda, já už se těšil na wikidrb roku :-) Co kdybyste se místo toho debatování o ničem raději zapojili do tvorby nových hesel? Hezky se ten wikislovník rozjíždí a každá ruka přiložená k dílu dobrá. Jen namátkou - je tu spoustu polských pahýlů/minimálních hesel a třeba ruština je zcela v začátích - dvě dobrá témata jak začít. --Aktron 3. 12. 2010, 22:00 (UTC)

Díky Aktrone, určitě se pokusím časem více zapojit, i když těch 9 měsíců už jsem zdomácněl jinde a moc času v tuhle chvíli nezbývá. Projektu samozřejmě rád pomůžu jak jen to půjde :-) Přeji pěkný den, oběma. Palu 4. 12. 2010, 12:47 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte.. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.