Diskuse s uživatelkou:Jaktože'teď všechny'káfirky's'niqábem??
Přidat témaPoslední komentář: před 4 měsíci od uživatele Dan Polansky v tématu „Flexe v plauzibilní“
Co to má jako bejt? Ještě v takové nevěřící díře, jako je Čechistán! Jak si to sahib Prymula představuje?! --Zmatenej wahábbistka (diskuse) 13. 5. 2020, 16:41 (CEST)
Nevhodné chování 2
[editovat]Dobrý den, jak už jsem vás informoval tady, tento projekt neslouží ke hraní. Buď pojďte pracovat na Wikislovníku a nebo si jděte hrát jinam prosím. --Palu (diskuse) 8. 11. 2020, 16:46 (CET)
Flexe v plauzibilní
[editovat]Podotknu, byť to nemá na nic vliv, že doplněním flexe jste vlastně heslo "zaplevelil" bezcenným materiálem. Ale to se tu dělá, tak nenadělám nic. ---Dan Polansky (diskuse) 10. 8. 2024, 12:21 (CEST)
- To je holý nesmysl. Pokud hledám tvary různých cizích slov na jiných slovnících, využívám právě takovéto tabulky. Co naopak nikdy nehledám, je ten "vlastní výzkum a spol." --Lenka64 (diskuse) 10. 8. 2024, 19:18 (CEST)
- Tohle už je asi krystalické trollování v jeho nejčístší podobě. Už asi nemůže být zřejmější případ, než když začne člověk napadat nejzákladnější součásti celého projektu. --Palu (diskuse) 12. 8. 2024, 10:41 (CEST)
- Ohýbání češtiny není pro Čechy "nejzákladnější součást celého projektu" nýbrž obtěžující šrot, jak jsem ostatně vysvětlil v Wikislovník:Pod_lípou/Archiv-2023-2#Ohýbací tabulky jsou informace s nízkou hodnotou pro čtenáře. --Dan Polansky (diskuse) 12. 8. 2024, 10:54 (CEST)
- Naopak, je to základní součást, pro jiné české slovníky dokonce téměř jediná, např. IJP. Navíc cs.wikt by neměl být pouze pro Čechy a já doufám, že se ho časem podaří internacionalizovat po vzoru pl.wikt nebo de.wikt. --Palu (diskuse) 12. 8. 2024, 10:57 (CEST)
- IJP není slovník. ASSČ ohýbací tabulky nemá. Kromě IJP má ohýbací tabulky snad už jen LSSČ. Pokud nečeši tolik touží po ohýbání, najdou ho v anglickém Wikislovníku, kam ho jistý člověk během krátké doby vložil strojově. --Dan Polansky (diskuse) 12. 8. 2024, 11:02 (CEST)
- IJP je slovník, pokud uvážíme standardní definici toho slova. Tento projekt neděláme jako přesměrování do en.wikt, ale jako svébytný slovník. --Palu (diskuse) 12. 8. 2024, 11:33 (CEST)
- No dobře, pro nějakou širší definici je i IJP slovník (ostatně existují i pouze výslovnostní slovníky), ovšem projekt podobný PČP, čili ten, který nemá definice. Pořád však: že projekt, jehož téměř jediný výkon jsou ohýbací tabulky, vede ohýbací tabulky (byť pro adjektiva je nemá, aha!), není žádné sdělné pozorování, které by něčemu mohlo sloužit jako argument. Opakuji, že ASSČ ohýbací tabulky nevede. --Dan Polansky (diskuse) 12. 8. 2024, 11:41 (CEST)
- IJP je slovník, pokud uvážíme standardní definici toho slova. Tento projekt neděláme jako přesměrování do en.wikt, ale jako svébytný slovník. --Palu (diskuse) 12. 8. 2024, 11:33 (CEST)
- IJP není slovník. ASSČ ohýbací tabulky nemá. Kromě IJP má ohýbací tabulky snad už jen LSSČ. Pokud nečeši tolik touží po ohýbání, najdou ho v anglickém Wikislovníku, kam ho jistý člověk během krátké doby vložil strojově. --Dan Polansky (diskuse) 12. 8. 2024, 11:02 (CEST)
- Naopak, je to základní součást, pro jiné české slovníky dokonce téměř jediná, např. IJP. Navíc cs.wikt by neměl být pouze pro Čechy a já doufám, že se ho časem podaří internacionalizovat po vzoru pl.wikt nebo de.wikt. --Palu (diskuse) 12. 8. 2024, 10:57 (CEST)
- Ohýbání češtiny není pro Čechy "nejzákladnější součást celého projektu" nýbrž obtěžující šrot, jak jsem ostatně vysvětlil v Wikislovník:Pod_lípou/Archiv-2023-2#Ohýbací tabulky jsou informace s nízkou hodnotou pro čtenáře. --Dan Polansky (diskuse) 12. 8. 2024, 10:54 (CEST)
Etymologie je supr
[editovat]Etymologie není zaplevelení; ta je supr :). --Dan Polansky (diskuse) 10. 8. 2024, 13:10 (CEST)
- Určitě budete mít nějaký odborný posudek, na základě kterého rozlišujete, co je zaplevelování a co je supr. --Palu (diskuse) 12. 8. 2024, 10:41 (CEST)