Wikislovník:Správci

Správci jsou voleni konsenzem komunity, jehož nalezení vyhodnocuje byrokrat.

Správci, který po dobu půl roku neprovede žádnou zaznamenanou akci, mohou být automaticky odebrána práva správce.

Požadavky o správcovský zásah je nejlepší vkládat veřejně a transparentně na nástěnku správců, ale v odůvodněných případech je možné použít i poloveřejné kanály jako diskusní stránky konkrétních správců, IRC, nebo i čistě soukromé kanály, např. e-mail – ty jsou nejlepší např. pokud žádost obsahuje neveřejné informace. Všechny správcovské kroky, tj. i ty vyplývajících ze soukromé komunikace, by ale správce měl být připraven před komunitou vždy otevřeně obhájit.

Zejména u zásahů výraznějšího charakteru (např. dlouhodobý blok) v případech, které nejsou plně pokryty pravidly, je lépe, obstará-li si správce výslovný komunitní konsenzus ve veřejné diskusi předem, než obhajuje-li takový potenciálně kontroverzní zákrok, byť i dohodnutý na IRC, až dodatečně.

Přehled správců

Automatický přehled

• Danny B. (zároveň byrokrat)
• JAn Dudík
• Milda
• Tchoř (zároveň byrokrat)

Žádost o práva správce

Toma646

Sem tu sice novy a ješče co se tyče hlavniho jmenneho prostoru nezkušeny, ale správci nám tu po hromadnem potvrzování dva ubyli a ja bych rád v někerych věcech pomohl. Tim mám na mysli hlavně boj s akutnim vandalizmem a nevhodnym chovanim. Moje nejaktivnějši hodiny sou hlavně ty okolo pulnoci a po pulnoci což je doba gdy je Wikislovnik na 99% bez dozoru správců. Pravě to že sem aktivni v době kdy ostani správci spěj považuju za svoje velke plus. Nejvic mi de hlavně o zastavovani připadnych divokych vandalů, kery sou tu sice vzacni, ale pokud zajdou okolo pulnoci, tak vpodstatě mužou vandalizovat do rána. Každa pomocna ruka imho dobra, jako zkušeny vandal z cswiki a enwiki vim že na zvandalizovani několika desitek stránk stači i pár minut a moje znalosti vandalskych taktik sou celkem dobre. Pokud o nevhodne chovani zaběhnutych uživatelů, i v tom sem ochoten minimalně občas zasahovat, ale že zablokuju polovičku zdejšich uživatelů za osobní útoku, to ode mě nečekejte :-), při posuzování nezdvořilosti jsem oproti ostatnim správcum mnohem benevolentnějši, a myslim že je to tak dobře, že blokovat by se nemělo za každe napsane slovo, ale nepřipustne připady tolerovat nehodlam. Do věci tykajicich se hlavniho jmenného prostoru nehodlam zasahovat dokud nenaberu veškere nutne zkušenosti, ale sem až na vyjimky rychle učenlivy. Na cswiki mam zákaz editace a tak cswiki těžko budu upředňostňovat před Wikislovníkem. PS, to o mem nevhodnem vyjadřovani na cswiki sou zřejmě jen blbe kecy.--ŠMOULA TOMA646 (mail | diskuze) 15. 5. 2015, 10:38 (UTC)

Nesouhlasím

1. No, jestli má Toma646 právo kandidovat a drzost hlásit se pro "boj s nevhodným chováním", tak mám nepochybně právo hlasovat proti. --Okino (diskuse) 15. 5. 2015, 11:31 (UTC)
2. Myslím, že je potřeba najít kandidáty, kteří umějí být při výkonu svěřených funkcí rozvážní. Vzhledem k diskusnímu stylu kandidáta bych se o jeho schopnost rozvážnosti bál. Myslím, že je potřeba před další případnou žádostí značně kultivovat diskusní a argumentační způsoby a snad se alespoň pokusit kultivovat také projev jazykový, když už jsme přeci jen na jazykovém projektu. --Palu (diskuse) 15. 5. 2015, 12:13 (UTC)
3. Proti. --Shlomo (diskuse) 15. 5. 2015, 12:15 (UTC)
4. Proti Proti Proti Proti Proti Proti. Tento uživatel by měl dostat indef global ban a ne správcovská práva. --Silesianus (diskuse) 15. 5. 2015, 12:35 (UTC)

   Mohl byste trochu ubrat z negativního tónu a nahradit osobní argumentaci věcnou? --Palu (diskuse) 15. 5. 2015, 13:03 (UTC)

   Nemohl. Tento uživatel je prokázaný vandal, troll, loutkář. Čím rychleji se ho wikislovník zbaví, tím méně problémů bude později muset řešit. --Silesianus (diskuse) 15. 5. 2015, 13:07 (UTC)

   A jaký postup pro takové "čímrychlejší zbavení se" byste doporučoval?
   — Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 18. 5. 2015, 00:42 (UTC)

5. Proti. Bez komentáře. --Martin Kotačka (diskuse) 15. 5. 2015, 13:10 (UTC)
6. Proti. Neprokázal dostatečnou schopnost sebereflexe, zdravého úsudku, schopnosti konstruktivně řešit spory ani pochopení a upřednostnění zájmů wikiprojektů. --Bazi (diskuse) 15. 5. 2015, 15:36 (UTC)
7. --Harold (diskuse) 15. 5. 2015, 15:39 (UTC)
8. Proti Další z fórů? Matěj Suchánek (diskuse) 16. 5. 2015, 14:02 (UTC)
9. Jako editor by snad mohl působit, pokud si vezme k srdci rady ostatních uživatelů a bude dávat pozor na nepřiměřené diskutování a na pravopis. Ale jako správce? To bych se bál mu svěřit, to už si raději připustím jako správce [zakryto]. JAn Dudík (diskuse) 18. 5. 2015, 08:41 (UTC)