Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq

Vítáme vás na Wikislovníku!

Děkujeme za vaše první příspěvky k tvorbě tohoto otevřeného slovníku.

Doufáme, že se vám zde bude líbit. Do začátku bychom vás rádi informovali o několika užitečných stránkách, které vám mohou pomoci:

• Podmínky pro zařazení hesla
• Co Wikislovník není
• Formát hesla
• Pokud si chcete něco vyzkoušet nanečisto, použijte stránku Pískoviště.
• V případě, že budete mít nějaký návrh na vylepšení nebo dotaz, můžete jej napsat na stránku Pod lípou, k některému z jejích témat nebo na Nástěnku správců.

Několik dobrých rad:

• Abyste se podepsal(a) na diskusních stránkách, stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ (nebo je vložit pomocí tlačítka v liště nad editačním oknem). Naopak v heslech se nepodepisujte.
• Pokud si s něčím nevíte rady, podívejte se do nápovědy.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

---

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English.

--Cserebogár sárga cseh bogár (diskuse) 9. 9. 2024, 13:18 (CEST)

Albánština

Anglickou verzi? Zkuste slovenskou, vážně, beze srandy --Cserebogár sárga cseh bogár (diskuse) 9. 9. 2024, 13:18 (CEST)

Jak to myslíš/te? Zkusil jsem slova djalë a jam... (kluk/syn a být)... u prvního to našlo jen překlad, u druhého nic... (P.S. líbí se mi to jméno uživatele, narážka na tu písničku :D) Btw., tohle jsem si dovolil upravit —Pato Yapuq (diskuse) 9. 9. 2024, 13:30 (CEST)

Dííky, málokdo si všimne. Ad shqipte na slovenském wikcionáru: no tak kolega je tam na to zatím pořád sám, ale uznejte, že je tam toho nemálo. Včetně tvarů. Třeba ve srovnání se zdejší albánštinou, ta je doposud dost tristní. --Cserebogár sárga cseh bogár (diskuse) 9. 9. 2024, 13:47 (CEST)

No, já zkusil dvě slova, která by měla být mezi první stovkou slov... A teda spokojený nejsem :D Třeba jam "být" by asi mělo být max. mezi prvními deseti, a není to tam... Ale jestli kolega se chce ozvat, abych zkontroloval takové věci, jako že kluka překládají holkou, tak bych mohl na něco kouknout, i když albánsky neumím skoro nic, jen co jsem se naučil za deset dní na dovolené (ale jako lingvista, ne jako turista, co se učí z paměti jen fráze...)... Takže se nebudu vrtat ve věcech, co nevím, ale jako splést si holku s klukem je fakt dost vělký omyl :) —Pato Yapuq (diskuse) 9. 9. 2024, 13:58 (CEST)

Ad sk wikt: Zrovna kluka jsem nezakládal a bohužel ani nezkontroloval, založil ho editor, který vám právě napsal (jinak multiloutkař). Jeho problém asi je, že se domnívá, že rozumí úplně všem jazykům. Co se týče albánských sloves, mají strašně těžké časování (ve kterém jsem se ještě dostatečně nezorientoval), takže bych u nich zakládal prakticky jen překlady (které lze najít na většině internetových překladačů). Zdenekk2 (diskuse) 9. 9. 2024, 17:43 (CEST)

Hm.. u těch jmen bych asi mohl přidat pár slov, co mám ve svém skromném slovníčku, ale někdo by měl kouknout, že jsem to přeložil "správně" do slovenčiny... U toho skloňování mě napadá, jestli by nešlo na to udělat pár šablon, aby se to nemuselo vypisovat ručně... Co jsem zkoušel, tak je to pár možností... akorát jsem narazil na karrige, kde by určitý tvar měl být karrigja, ale někde píšou karrigia... ptal jsem se na to Albánců, dostal jsem dvě různé odpovědi: jedna, že je to záludnost alb. pravopisu, kde <gj> je správně, ale čte se jako [g] + [j] (a ne [ď/ďź] (sorry za ne-IPA), jiný zas říkal, že se to píše <ia> právě kvůli tomu, aby se to nečetlo jako [ď/ďź]... Pokud jde o slovesa, já koukal na angl. wikislovník, nenašel jsem zatím žádnou gramatiku, stránku, konjugátor apod., kde by to šlo najít... Ale nešlo by to prostě opsat z angl. wikislovníku? Btw., můžeme tuhle konverzaci přesunout jinam, ale já bych stejně asi udělal max. pár těch jmen a sloves, co mám a pokud rozumím, a víc nic... bude jich okolo 200 asi... Hodně tam asi bude, sloves mám tak 10... —Pato Yapuq (diskuse) Pato Yapuq (diskuse) 10. 9. 2024, 15:45 (CEST)

Pokračování na sk. Zdenekk2 (diskuse) 10. 9. 2024, 20:53 (CEST)

mirë :) —Pato Yapuq (diskuse) 10. 9. 2024, 22:20 (CEST)

Hlavní jmenný prostor a Vy

Dobrý den, to je paráda, že jste lingvista. Rozumím tedy správně, že i filolog - nebo ne? Nechtělo by se Vám přispět trochu více do Hlavního jmenného prostoru, namísto do Diskusí, že jsem tak drz? (*Na to jsou zde přece jinačí kabrňáci, netřeba jim nějak více sekundovati, wink wink nudge nudge, say no more say no more.) Co Vy na to? Srdečně, Швелюра-мамлы-фэссю (diskuse) 23. 9. 2024, 20:35 (CEST)

Dobrý den, no to máte pravdu, že bych měl spíš přispívat do HJP :D A něco možná někdy udělám, ale jednak na to moc času nemám, jednak mě spíš zajímá kečuánština, ale tam je zas třeba ujasnit, jaká kečuánština... (pár slov jsem přidal někdy dřív)... a trochu víc se zorientovat (což mi moc nejde, když vidím ty věci, co se tu dějí mezi pány...) a jiné věci... Ale teď jsem si říkal, že pomůžu trochu s albánským slovníkem na sk:wikt, mám nějaká slova, která jsou asi hodně obvyklá, ale ještě tam nejsou... atd. Takže ano, připomínku beru, фенк ю вери мач :) —Pato Yapuq (diskuse) 25. 9. 2024, 13:39 (CEST)

Vykání vs. tykání

Zdravím vás. Protože by to jinde bylo spíše od věci, píši to sem, v reakci na váš podnět v této věci. Já na českých wiki vykám. Odpovídá to většinovým českým kulturním zvyklostem na wiki a možná i českým kulturním zvyklostem vůbec, tedy jakési odměřenosti a snížené přístupnosti (trochu spekuluji, co já vím). Slováci myslím spíše na wiki tykají, ale nejsem si tím jistý. Ta vyšší odměřenost mi asi přijde nakonec i sympatická. --Dan Polansky (diskuse) 28. 9. 2024, 09:13 (CEST)

Zdravím. Já to mám spíš naopak, naopak "odměřenost" mi někdy poněkud vadí, ale to záleží na více věcech. Navíc jsem asi dost "říznutý" jednak kečuánštinou (tam se zdvořilost vyjadřuje úplně jinak, a vlastně oni tomu ani neříkají "zdvořilostní" tvary apod.), jednak španělštinou a jinými jazyky, kde je tykání za určitých podmínek celkem běžné i mezi cizími lidmi. Nicméně já tyhle věci psal předtím, než jsem se podíval na váš profil... A pak mi to bylo už jasné, ale asi moc nebyla příležitost do dát najevo. Pokud jsem vám někde vyloženě tykal, tak se omlouvám. --Pato Yapuq (diskuse) 30. 9. 2024, 15:06 (CEST)

Falešná symetrie

Několik vašich příspěvků mi přijde jako takových, že vytváří dojem falešné symetrie mezi chováním mým a Paluovým. Přijde mi, že Paluovo závažné dlouhodobé narušování projektu bagatelizujete. Váš jazyk v duchu, že se prostě jenom někdo nemá rád a to je vše, mi přijde neférový, neodpovídající realitě, a nehodný někoho, kdo by chtěl vážně přispět k zlepšení stavu projektu zejména vůči hodnotám pravdy a spravedlnosti. --Dan Polansky (diskuse) 8. 12. 2024, 07:52 (CET)

@Dan Polansky děkuju za komentář. Rozhodně jsem nechtěl Paluovo chování bagatelizovat. Na druhou stranu, Palu, jestli se nepletu, také píše, že projekt narušujete. A protože to nechci zkoumat do detailu, navíc někde se nejsem jistý, co jak má být apod., tak jsem se záměrně snažil nepsat to tak, aby to vypadalo, že se stavím na něčí stranu. Ale vy mi přijdete rozumnější a hlavně slušnější než Palu, proto jsem něco napsal na vaši diskusní stránku. To, že se nemáte rádi, jsem tam sice napsal, ale myslel jsem to tak, resp. dále se snažil rozvést, že to vypadá, že se spolu nedohodnete. A tudíž, že asi by to měl rozseknout někdo třetí, nejlíp správci, kdyby se probudili, příp. širší komunita. Souhlasím s tím, že nemá moc smysl tam dále v diskuzi pokračovat, myslím, že už se všichni jen opakujeme, jen přidáváme tu a tam nějaký detail. Pokud jsem se vás svými komentáři nějak dotkl, tak se omlouvám. Nechtěl jsem ani stavět se na vaši stranu a bagatelizovat Paluovu "činnost", ani obráceně, a z toho nejspíš vznikl ten dojem, že považuju vaše chování za symetrické. --Pato Yapuq (diskuse) 8. 12. 2024, 13:37 (CET)

Odrazování od činnosti

Ve vašem příspěvku čtu: "A někoho to pak odrazuje tu vůbec něco dělat...". Myslel jste snad tím sebe, tedy že se cítíte odrazen od přispívání? Pokud ano, potom bych rád podotknul, že pokud byste například chtěl přispívat albánská hesla, dost možná zjistíte, že vám zdejší spory nemusí tolik vadit. Pokud nebudete sledovat nedávné změny, můžete si hledět albánských hesel a nic jiného neřešit. Dále jsou týdny, kdy tu žádné spory nejsou, třeba proto, že dlouhodobý významný narušitel (vítekdo) si dává pauzu. Projekt byl zatížen spory dlouhodobě (v časech, kdy jsem tu byl téměř nebo zcela nepřítomen) a přesto dosáhl dnešních netriviálních výsledků a použitelnosti. Obdivuhodný je například příspěvek JOtta/JQtta, který se v posledních letech diskuzím vyhýbá a místo toho tvoří slovník (lemmata, nikoli ohýbané tvary), v čemuž mu skutečně vcelku nic nebrání. Kdo má v sobě jiskru nadšení pro lexikografii či chce zkusit, co to s ním udělá, může zkusit a třeba bude pozitivně překvapen. --Dan Polansky (diskuse) 8. 12. 2024, 10:15 (CET)

@Dan Polansky Myslel jsem sebe, ale je dost dobře možné, že někdo další bude mít podobný pocit, resp. někdo z nováčků. Já na váš spor narazil právě kvůli WS:FH, chtěl jsem si to prostudovat, abych nedělal nějaké kraviny (ale už dřív jsem pár hesel přidal/editoval). Na albánštinu jsem chtěl kouknout na SK, a to jen pár slovy, které znám a které tam chybí, abych trochu pomohl kolegovi. (Akorát jsem chtěl (po dohodě) udělat nějakou dynamičtější šablonu skloňování, ale když jsem si omylem neuložil rozpracovanou stránku s poznámkami pro tu šablonu, tak jsem to na chvíli odložil... Ale pořád se na to chystám...) Na CS bych se rád podíval hlavně na kečuánštinu, ale tam je problém v tom, jaká kečuánština to bude: kečuánština je makrojazyk, rozdíly jsou srovnatelné s rozdíly třeba mezi slovanskými nebo románskými jazyky. V podstatě tu máme jižní kečuánštinu, ale pokud by někdo přidával jako synonyma slova z nějaké středoperuánské nebo ekvádorské varianty, tak mi to nedává moc smysl (např.: sinqa, sinka, siya, hinqa apod.), o některých odlišných pádových a jiných příponách ani nemluvě. To navíc souvisí i s tím, jak to upravit na cs:wiki. Každopádně máte pravdu, že užitečnější budu, když budu něco dělat v hlavním jmenném prostoru. --Pato Yapuq (diskuse) 8. 12. 2024, 13:56 (CET)

Pár připomínek k uvedení do obrazu (reaguji na Pato Yapuq, názory Polanského mě opravdu nezajímají, nechť tedy na mě ani nereaguje). Zcela jistě to odrazuje nováčky, protože neví, co, kde, kdy, jak a proč platí (třeba neustálé reverty kolem formátu hesla, který formát tedy platí?). Zcela jistě to odradilo a odrazuje i zkušené přispěvatele, kteří tu v minulosti aktivně a dlouhodobě přispívali. Není například úplně jasný důvod, proč se nikdo další diskusí neúčastní? Ad vámi případně (vy)tvořená hesla (včetně albánských nebo kečuánských): stačí, aby jeden z nich našel z jeho pohledu chybu (třeba formátovou) v hesle a jsou schopni se revertovat i na nich. Ad JOtt/JQtt: jeho přispívání je nyní prakticky téměř nulové oproti minulosti (proč asi?). Takže překvapení ano, ale spíš negativní. Zdenekk2 (diskuse) 8. 12. 2024, 22:55 (CET)

Že se někdo vmístí do hovoru mezi dvěma a pak iniciátora konverzace odpálkuje slovy "nechť tedy na mě ani nereaguje", to mi přijde jako slušná neomalenost. Není to ze strany účtu Zdenekk2, který na českém Wikislovníku lexikografie dělal jen málo, a místo toho si zde především užíval slast špatně regulované moci, jediný projev závadného jednání. Zdennekk2 vykázal v českém Wikislovníku řadu znaků závadného jednání, pročež jsem ho v minulosti kritizoval, dle této verze jeho diskuzní stránky. Jsem rád, že Zdenekk2 již není správcem českého Wikislvoníku a jeho nízkohodnotné až závadné diskuzní vstupy zde dlouhodobě nepostrádám. --Dan Polansky (diskuse) 8. 12. 2024, 23:19 (CET)

Nicméně teď jste de facto vládcem vy a měníte si formát hesla a všechna ostatní pravidla jak chcete, zatímco správce, který by všechen ten chaos řídil, tu chybí. Takže z bláta do louže. --Palu (diskuse) 8. 12. 2024, 23:23 (CET)

Naopak z WS:Formát hesla je vidět, že na stránce jsou v tuto chvíli prorevertované Paluovy změny, ke kterým nezískal konsenzus a které nikde nenavrhl. Je tomu tak proto, že já revertuji až se značným zpožděním. Čili tady v duchu Freudovské projekce Palu trefně popsal svou vlastní činnost. --Dan Polansky (diskuse) 8. 12. 2024, 23:33 (CET)

Přijde mi nespravedlivé, že v této situaci můžete revertovat jen jednou za měsíc, zatímco Palu skoro kdykoliv... Koukal jsem včera na rozdíly mezi verzemi... něco mi nevadí, něco jo.. Jenže je třeba se nějak domluvit.. Ne jen revertovat... (Btw., měl jsem rozepsané odpovědi, ale omylem jsem si je smazal... Tak asi odpovím všem v jedné zprávě niže...) --Pato Yapuq (diskuse) 8. 12. 2024, 23:42 (CET)

Mrzí mě, že častými nepravdami znepřehledňujete diskuse. Paluovy změny, jak tomu říkáte, je stav odpovídající stavu pravidel před vašim příchodem po vašem indef zablokování na en.wikt. Moje invence byla pouze v drobnostech a několikrát jsem vás vybízel, ať zpochybňujete konkrétní změny (v rámci těchto pravidel) jako konstruktivní člověk, nikoliv šmahem vše jako nějaký člověk, co to dělá jen kvůli averzi k tomu, koho takto bezohledně revertuje. --Palu (diskuse) 8. 12. 2024, 23:44 (CET)

@Palu já myslel, že to je na mě, ale asi není, zatím mě tu nikdo nezablokoval... Zkuste prosím být specifičtější... Ale hlavně bych nechtěl, aby se tu z toho stala další diskusní stránka ohledně vašich sporů, pojďme to tu prosím uzavřít a jít jinam, to platí pro všechny... Díky... --Pato Yapuq (diskuse) 9. 12. 2024, 01:12 (CET)

Tak to se omlouvám, Já myslel že to bude patrné odsazení. Palu (diskuse) 9. 12. 2024, 08:50 (CET)

Odpověď pro všechny:

@Zdenekk2 Právě to mě napadlo, že takových lidí tu může být víc... A i když se do něčeho pustí, není dobře, aby jim to revertovali, resp. aby jeden něco změnil a druhý revertoval, apod... Na druhou stranu, Zdeňku, když už je to nějak vyhrocené, tak bych neprovokoval tím, že výslovně řeknu, že na někoho nebudu reagovat, že názory nezajímají...

@Dan Polansky Ano, nemusel to tak říct... Ale proč hned vytahujete, co kde Zdeněk udělal blbě? O tom to ani snad není, to téma... A možná by Zdeněk byl lepší správce, než ti mrtví brouci tady; teda neznám ho, ale snad by se snažil být nestranný... Nebo @Kusurija, ten by snad byl také nestranný.. Naopák vás dva s Paluem bych na správce nepodpořil, dokud si to neujasníte a nezakopete válečnou sekeru.. I když třeba oba nějak dobře přispíváte do projektu... Ale máte odlišné názory a příliš se perete... A ohledně Formát hesla... Některé změny mi nevadí, jiné jo, resp. čekal bych konsensus, kde se neshodnete... Proč se nějak nehledal? Nějak i jednotlivě na jednotlivé změny? Na jednou stranu souhlasím s tím, že status quo má nejspíš přednost, na druhou stranu mi nepřijde, že jste to řešili detailně, samzřejmě i s jinými, některé změny za mě ok, jiné na diskuzi, ale nějaké změny by snad mohly projít...

@Palu Ani Dan P. tu vládcem není.. Podívejte se na reverty WS:FH, Dan P. může jednou za měsíc, vy kdykoliv... Omlouvám se, že vaše stránky jsem nesledoval... Ale něco jsem viděl, a proto jsem se nepostavil na ničí stranu. Jen jedna věc, nechtěl jsem to říkat nikde přímo, ale vy mi přijdete... jak bych to řekl... vulgárnější? asi to není to správné slovo... Prostě u vás mi to přijde někdy vyhrocenější než u DP... Ale za mě na sebe útočíte oba vzájemnně, na moje gusto fakt příliš... A nevím, kdo víc, kdo jak... ani to řešit moc nechci, je toho prostě obecně moc z obou stran... A proto si myslím, že to spolu nevyřešíte, pokud vám do toho nevstoupí někdo třetí... A někdo, koho byste respektovali... Ten konec ostatně je i pro @Dan Polansky

Ty komentáře jsou ostatně tak trochu pro všechny, ještě bych rád přidal @Kusurija, @JAn Dudík...

Nerad bych, aby se z toho stala další diskusní stránka mezi Danem P. a Paluem... Tak prosím další reakce s rozvahou...

Radši bych tu diskuzi dal jinam, pokud vůbec má smysl...

Ale jednu věc bychom udělat mohli: pořešit tu stránku Formát hesla... Okomentovat každou jednotlivou změnu, nějak se shodnout... Ale chce to na to víc lídí... Určitě ne jen DP a P a třeba jen jeden další člověk... někoho víc to chce...

--Pato Yapuq (diskuse) 9. 12. 2024, 02:22 (CET)

Mrzí mě, že vám přijdu vulgárnější. Teď to tak možná trochu může vypadat, že jsem proti panu Polanskému drsnější, i když mě to nepřijde - potom, co jsem ztratil s panem Polanským veškerou trpělivost. Původně jsem se ho ale snažil velmi konstruktivně a milé začlenit do našeho projektu. Poctivě jsem mu vše vysvětloval, ukazoval a snažil se mu pomáhat. Postupně jsem ale pochopil, že pan Polanský přišel přetvořit projekt podle svého gusta nehledíc na ostatní a s jeho rostoucí agresivitou jsem ale od tohoto vysvětlování a pomáhání upustil a požádal komunitu o nějaké omezení činnosti pana Polanského. Komunita nezareagovala a já se postupně snížil ke stejné animozitě, jakou má pan Polanský ke mně - s rozdílem, že na něj nevejdou STB složku, postupně jsem se defenzivně uchýlil pouze krevertování nekoncenzuálních změn. V ostatním směřovaném ke mně s vámi souhlasím a tuhle funkci třetí osoby co vstupuje do sporu na ostatních projektech normálně zastávají správci, kteří jí ale na našem projektu i na žádosti z obou stran odmítli a nechávají spor bez povšimnutí od začátku působení Dana Polanského zde, což je někdy začátek 2023. Rozhodně tu nechci dělat rozbroje a jen se v situaci, kdy to nedělá nikdo jiný, snažím hájit formát hesel a pravidla před selektivním respektováním a nerespektováním Dana Polanského. Tento projekt velmi potřebuje nějaké nestranné (takové má) a zároveň akceschopné (takové nemá) správce. Palu (diskuse) 9. 12. 2024, 09:06 (CET)

(s EditKonfliktem a bez ohledu na něj) Např. odrazuje od činnosti (ve směru, přijatelném pro mnohé) neřešené v mém příspěvku: rozdíl. To, po smršti mazání hesel o jednotlivých kandži vedlo k obcházení problému vytvářením kategorií podle výslovnosti. Že jsou z velké části nenaplněné je proto, že stále nemám jak zakládat hesla o jednotlivých (samotných) kandži tak, aby zároveň odpovídaly WS:FH a zároveň obsahovaly úplnou informaci. Např. heslo 水 je pro mne defektní, protože neobsahuje info podle návrhu rozdíl (neúplněho). Vylepšením hesla bylo zařazení do kategorií, čímž část chybějící informace přibyla. Ale ta by primárně měla být v hesle a až po té v kategorii a ne naopak. (P.S.: právě ty kategorie napřed místo po málem vedly ke smazání milionů bajtů hutné informace (Palu a jeho přitakávači vědí, o co jim šlo: několik let a tisíce hodin mé práce). K debatě o formátu pro hesla kandži/hanzi podstatně více, než znalost japonštiny (jednotlivosti mohu vysvětlit) je zapotřebí dohoda o vzhledu, zařazovaných/zařazovatelných prvcích, jejich pořadí, umístění a „uzákonění“ toho všeho. (a uznání, že se to nedá vměstnat do „klasického“ formátu hesla. --Uživatel:kusurija (Diskuse s uživatelem:kusurija ) (diskuse) 9. 12. 2024, 09:30 (CET)

@Kusurija Já myslím, že Palu vás tam ze začátku poněkud podpořil, ale pak se v tom asi ztratil. Co málo vím o japonštině (a ještě méně o čínštině), tak současný formát hesla rozhodně není dostatečný. Je škoda (nebo jak říct formálněji, že "je to blbé"), že se to od 2015 nevyřešilo. Napadají mě věci, třeba by i pomohli ostatním, od někoho, kdo o jap. něco ví, ale ne tolik, a možná to umí podat srozumitelněji pro lidi, kteří s tímto typem jazyků nemají zkušenosti. Ale to není téma sem... --Pato Yapuq (diskuse) 10. 12. 2024, 19:31 (CET)

@Palu S tím "vulgárnější", možná to bylo dřív, v těchto posledních diskuzích už mi to tak nepřijde. Ale Dan Polanský si zrovna zmiňoval v nějakém komentáři, že jste ho nazval "grázlem". Ale co bylo dřív, nemusí už platit. Každopádně oba si myslíte, že vaše řešení je to nejlepší, nedokážete se nijak shodnout... A přijde mi, že už se ani pořádně nevnímáte, kdo chce co říct, někdy v reakcích reagujete na něco jiného, než bych třeba reagoval já (myslím oba... někdy je to tykání však jednodušší :D jinak se do toho můžeme zamotat jak v té hře "Hymna aneb Urfidlovačka" :D)... Asi bych se (na vašem místě, obou) na obecné vaše (Palu + @Dan Polansky) neshody a apod. vykašlal a soustředil se na konkrétní aktuální editace, jak se dohodnout, ale také by to chtělo, aby se toho zúčastnilo více lidí... --Pato Yapuq (diskuse) 10. 12. 2024, 19:00 (CET)

Není problém, ale musíme stavtět na základech obecných wikiprincipů, nezpochybňovat například wikietiketu atd. Až uvidím konstruktivní snahu o domluvu, budu schopen vzít zpět, že je pan Polanský grázl a že to tu chce bezohledně předělat k obrazu svému nehledíc na to, co tu předchozí dokázali. A v tu chvíli se budu umět i omluvit, podat si ruku a jít dál, vrátí-li se do naší komunikace elementární respekt bez agrese, emocionálních výlevů, útoků ad hominem, revertačních válek, atd. Více lidí by prospělo a ještě více by prospěl nestranný správce s mediačními schopnostmi, který bude i hlídat porušování pravidel a případně za ně ukládat výchovné bloky, tak jak to funguje všude jinde. --Palu (diskuse) 10. 12. 2024, 19:06 (CET)

To není provokace. Nepřipadá ti, že se v diskusích minimálně s těmi třemi točíš v kruhu a výsledkem je pořád jedna velká nula? Proto mě už jejich názory nezajímají, protože nejsou schopni či ochotni akceptovat jiný názor než ten jejich a podle toho se chovají a nikdo ze správců jim v tom není ochoten bránit (účinný by byl jedině blok přes veškeré proklamace kohokoliv z nich o čemkoliv). A správně jsi vystihl rok 2015, kdy to tu začlo jít do kopru. Současný stav pravidel a díky nim i aktivita správců je dílem i jejich a dnes se stále ještě po letech diví. Zdenekk2 (diskuse) 11. 12. 2024, 05:18 (CET)

@Zdenekk2 No ale prostě bych to nezmiňoval výslovně, stejně to asi dotyční ví.. A kdyby někdo jiný na to odepsal, klidně to můžeš nechat bez odpovědi (nebo to napsat, až kdyby se odpovědi dožadoval (OMG, toho jsem schopný já :D ale spíš se ptám, jestli je vše ok, jestli jsem někoho nenaštval apod.))... Jo, trochu se točíme v kruhu... ale jsem do toho nový... a třeba se právě tím něco změní... anebo taky ne... Uvidím, jestli to k něčemu povede... A chtěl bych se soustředit na aktuální diskuse, třeba teď o hesle sušička, neřešit ty staré věci nebo číkoliv požadavek nebo názor ohledně zablokování někoho podle něčeho, co bylo... Budu rád, když se do těch aktuálních diskuzí přidáš, řekneš svůj názor (ale nemusíš)... Ať to není jen mezi námi třemi, čtyřmi (možná ještě Kusurija)... Možná si to jen namlouvám, že se se mnou může něco změnit, třeba to vzdám jako jiní... Ale také si potřebuju udělat názor, mít zkušenost... --Pato Yapuq (diskuse) 16. 12. 2024, 03:03 (CET)

Dovolím si ocitovat z W:Wikipedie:Žádost o práva správce/Zdenekk2 (potvrzení 2): "Proti, pro mne po zkušenostech z Wikislovníku velmi nedůvěryhodná osoba. --Martin Kotačka (diskuse) 2. 11. 2016, 06:40 (CET)". Vidím to stejně. Můžete pochopitelně popřát sluchu i někomu jako je Zdenekk2, ale v tom případě je vhodné k jeho tvrzením přistupovat s patřičnou dávkou skepse, čili v případě pochybnosti se ptát po důkazech, dokladech, příkladech apod. --Dan Polansky (diskuse) 16. 12. 2024, 13:25 (CET)

@Dan PolanskyMno... na každého se dá něco najít... Je tu vůbec někdo, s kým si rozumíte? Tohle se týká jeho chování jako správce, navíc je to 8 let staré... A hlavně to snad nemusí být relevantní na to, aby okomentoval, řekl svůj názor, na konkrétní věci k článkům... Jinak stejně jako ostatní, pokud bude někdo tvrdit něco, co ostatním nepřijde správné, tak by to asi měl doložit... pokud by se to mělo objevit na stránce... --Pato Yapuq (diskuse) 17. 12. 2024, 06:02 (CET)

Zkus si tipnout, proč těch několik málo sporadicky editujících bezproblémových editorů se diskusí neúčastní. Zdenekk2 (diskuse) 16. 12. 2024, 19:11 (CET)

@Zdenekk2 Nevím.. asi to už vzdali? Asi na to budu muset přijít sám :D --Pato Yapuq (diskuse) 17. 12. 2024, 06:02 (CET)

Domnělá pomoc

V této editaci jste odevzdal jisté problematické výroky. Ty, spolu s vaším celkovým stylem diskuze a argumentace, svědčí o vaší nezpůsobilosti projektu ve věci řešení sporů pomoci. --Dan Polansky (diskuse) 6. 4. 2025, 09:16 (CEST)

Zdravím @Dan Polansky. Za jeden výrok jsem se omluvil, byl neuvážený a neměl smysl. Druhý jsem snad vysvětlil. Ke svému hlasování apod. jsem se tam v odpovědi také vyjádřil. Každopádně děkuju za postřeh. --Pato Yapuq (diskuse) 7. 4. 2025, 02:52 (CEST)

Tři tečky na konci věty

Prosil bych vás, abyste alespoň do shrnutí editací nedával tři tečky na konci věty. Mě to přijde rušivé. Je to přinejmenším nestandardní typografie. A je to i více psaní (čili nevím, čeho se tím snažíte dosáhnout, kromě signalizace mladistvé rozjívenosti). Ideální by bylo, abyste se tomu i v diskuzích vyhnul. --Dan Polansky (diskuse) 22. 9. 2025, 08:00 (CEST)

Budu se snažit na to myslet. Ale používám to zcela běžně v méně formálních textech (nejen tady), takže mi to nejspíš někdy zase uteče. --Pato Yapuq (diskuse) 22. 9. 2025, 20:47 (CEST)

A z jakého důvodu/za jakým účelem to používáte, smím-li se ptát? --Dan Polansky (diskuse) 22. 9. 2025, 22:54 (CEST)

Abych řekl pravdu, tak moc nevím. Ale začínám nad tím přemýšlet, když to odmazávám, proč jsem to napsal. Vypadá to, že bych třeba k tomu něco ještě napsal, jak se mi honí v hlavě myšlenky, ale abych nepsal moc dlouhé věci, tak nenapíšu vše, ale nechám tři tečky, jako že bych pokračoval, ale nebudu. Zároveň to asi také indikuje nějakou pauzu v mém přemýšlení o tom, co napsat (ale to je jako v tom vtipu "píšu pomalu, protože vím, že neumíš rychle číst" :D). Také tím asi myslím to, že jsem neřekl vše, takže si čtenář může přemýšlet, co jsem tím třeba myslel nebo co jsem nenapsal, explicitně, jen třeba implicitně, nebo vůbec nenapsal, a zároveň asi ty tři tečky mohou být nějakou pauzou i pro čtenáře, aby kdyžtak mohl přemýšlet nad tím, co jsem napsal dříve.

Ale vše z toho se dá zřejmě chápat jako výpustka, pro kterou se ty tři tečky používají, proto používám zrovna to. Také mám tendenci zakončovat věty smajlíky (ale to už jsem se naučil poněkud filtrovat), asi pro naznačení toho, jak to myslím, jaké mám z toho pocity apod. (při osobní komunikaci je to podobné výrazu tváře apod.).

Na jednu stranu myslím, že to používám obecně v souladu s pravidly nebo nějak pochopitelně, systematicky (ne že náhodně tři tečky nebo ten který smajlík), na druhou stranu je jasné, že většina lidí to tak nepoužívá (buď nemají potřebu, nebo to umí řešit předem, nebo napsat, co tím myslí jinak slovně), takže to je přinejmenším divné. Občas se mě někdo zeptal, proč to dělám, ale zatím nikdo neříkal, že mu to vadí a nemám to dělat. Asi to i souvisí s osobností, jaký jsem, resp. myslím, že mám něco s ADHD apod., ale jen něco, podle doktorů něco mám, ale málo na diagnózu. Nebo je to něco jiného, na co jsme ještě nepřišli.

Každopádně děkuju, že jste to téma nadhodil, přimělo mě to k tomu se nad tím zamyslet.

--Pato Yapuq (diskuse) 23. 9. 2025, 00:51 (CEST)

Mně zase přijde, že si Vás tady kolega Dan P. malinko zašikanoval. Ostatně, měli jsme tu léta jistou redaktorku, velmi produktivní, pilnou a nežvanivou, která ony tři tečky všude možně (ovšem mimo Hlavní jmenný prostor!) používala velmi hojně. Nepamatuju si, že by ji za to kdy někdo prudil. (Jakože jinak byla pruzena za mnoho věcí, přičemž sama neváhala prudit.) Kde je jí konec, škoda. --Αλλοτριωμασθήμερα (diskuse) 23. 9. 2025, 01:29 (CEST)

Třeba jo, ale u něj to není překvapivé. Snažím se reagovat slušně a věcně, dokud to jde. Btw., snažím se rozšifrovat tvé/vaše uživatelské jméno όνομά σου/σας :D --Pato Yapuq (diskuse) 23. 9. 2025, 01:50 (CEST)

Ale prudit ji asi alespoň trochu někdo měl; ostatně to radí Marcus Aurelius v díle Hovory k sobě (na druhé straně tento římský císař a filozof nemusí být pro nás směrodatný). Vámi zmiňovaná redaktorka vykázala dlouhodobé vzorce závadného jednání a činila závadně i relativně nedávno. Máme velké štěstí, že už se v těchto časech projevuje málo na českém Wikislovníku (abych to nezakřikl). --Dan Polansky (diskuse) 23. 9. 2025, 09:37 (CEST)

Ohledně "velmi produktivní": no to asi těžko. Velká většina jejích hesel byly triviality jako adjektiva končící na -ní, -ský, aj., pokud správně vidím v reportu jí založených hesel. --Dan Polansky (diskuse) 23. 9. 2025, 09:43 (CEST)

Na vašem místě bych zvážil váš příspěvek výše nějakým způsobem skrýt, ale nevím jak, když už jsou k němu odpovědi; to skrytí by naopak přitáhlo pozornost, možná. Máte-li něco jako hraniční ADHD, po tom nikomu online nic není. Moje otázka po účelu nebyla výzva k sebezpytu nýbrž k racionální analýze účelu, funkce a hodnoty. --Dan Polansky (diskuse) 23. 9. 2025, 10:33 (CEST)

Modul:Priznaky

Váš vstup do Wikislovník:Pod_lípou#Návrh_na_omezení_přidávání_příznaků_do_stránky_Modul:Priznaky/seznam jsem vyhodnotil jako nevhodně mnohomluvný a nízkohodnotný.

Podle mě to de fakto je narušování projektu, byť třeba jen mírné. --Dan Polansky (diskuse) 10. 2. 2026, 08:52 (CET)

@Dan Polansky děkuji za názor. Už jsem reagoval nějak v projektu. Uznávám, že můj příspěvek byl asi dost mnohomluvný. Hodnotu se nebudu odvažovat hodnotit. Ale nepovažuji to za nevhodné nebo za narušování projektu. Snad si uvědomujete, že na projektu jsou určité osobní problémy mezi některými uživateli (už mažu tři tečky všude :), musí mi to dojít). Problémy, které se vám nedaří už dlouhé měsíce vyřešit. Proto si myslím, že do toho musí vstoupit někdo jiný. To nemusím být já, ale co jsem psal, tak snad dává rozumné možnosti, jak to řešit (nemusí být přijaty, ale aspoň něco tam je). Domnívám se, že obecně dává nějaký smysl, i když třeba nápady nejsou použitelné. Ale něco se snažím dělat, když ne ostatní. Možná proto, že ostatní to už radši vzdali. Nevím, jak byste reagoval na podobnou zprávu, kdyby ji napsal někdo jiný, kdo je na projektu aktivní. Mám pocit, že možná jinak, ale nevím.

Když to shrnu, asi se shodneme, že je potřeba nějaké shody na projektu, mezi uživateli. Zřejmě se ale už nikdo neodvažuje to řešit, prostě asi dělají, že souhlasí, nebo si to dělají po svém a čekají, co bude. Váš názor na můj komentář je jen jeden. Nevím, proč nikdo jiný nic napsal, ale min. jeden člověk za komentář poděkoval. Jinak nevím, jak ostatní, když se nevyjádřili.

Ale obecně si myslím, že moje názory a návrhy ve zprávě dávaly nějak smysl, třeba by ji napsali i uklízečka u mě v paneláku, tj. obecně a nestranně.

Tak opravdu nechápu, proč reagujete tak, jak reagujete.

FYI: @Kusurija, @Palu, @Czeva, @Martin Urbanec, @Aktron a jiní. Některým (třeba Martin) jen pro info, když řešíme něco (pro lepší obrázek, co jsem zač).

--21. 2. 2026, 05:49 (CET) Pato Yapuq (diskuse) 21. 2. 2026, 05:49 (CET)

@Dan Polansky Někdo je mnohomluvný, jiný málomluvný, někdo vybočuje v něčem jiném. Nemyslím si, že by se nad tím měl někdo rozhořčovat (pokud to tedy nepřekračuje meze přijatelnosti a vyloženě tím neškodí). "Drž hubu a krok" už jsme tu měli přes 40 let a nemám nejmenší chuť se k tomu vracet. Zpět k meritu věci: zde jsem souhlasný spíše s Pato Yapuqem než s Danem. + ještě: problémem je zde spíš Paluova tvrdohlavost a panovačnost a to, že se našli lidé, kteří se nechtějí s takovým modem operandi smířit (a není proč/zdrávo). Všude, kde se vyskytuje beztrestnost, vyvstávají problémy a při pokračující beztrestnosti jen gradují. --Uživatel:kusurija (diskuse) 21. 2. 2026, 12:15 (CET)

Tím největším problémem je, že tu nejsou správci, kteří by vynutili aplikaci základních pravidel slušnosti a wikispolupráce. Palu (diskuse) 22. 2. 2026, 06:53 (CET)

Souhlasím... Prostě komunita má problém se mezi sebou domluvit... Ale formuloval bych to tak, že správci, kteří budou respektování... ne kteří si budou něco vynucovat... (pardon DP za ty tři tečky, ale už to nechám) --Pato Yapuq (diskuse) 22. 2. 2026, 14:13 (CET)

@Kusurija, @Dan Polansky, @Palu díky. Neznám vás natolik, abych mohl souhlasit s tím, že Palu je tvrdohlavý a panovačný. Ale přijde mi, že oba, Dan i Palu jsou tvrdohlaví, skoro nikdy nepřijmou názor druhého. jen se hádají. A občas se někdo ozve, přikloní se na jednu nebo druhou stranu, něco napíše. Ale asi je to málo lidí, kteří odpovídají, většina to možná radši ignoruje. Někteří radši odešli, někteří dělají jen nerozporuplné věci nebo neřeší změny, třeba ať to kdyžtak někdo opraví.

Ale přijde mi, že to tak není dobře, že by se komunita měla víc snažit být komunitou, spolupracovat, řešit otázky apod. Ale není zájem. Proto se do toho bez prominutí se*u, aby snad se toho někdo chopil a začal to řešit. Aby byl větší zájem Wikislovníkové komunity řešit otázky apod. Když se mezi sebou budou hádat dva tři lidi a další dva tři trochu zareagují, tak je to asi dost málo, zvlášť v takové komunitě, kde mi přijde, že ani dobré vztahy nejsou (v nejlepším případě neutrální).

Tj. asi by bylo dobře, kdyby se různé možnosti braly jako diskuzi pro všechny aktivní, a ne jako hádku mezi dvěma třemi, kam se člověk radši nebude vměšovat. Takže asi první krok je vzbudit zájem větší komunity, aby reagovali, potažmo nakonec i hlasování.

A nemyslím si, že se do toho nevhodně vměšuju, jak se asi domnívá @Dan Polansky. Jedna věc je, jestli teda se vůbec smím vměšovat. Ale to snad je v pořádku, když i tím způsobem, jak to dělám (slušně, k věci apod.). A druhá věc, jak to dělám a jestli to vůbec může být nějak přínosné, resp. jestli moje komentáře k něčemu přispívají, alespoň obecně. A to si myslím, že dělám. Akorát třeba o to zájem není, to je jiná věc. Ale bylo by asi smutné, kdyby nikdo nechtěl zlepšit situaci na Wikislovníku.

Také myslím, že moje komentáře jsou nestranné. I když jsem třeba vyjádřil nějaký subjektivní názor na někoho konkrétního, ale obecně je to snad nestranné. Že spíš bych chtěl širší komunitu vyburcovat k tomu, aby se něco zlepšilo, změnilo. A ne třeba vnucovat svůj názor na konkrétní věci (i kdybych zmínil explicitně, ale pořád jsem to myslel tak, že k diskuzi pro všechny).

A teď, omlouvám se, budu trochu osobnější. Jediný, kdo se ke mně vyjadřuje vyloženě negativně, je @Dan Polansky (a ještě jedna kolegyně, jednou, co psala něco jako že se mám věnovat hlavnímu prostoru, a ne diskuzím, ale beru to tak, že to moc nesouvisí s tímto (a beru, ale nechce se mi na WS něco dělat, když ani není dohoda o formátu hesla...)). Jiní nereaguje, někdy podpoří můj názor, někdy napíšou svůj jiný názor. Ale myslím, že moje názory a návrhy jsou obecné a neutrální. Tak moc nechápu, proč se někdo ohražuje jen vůči tomu, že vůbec něco píšu. A dobře, možná píšu moc, což nemusí být dobře. Ale v těch reakcích to spíš vypadá, jako kdyby vadilo, že vůbec něco píšu, ne, že je to dlouhé apod. A "nízkohodnotný", nevím... možná to má nízkou hodnotu... ale nějakou hodnotu to snad má.

Ale co jsem chtěl říct, už mi to přijde jako nějaký neodůvoditelný osobní útok na mě. Něco subjektivního, neobjektivního, s ignorací případně užitečných věcí/názorů/nápadů. A to ze strany jen jednoho kolegy...

--Pato Yapuq (diskuse) 22. 2. 2026, 14:48 (CET)

Přicházím patrně poněkud pozdě, takže se ani nepokusím reagovat na vše, snad to ale bude plus minus přehledné a srozumitelné, byť také mnohomluvné: Kolego Vlastimile R. (PY), píšete na jednom místě, že " (ale) nechce se [Vám] na WS něco dělat, když ani není dohoda o formátu hesla..". Zní mi to s odpuštěním jako výmluva a minimálně v mých očích to prostě snižuje Vaši autoritu, co do případného moderování, radilství a arbitrování. Domnívám se totiž, že sporných míst ve WS:FH je poměrně málo, že jde převážně o drobnosti. Které rozhodně nebrání tomu nějaká hesla rozjet, klidně i v redukované míře. Nakolik jsem pochopil, jste přece filolog. Proč už tu od Vás dávno nemáme nějaká založená hesla např. ze španělštiny či kečuánštiny, albánštiny? Nebo poopravena, rozšířena některá z těch stávajících? Mně připadá, že byste na to čas i chuť našel. A obtížně si představuju, že Vás uspokojuje jen takto diskutovat a doporučovat. Že nemáte svrbění nám sem něco přihodit i do Hlavního jmenného prostoru. Řeklo bych, že pokud byste se v tomto chtěl změnit, hodně brzy by k Vám kolega D. Polansky volil jiný tón, o kolegyni Lence64 nemluvě. Ne, nemyslím si, že jste troll (viz níže), věřím Vám, že to myslíte dobře a konstruktivně. Nicméně i mne irituje, jak ledabyle jste prozatím přistoupil k investigaci zdejšího hlavního vleklého konfliktu. (Ano, chápu a sdílím, jsou to začasté příšerná kvanta textu, kdo se tím má prodírat..) *Kolega Polanský na Vás vyjel nejspíše až příliš alergicky a nepřátelsky & jakoby se domáhal, abyste bezpodmínečně dal za pravdu jeho vizi, takže by nebylo divu, kdybyste nyní proto začínal mít sklon stranit Paluovi, jenž se takticky a dipomaticky drží. ― V meritu věci ale, troufám si říci, není zas tak těžké vypozorovat a odsouhlasit, že tím, kdo se dlouhodobě, navzdory rétorice, chová antikomunitněji a svévolněji, je kolega Palu. (Byť i ten to s projektem myslí navýsost dobře a domnívá se, že jej chrání.) Jehož, tj. Paluův, dlouhodobý příspěvek lexikografický a jistou autoritu z něj plynoucí to ovšem nesnižuje, IMNSHO. Když to kapku zvulgarizuji, působí to jako (je to?) střet dvou velkých ješitností, ale na straně Polanského ješitnosti dlouhodobě holt lépe vyargumentované. A ne, opravdu neaspiruju na nějaké psychoanalytictví či rozsuzování, na to jsem příliš hloupej a línej.
Radši už se ale zde odmlčím a zbylé přípodotky či dojmy napíšu v jiném vláknu. Snad mi bylo rozumět. --Pandhaemiocratia (diskuse) 16. 3. 2026, 11:47 (CET)

Napadlo vás třeba, že k řešení těchto problémů nemáte předpoklady, např. vzdělání, pracovní a jinou zkušenost a zejména ochotu se pořádně/důkladně podívat, kdo je v právu, a jenom opakujete obecné vágní fráze, které lze napasovat na nepřehledně velké množství případů? Jako neschopný funkcionář byste se však možná uplatnil; hlavně jen mlžit, uznávat pravdu obou stran (Putina i Zelenského?) aj. --Dan Polansky (diskuse) 6. 3. 2026, 15:21 (CET)

Proškrtl jsem to. Je to příliš na osobu. Jak osobě správně říct, že není nápomocná? Protože to je pak už na osobu. A Gemini jsem ve věci frázování nekonzultoval; ten je na diplomacii expert. --Dan Polansky (diskuse) 6. 3. 2026, 15:23 (CET)

@Dan Polansky Děkuji za proškrtnutí, vyberu si tedy z toho jen řekněme neutrální věci. Myslím, že klidně můžete říct, že osoba není nápomocná, příp. lépe napsat výslovně, že to je Váš osobní názor, např. "dle mého názoru" nebo "domnívám se, že". Nejsem si však jistý, jestli to tak vidí i ostatní. Minimálně mi za ty komentáře přichází poděkování. Spíš si myslím, že to ostatní už vzdali. Tak se radši už k tomu nevyjadřují.

Záměrně to píšu vágně, resp. neutrálně, nepřikláním se na ničí stranu (což je jiné, než "uznávat pravdu obou stran"), mimo jiné i proto, že jak píšete, třeba nemám pro to předpoklady, neznám všechny souvislosti, apod. Ani to nebyl můj záměr, něco rozhodnout, resp. přiklonit se na něčí stranu. Můj záměr byl, nabídnout nějaký způsob řešení, které by mohlo fungovat, tj. nakonec to asi bude chtít zapojení více členů komunity. Protože je evidentní, že Vy a @Palu sami se nedomluvíte, bohužel ale komunita se do toho moc nezapojuje, ozvou se dva tři lidé, a to je nejspíš málo na to, aby se to dalo brát jako konsensus. Navíc mi přijde, že se někdy víc řeší to, která revertovaná verze má zůstat, než aby se řešil konkrétněji obsah těch změn.

A také nevím, čím kde mlžím... Anebo tomu slovu rozumím jinak než Vy.

Navrhoval jsem řešení konkrétního obsahu (ne vše, jestli revertovat apod.), ale v rámci komunity, tj. více lidí by se muselo zúčastnit. Hlavně u toho FH; jasně, sám nevím, ale kdyby třeba 12-15-20 členů hlasovalo o konkrétních změnách, ne o celku (jestli revertovat, resp. na čí verzi), tak bude nějaký konsensus. A pak se dá snadněji řešit, že to někdo nerespektuje. Ale chce to participaci víc členů. Většího množství, aby se nedalo to jednoduše odbýt tím, že ti dva tři, co reagují, jsou nějak zaujatí apod.

A to mi přijde obecné a neutrální, právě proto, aby nikdo neřekl, že o projektu nic nevím apod. Tj. nedávám návrh na řešení konkrétních věcí, ale návrh, jak obecně řešit konkrétní věci. A to může řešit komunita i beze mě. (Když podle některých nejsem kompetentní, apod.)

Tak moc nechápu, co je na takovém návrhu špatně. Smysl není, aby se vyřešily konkrétní problémy, ale aby se našel způsob, jak takové problémy řešit.

Spíš mě mrzí, že ostatní z komunity to už asi vzdali, vaše rozpory asi ignorují, něco dál dělají, ale neřeší vaše rozpory.

Jestli někdo chcete, např. také @Palu, dále @Kusurija a jiní, na které jsem si nevzpomněl (můžete přidat, i do mého komentáře), co si myslíte vy? Mají moje komentáře smysl? Chcete s tím sami něco dělat? Nebo myslíte, že se v tom nemám vrtat, protože to také berete tak, že moje nápady nejsou užitečné? Nebo se v tom nemám vrtat, protože to už všichni vzdali, takje zbytečné, abych se pokoušel i já?

--Pato Yapuq (diskuse) 6. 3. 2026, 23:48 (CET)

@Pato Yapuq Za tento příspěvek jsem Vám poděkoval, ale to asi všichni nevidí, tak tedy znovu děkuji veřejně. Vážím si toho, že jste upřímný a poctivý a narovinu jste přiznal (jak jsem vyrozumněl), že jste se hlouběji neprobíral dávnými žabomyšími válkami některých kolegů jak dosud se projevujících tak i s jinými, kteří projekt víceméně opustili. A možná, že dobře děláte, protože počteníčko by bylo vysilující, deprimující a výtěžek by nebyl tolik hodnotný, jako množství na to promarněného času. A že něco z toho by bylo spíše než na „obyčejný“ zásah správce na arbitráž, kterou však mají (s odřenýma ušima) na Wikipedii, ale pochopitelně ji nemáme zde (bylo by komické mít více různého stupně administrátorů, nežli fakticky přispívajících editotů). --Uživatel:kusurija (diskuse) 7. 3. 2026, 02:30 (CET)

Nechápu, o čem to tu mluvíte, Kusurijo. O jaké žabomyší válce tu mluvíte? (Viz též žabomyší válka.) Máte snad svoji válku na stránce Modul:Priznaky/seznam za žabomyší? Pakliže ano, proč ji vedete? --Dan Polansky (diskuse) 7. 3. 2026, 06:10 (CET)

Ohledně: "A možná, že dobře děláte, protože počteníčko by bylo vysilující, deprimující a výtěžek by nebyl tolik hodnotný, jako množství na to promarněného času." Aha, takže Pato Yapuqa podporujete v jeho závadném jednání spočívajícím v neseriózním a ledabylém přístupu k investigaci a řešení problémů. --Dan Polansky (diskuse) 7. 3. 2026, 06:15 (CET)

Dan Polansky: netušil jsem že budete natolik nedovtipný: tak tedy: dotčené spory jsem označil za žabomyší války podle stylu, jakým jsou vedeny, ne podle faktické důležitosti předmětu sporu (použil jste pro sebe doslovný výklad v situaci, kde (snad) sám nahlédnete, že o doslovnost se asi nejedná, ale o přenesení významu). Vypíchl jste (vzhledem k probíranému - trochu nevhodně) jedinou stránku z košatých problémů Dan Polansky x Palu, Bazi x Palu, kusurija x Palu, bývalá skupina adminů x značná část ostatních (včetně mne) editorů, kterým nevyhovovalo odvolávání se na nepsaná pravidla (kvůli čemuž si dost lopotně vydupali aspoň několik nejzákladnějších psaných pravidel - kvůli transparentnosti), multiloutky x single účty a další. Ty spory se vedou již mnoho (10 +) let, a to nejen zde, ale napříč mnoha projekty WikiMedia. Ale Vy o tom přece víte podstatně více (v některých vícero směrech), o čemž velmi dobře svědčí Vámi sebraný důkazný „kádrovací“ materiál - za který vřelé díky. --Uživatel:kusurija (diskuse) 8. 3. 2026, 02:18 (CET)

Cituji žabomyší válka: "malicherný konflikt, spor o maličkosti či nepřátelství ze směšných důvodů". Pakliže jste slovo užil nějak nestandardně, kreativně aj., to já už nemůžu vědět. Poetika je zlo; metafora je blud; nadsázka je to nejhorší; personifikace je ďábel; imperativy neužívejte; modální slovesa by neměl nikdo užívat; axiologická slovní zásoba je veskrze špatná. (Trocha humoru, ale jinak to myslím vážně: nedoslovné užití jazyka příliš často zanáší jen zmatek a zhusta užíváno ke klamné argumentaci.) --Dan Polansky (diskuse) 8. 3. 2026, 06:17 (CET)

Kde byl imperativ? Nevidím. (humorně řečnická otázka). Uživatel:kusurija (diskuse) 8. 3. 2026, 15:32 (CET)

Možný troll

Moje tentativní determinace je, že jste troll, chováte se jako troll, možná jste pouze privovaný troll (kvazitroll, semitroll, nastávající troll) aj. Nevím.

Co takhle cvičně zkusit založit nějaké heslo v hlavním jmenném prostoru? Nebo tři hesla? Jen tak na zkoušku, zda vám to bude připadat nějak uspokojující? Nebo cvičně ke třem heslům přidat dobré externí odkazy? --Dan Polansky (diskuse) 13. 3. 2026, 07:43 (CET)

@Dan Polansky, abych řekl pravdu, tak ani moc nevím, jak definovat trolla. Ale něco si pod tím představuju, a za trola se nepovažuju. Vše, co píšu, má směřovat k tomu, aby se něco zlepšilo, a ne aby se zhoršilo (což asi trolové dělají). Mrzí mě, že moje intervence chápete jako neproduktivní. Ale nepovažuju je za škodlivé, abych mohl být nazývám trollem. A jste asi jediný, kdo se mnou má problém, takže to budu brát jako váš názor, dokud se neozve víc lidí...

Pokud jde o editace, už jsem něco dělal. Ale když jsem se začal zajímat o to, jak to dělat správně, tak jsem narazil na to, že je revertační válka u Formátu hesla WS:FH... Tak jednak mě to odradilo, abych něco dělal, jednak jsem se snažil to nějak objasnit, ale už asi rok se to nedaří... a přitom FH by mohlo být jednoduché na objasnění... jenže by se do toho musela vložit větší čásat komunity, editorů, ale ti to asi už vzdali... buď odešli, nebo něco dělají, pask si nechají měnit věci a nic neřeší...

Jinak já bych asi spíš přidával překlady (než nová česká hesla), třeba šp. a keč., příp. slova v keč... (třeba něco víc.. ale alb. jsem dal na sk:ws, ale pak už neměl čas, hlavně když jsem přišel o šablonu časování)...

Tak nevím.. můžu přidávat překlady do es a qu (ajiné, ale ty už většinou jsou)... ale vzhledem k nejasnostem ve WS:FH se neodvažuju... Mám to ozdrojovat? To bych mohl... (ale co bych dal, to jde snadno najít)... Nebo je ok bez zdroje?

Ale já se spíš věnuju Wikipedii, tohle je trochu vedle, stejně jako Wikidata...

Ale to snad neznamná, že nemůžu něco říct i k jiným projektům, i kdybych tam nic nedělal. Zvlášť když moje komentáře jsou obecné, bez ohledu na znalost detailů projektu. Takže moc nechápu, proč vám tak vadí, že se do něčeho pouštím. Spíš to zní, jako že se bráníte čemukoliv, co by oslabilo vaši autoritu, apod. Tj, cokoliv, co vás vyloženě nepodporuje, hrozí diskuzí, kde by výsledek byl něco, co pro vás není ok, je špatně...

--Pato Yapuq (diskuse) 16. 3. 2026, 04:28 (CET)

Můžete vytvářet a upravovat hesla po vzoru druhých hesel, když jde o formát. WS:FH má v tuto chvíli dvě verze, jejichž rozdíly nejsou zase tak hluboké, kromě toho, že se tam Palu pokouší protlačit smazání kolokací aj. Kdybyste ostatně podpořil moji verzi WS:FH proti Paluovi, měli bychom konsenzus DP+Kusu+PY vs. Palu. Pakliže ani nejste schopný určit, která verze je procesně "ta správná", pak domnělá procesní pomoc z vaší strany je spíše přelud/chiméra (nebo jsem něco nepochopil).

Máte-li ostatně zájem o lexikografii a nikoli pouze o neplodné diskuze (ne každá diskuze je neplodná; ta vaše dle mne je), můžete se vyžít např. i v slovenském Wikislovníku (tam vládne de fakto Zdeněkk2, třeba by se vám to líbilo) a nakonec třeba i v anglickém. Protože se nevyžíváte nikde, těžko pro mě uzavřít něco jiného, než že o lexikografii nemáte zájem. --Dan Polansky (diskuse) 16. 3. 2026, 09:10 (CET)

@Dan Polansky Vaše obvinění, že @Pato Yapuq je troll, když se zapojil do diskuse, a to jen proto, že nepřispívá zde, ale na jiných wiki projektech, je ukázkovým příkladem, jak odsoudit jiný názor a odradit širší komunitu, aby se diskusí zúčastnila. Hobr (diskuse) 16. 3. 2026, 09:59 (CET)

To je nějaké nedorozumění. Jednak Pato Yapuq nepříspívá obsahově téměř nikde nebo jen stopově málo. Především však měl drzost mě revertovat v mé uživatelské stránce: https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=U%C5%BEivatel:Dan_Polansky&action=history, rozdíl a rozdíl; po mé stížnosti na nástěnce pak svůj edit vrátil zpět. I shrnutí těchto editací byly vysloveně trolovité. Odkaz: Wikislovník:Nástěnka_správců#Blok_pro_uživatele_Pato_Yapuq.

Jinak nevím, co by měla být ona "širší komunita"; patrně nějaká reifikovaná pseudoentita; vím, co jsou editoři, přispěvatelé a malopřispěvatelé (vše v plurálu). Za mě kdo přispívá alespoň více než stopově do obsahových prostorů, například vy (Hobr), nechť přeci i diskutuje. --Dan Polansky (diskuse) 16. 3. 2026, 14:27 (CET)