Diskuse s uživatelem:Petr Matas

Z Wikislovníku
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

--Bazi (diskuse) 10. 6. 2015, 08:14 (UTC)

Nekonsensuální změny[editovat]

Dobrý den, vítejte na Wikislovníku. Vidím, že jste se do prací pustil opravdu po hlavě a že dokonce umíte programovat moduly v Lua. Každopádně bych vás chtěl upozornit na to, že provádět podstatné změny Wikislovníku bez jejich předchozího prodiskutování odporuje principu konsensu, na jehož základě celý Wikislovník funguje, a je tudíž nepřijatelné. Šablona {{Sloveso (cs)}} je v současné době vložena do více než 2 tisíc hesel a vaše úprava šablony tudíž byla poměrně velkým zásahem. Tyto změny ale opravdu musí být konsensuální, buď na základě hlasování nebo alespoň nějaké diskuze.

Jinak bych vás chtěl upozornit na to, že v současné době připravujeme větší úpravu zapisování jazykových kategorií - pokud umíte programovat v Lua, tak byste nám mohl být velmi nápomocný. Podívejte se prosím pod lípu. Děkuji. --Auvajs (diskuse) 5. 10. 2017, 13:43 (CEST)

@Auvajs: Zdravím, kolego, a děkuji za uvítání. Mám však za to, že zde zbytečně lpíte na formalitách. Diskuse trvá už dva roky, ale včetně mě a Vás do ní přispěli jen tři editoři. Myslím si, že provedení nějaké změny respektující vyslovené názory a její oznámení pod lípou je v tomto případě nejlepším způsobem, jak se pohnout vpřed, i když jde o hojně užívanou šablonu. Na tu šablonizaci se podívám, když budu mít čas. Petr Matas (diskuse) 5. 10. 2017, 14:05 (CEST)
Možná se to na první pohled může zdát jako lpění na formalitách, ale měli jsme tu v historii cosi jako válku (znesvářené skupiny editorů navzájem si dělající naschvály). Jeden z hlavních problémů byl právě v tom, že se tu někteří editoři snažili provádět změny, které nebyly buď vůbec nebo byly velmi nedostatečně projednány, přičemž pokud se někomu něco nelíbilo, tak "měl smůlu", musel změnu strpět. Změna mu byla vnucena. Poučeni těmito problémy proto trváme na tom, aby byly zásadní změny prodiskutovány. Samozřejmě pokud se někdo během určité lhůty nevyjádří, tak je to pak možné považovat za jakýsi tichý souhlas. V této fázi bych navrhoval tomu dát alespoň několik týdnů. Během té doby můžeme třeba vymyslet další zlepšení. --Auvajs (diskuse) 6. 10. 2017, 14:30 (CEST)
@Auvajs: Chápu, že máte zaběhnutá určitá pravidla. Stále mi však není jasné, jak může malá skupina editorů ostatním vnutit svou verzi stránky. Je-li někdo přesvědčen, že je provedená změna k horšímu, vždy ji přece může korigovat nebo vrátit a následně diskusí (o obsahu, nikoli o procesu) a konstruktivním editováním hledat lepší řešení. Apriorní zamítání neprodiskutovaných změn, byť velkých, nás připravuje o jeden z hlavních přínosů wiki a demotivuje editory; zkrátka je to proti principu editování s odvahou. Petr Matas (diskuse) 7. 10. 2017, 11:05 (CEST)
Uvědomte si, prosím, že tou malou skupinkou editorů vnucujícím ostatním svou verzi stránky jste se paradoxně právě teď stal vy...
Danny B. ( diskusemail přehled příspěvků ) 7. 10. 2017, 20:02 (CEST)
@Danny B.: To snad nemyslíte vážně? Ano, jednou jsem Auvajse revertoval, protože jsem měl za to, že se unáhlil. Následně však dal najevo, že nikoliv, a od té doby diskutujeme. Tak jaképak vnucování? Kromě Auvajsových rozpaků nad zaklapováním zatím mou verzi nikdo konstruktivně nekritizoval. Byl bych rád, kdyby někdo odpověděl na mou implicitní otázku z předchozího příspěvku. Petr Matas (diskuse) 7. 10. 2017, 21:17 (CEST)
To, že diskuse trvá dva roky a přispěli do ní tři editoři spíše signalizuje fakt, že stávající stav ostatním vyhovuje a nevidí důvod jej měnit. Případně to, že nikdo z těch tří nepřišel s řešením, které by pro ty ostatní bylo natolik lepší, než to současné, aby jej podpořili.
Danny B. ( diskusemail přehled příspěvků ) 7. 10. 2017, 19:57 (CEST)
Stejně tak to ovšem mže značit fakt, že někteří editoři nejsou schopni adekvátně rozhodnout, případně že je jejim to jedno (což neznamená nutně, že stávající stav jim vyhovuje), případně že si té diskuse nevšimli. --Martin Kotačka (diskuse) 8. 10. 2017, 06:52 (CEST)