Wikislovník:Hlasování/Zákaz vkládání archaických příkladů

Z Wikislovníku
Přejít na: navigace, hledání

Výsledek: Neplatné hlasování. Nikdo nehlasoval. --Auvajs (diskuse) 11. 12. 2016, 12:03 (CET)

Zákaz vkládání archaických příkladů[editovat]

Zákaz vkládání archaických příkladů - ano či ne.

Martin Kotačka požaduje, aby do hesel ve Wikislovníku nebyly vkládány archaické příklady, protože dle něj "jsou nekvalitní a jde o vandalismus a záměrné poškozování Wikislovníku". Kvůli tomu byl v řadě hesel účastníkem revertační války, a to i s více uživateli najednou a přes hranici tří revertů. Aby k takovým revertačním válkám nedocházelo, je tedy potřeba zjistit konsenzus komunity na zákaz vkládání archaických příkladů.

Hlasování[editovat]

  • Hlasování začíná: 25. 11. 2016 16:00 SELČ
  • Hlasování končí: 09. 12. 2016 16:00 SELČ

Pro[editovat]

Proti[editovat]

Zdržují se[editovat]

Komentáře[editovat]

Tohle hlasování považuji za formu trollingu. Zakazovat archaické příklady nedává smysl a ani to nikdo nepožaduje. Problém jsou stylisticky mylné příklady, tzn. příklady používající jiné jazykové prostředky než ty uvedené v sekci definice. Proto k této problematice zahajuji ještě jedno hlasování: Wikislovník:Hlasování/Zákaz vkládání chybných příkladů. --Auvajs (diskuse) 26. 11. 2016, 12:53 (CET)

Navrhoval bych prostě termín hlasování odsunout, vždy je vhodné ponechat nějaký čas pro cizelování návrhu, pak teprve spustit samotné hlasování. To by umožnilo mimo jiné naformulovat i alternativní návrhy, aby se mohlo hlasovat případně nejen ano/ne, ale o různých variantách. --Bazi (diskuse) 26. 11. 2016, 15:46 (CET)

Ne.... tady se řeší konkrétní problém. Jiné problémy si řešte jinde. --Lenka64 (diskuse) 26. 11. 2016, 19:06 (CET)
Nechť to hlasování klidně proběhne, ale je jisté, že Martin Kotačka nepodporuje naprostý zákaz vkládání archaických příkladů, tak jak to navrhuje hlasování. Hlasování navrhující regulaci kterou nikdo nepodporuje je zbytečné. Oproti tomu, Auvajsovo hlasování jde směřem, o který Martinovi Kotačkovi jde, a má větší šanci vést k nějaké věcné diskuzi nad nuancemi a k jisté podpoře. --Dan Polansky (diskuse) 26. 11. 2016, 19:31 (CET)
Jestli tím konkrétním problémem myslíte trolling, ten by si zasloužil jinou formu řešení. Obecně vzato ovšem je-li jeden problém, ještě to neznamená, že může být k dispozici jediné řešení. Řešení může být vícero a je třeba se na nich dohodnout ještě před spuštěním hlasování. Ale jak je libo. Kdo chce kam, pomozme mu tam. --Bazi (diskuse) 26. 11. 2016, 20:04 (CET)

Stop nesouvisející chat a oú. --Lenka64 (diskuse) 26. 11. 2016, 20:21 (CET)

Poznámka: Toto hlasování musí být už z počátku neplatné, neboť jeho zdůvodnění odkazující se na mne je věcně chybné, ba nesmyslné. Bez ohledu na výledek nemůže být brán na jeho závěr zřetel z důvodu faktické nesprávnosti o hlasované věci. --Martin Kotačka (diskuse) 27. 11. 2016, 19:31 (CET)

Toto "hlasování" vůbec nemá smysl, protože samozřejmě k lemmatům/významům s příznakem archaický (nebo zastaralý) by pochopitelně měly být příklady (pokud jsou k dispozici) archaické (nebo zastaralé). Naopak k významům soudobým či dokonce neologismům jsou příklady z časově/stylově neodpovídající vzdálené minulosti nevhodné (a není-li možné dohledat soudobější příklady, potom je lepší je oželet/s odřenýma ušima vložit viděné/slyšené (zatím) nedoložené, nikoliv však vymyšlené). Z toho důvodu zde nemíním hlasovat nijak (ani zdržením se). Viz Wikislovník:Hlasování/Zákaz vkládání chybných příkladů. --Kusurija (diskuse) 28. 11. 2016, 04:10 (CET)