Diskuse k Wikislovníku:Kronika

75tisící heslo

Vzhledem k existenci vandalských hesel mně osobně vychází jako 75tisící heslo Turkmen. --Okino (diskuse) 14. 1. 2016, 18:39 (CET)

Tento fakt tu ovšem honiči za kulatými hesly opakovaně ignorují (a opravy zápisů v kronice na správné údaje opakovaně revertují). Jinak 75 000. heslem je ve skutečnosti žžonka.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 14. 1. 2016, 19:51 (CET)

„Správné údaje“, kterých bylo ex post dosaženo smazáním takového počtu hesel, aby to jubilejní heslo nebylo připisováno „oblíbenému“ editorovi, že? :D --Auvajs (diskuse) 14. 1. 2016, 21:09 (CET)

Nelze si nevzpomenout na případ hausnumera, kdy byla meta překonána, přičemž si pozdě příchozí Danny odmazal daný počet hesel a vložil již očividně předem připravené heslo. :-) --Martin Kotačka (diskuse) 14. 1. 2016, 21:45 (CET)

A není to fuk? A což třeba předpokládat dobrou vůli? Budeš obviˇnovat i mne, že jsem v době mezi vytvořením Turkmena a žžonky smazal také jeden vandalismus? Danny B. mazal ona hesla pět hodin po vytvoření posledního kandidáta na jubileum.

Jediný jakžtakž spolehlivý způsob určení jubilejního hesla je, pokud jej určíme ihned v okamžiku, kdy bylo vytvořeno. Vytvořím heslo, kouknu na počítadlo, kouknu, zda není něco označeno ke smazání a zapisuji do kroniky. Později už přibývá smazaných vandalismů a vytvořených dalších hesel a určení je čím dál složitější. JAn Dudík (diskuse) 14. 1. 2016, 21:54 (CET)

Ne, nebudu vás obviňovat. Vy na rozdíl od Dannyho tady nešermujete vůči ostatním pojmy "honiči za kulatými hesly" a neodmazáváte si sám hesla, abyste se dostal na nějakou metu v kronice. U Dannyho je to ovšem běžná věc. Je také s podivem, že Dannym založené heslo superkalifradžilistikexpijalidózní má zrovna pořadí 44 444. Zejména, když to bylo po mnohaletém Dannyho působení na Wikislovníku teprve jeho 30. vytvořené heslo. Jistě jen náhoda, nikoliv honění se za metou. :-) Minule to bylo zrovna tak. Ostatně se na to Danny sám odkazuje, vzpomínaje na nějaké reverty, které tady byly okolo určení správného jubilejního hesla před Dannyho smazáním a po Dannyho smazání. Zajímavé, že se Danny rozhodne smazat vždycky když se překoná meta. Opravdu prapodivná náhoda.

Se zbytkem který jste napsal, souhlasím. --Martin Kotačka (diskuse) 14. 1. 2016, 22:00 (CET)

@JAn Dudík: Jediný jakžtakž spolehlivý způsob určení jubilejního hesla je, pokud jej určíme ihned v okamžiku, kdy bylo vytvořeno. Vytvořím heslo, kouknu na počítadlo, kouknu, zda není něco označeno ke smazání a zapisuji do kroniky.

Vždyť přesně takhle jsem provedl u 70000. hesla. myslivkyně založena 15:43, o 5 minut později už to bylo správně v Kronice. Danny ovšem ex post mezi 16:42 a 16:52 „čirou náhodou“ smazal 7 hesel (a žádné vandalismy to nebyly) a statistikou zamával tak, aby to jubilejní heslo vytvořil někdo jiný než Auvajs. --Auvajs (diskuse) 14. 1. 2016, 22:24 (CET)

(s editačním konfliktem)
A k tomu křivému obvinění máte nějaký důkaz? Zajímavé je, že jste to tehdy nijak nereklamoval, ačkoliv jste se k padesátitisícinám vyjadřoval. Ani nikdo jiný to nereklamoval. Ani tehdy ani později. Takže jen ex-post házíte hnůj, když už není možné efektivně dokázat, že lžete.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 14. 1. 2016, 22:35 (CET)

Nebyl jsem tu, ale z logu jde vidět, že 17. 8. 2013 ve 22:55 jste smazal heslo verabsichtlich a jubilejní heslo hausnumero založil ve 22:59. --Auvajs (diskuse) 14. 1. 2016, 22:40 (CET)

No a co to má jako dokazovat? Nehledě na to, že výše jste reklamoval ex-post mazání a tady píšete, že jsem mazal před založením hesla. Mám opravdu problém nemyslet si, že jen úporně hledáte cokoliv, čím byste mě mohl pošpinit, a když nevyjde to, zkusíte ono (i když je to přesný opak toho předchozího).
A jak říkáte - nebyl jste tu, takže těžko se k tomu můžete relevantně vyjadřovat.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 14. 1. 2016, 23:12 (CET)

Pokud 17. 8. 2013 mezi 22:55 a 22:59 nevzniklo žádné další heslo, což nepředpokládám, a klidně to zjistím, tak to dokazuje, že 4 minuty před vytvořením hesla hausnumero už na Wikislovníku 50 000 hesel bylo, a že se tudíž to vaše stalo padesátýmtisícím uměle, přesně tak, jak Martin výše psal. --Auvajs (diskuse) 14. 1. 2016, 23:20 (CET)

Chronologie je taková:

Special:Diff/420156 22:50 5.102.48.6 založil heslo leetspeak

Special:Diff/420157 22:50 JAn Dudík edituje v hesle bůr

Special:Diff/420158 22:51 5.102.48.6 edituje v hesle leetspeak

Special:Diff/420159 22:54 Milda edituje v hesle pilot

22:55 – Danny B. maže heslo verabsichtlich

Special:Diff/420160 22:56 5.102.48.6 edituje v hesle breatharianismus

Special:Diff/420161 22:59 Danny B. založil heslo hausnumero

Tímto se tedy prokazuje, že heslo hausnumero bylo padesátétisící jen na základě toho, že Danny B. krátce před tím jedno heslo smazal. Jinak by bylo jubilejním heslem leetspeak. --Auvajs (diskuse) 14. 1. 2016, 23:39 (CET)

Nereklamoval. K honičům za kulatými hesly se běžně nijak nevyjadřuju. Ale když už jste toto téma sám nakousl. --Martin Kotačka (diskuse) 14. 1. 2016, 22:54 (CET)

Jojo, to byste se totiž musel vyjadřovat k sobě, když jich tam máte 7 (a 3 další záznamy jiných kulatin), což je druhý nejvyšší počet. Víc už má jen JOtt, což je - vzhledem k jeho zdejšímu pracovnímu nasazení - pochopitelné.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 14. 1. 2016, 23:08 (CET)

Zanechte prosím té demagogie. Rád bych vám připomenul, že jste to byl vy, kdo mě osobně požádal, zda by v mém objemu zakládaných latinských tvarů nešlo se minout metám. Že prý to nevypadá dobře, když tam je hromada latinských tvarů. Mně to bylo jedno, nějaké mety jsem v tom hromadném zakládání neřešil (na rozdíl od vás), tak jsem vám to nejen přislíbil, ale také dodržel. Od té doby jsem se trefil pouze do jediné mety, a to nelatinským heslem (kočičí capka). Řeči o honičích za kulatými hesly prostě zní zvláštně od někoho, kdo si dětinsky musí odmazat jiné heslo, aby se trefil na nějakou pozici. Tak si příště taková označení vůči druhým odpusťte, když už jsme u toho kejhání. --Martin Kotačka (diskuse) 15. 1. 2016, 05:24 (CET)

Omlouvám se všem za založení této diskuse... --Okino (diskuse) 14. 1. 2016, 23:34 (CET)

Já jsem rád, že jsi ji založil (i přesto, že se zvrhla do navážení se jiných do mě). Aspoň je totiž vidět, že nejsem jediný, kdo vidí, že poslední záznamy v kronice jsou chybné. Ale je fakt, že jsi tím píchl do vosího hnízda honičů za kulatými hesly.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 14. 1. 2016, 23:53 (CET)

Jde o to, k jakému okamžiku se jubilejní heslo počítá. Pokud se později hesla smažou, vypadá pak samozřejmě pořadí jinak. Nicméně rozhodující by podle měl být okamžik zápisu do kroniky, nikoli okamžik, kdy mezi tím někdo s pořadím účelově zamíchá, jak se tu opakovaně děje. Já si třeba stojím za tím, že zápis sedmdesátéhotisícího hesla je k okamžiku zápisu správný a jsem ochotný to i doložit. Pětasedmdesátétisící heslo by taky mělo být k okamžiku zápisu správně, pokud Martin neudělal chybu, což jsem nekontroloval. --Auvajs (diskuse) 15. 1. 2016, 00:05 (CET)

Vůbec nejde o to, ke kterému okamžiku se počítá. Jubileum se totiž nikdy nepočítá k žádnému okamžiku (kterépak jubileum byste asi vypočítal člověku narozenému 1. 1. 1970 např. k 15. 8. 1983?), jubileum prostě nastane v okamžiku, kdy jsou splněna příslušná kritéria. (Možná odsud plyne vaše chybné určování hesel k zaznamenání?)
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 15. 1. 2016, 00:40 (CET)

Jistě, že na tom okamžiku záleží, protože pořadí vytvořených hesel/článků se mění vždy tehdy, když je smazáno heslo vytvořené před daným heslem. Pokud by platila vaše teorie, tak by bylo nutné jubilejní hesla nutné aktualizovat vždy tehdy, když bylo smazáno heslo vytvořené dřív. Nevím o tom, že by byla na projektech WM taková praxe. --Auvajs (diskuse) 15. 1. 2016, 09:01 (CET)

---

Zajímavé jak rychle byla "zapomenuta" základní fakta a jak se za "fakta" vydávají domněnky:

1. Jiné heslo reklamoval jako první Okino.
2. Okinovi vyšlo heslo o dvě dál (Turkmen), mně s algoritmem konstantně a konzistentně používaným pro výpočet, resp. kontrolu kulatého hesla, o čtyři (žžonka).
3. Smazal jsem tu po založení údajného jubilejního hesla "sešmatlaný" 10 stránek. A JAn Dudík dvě další. Podle toho, jak výše tvrdí Auvajs a Martin Kotačka, že mazání ovlivňuje výpočet jubilejního hesla, by logicky muselo vycházet o dvanáct dál, tj. chvilka, ale jak vidno pohledem na počítadlo, není tomu tak.

Z čehož plyne jasný závěr: Napadání mé údžby a reklamace nedávno chybně vložených jubilejních hesel je ryze účelové s cílem maximálně zastřít pravou povahu věci, jíž je opakované chybné zadání jubilejního hesla do kroniky. Že zrovna těmi, kteří mne napadají, je asi jen souhra okolností, že? ;-)

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 14. 1. 2016, 23:43 (CET)

Základní věc je taková, že jste se tu dopustil nezdvořilosti/osobního útoku, když jste skupinu editorů označil za „honiče za kulatými hesly“, přičemž vám bylo připomenuto, že jste to v minulosti prováděl taky, což jste označil za lež. Nuže, není to lež, ale pravda, jak bylo prokázáno. --Auvajs (diskuse) 14. 1. 2016, 23:51 (CET)

Základní věc je to, že vy a Martin Kotačka jste opakovaně zadali do kroniky špatné záznamy.
Prováděl znamená opakování děje. Avšak vy i Martin Kotačka zmiňujete pouze jediný případ. (Což je logicky dáno tím, že jsem ve spodní části žebříčků jubilantů.) Takže i v hypotetickém případě, že bych se s hausnumerem za metou honil, což je jen vaše nedpodložená spekulace (když se vám nelíbí to, že to nazývám lží, kterou to ve skutečnosti je), stejně lžete, neboť tvrdíte, že šlo o opakovaný jev.
Mimochodem, pokud bych se skutečně chtěl za jubilejními hesly honit (a co bych z toho vlastně měl?), vězte, že s mými technickými možnostmi bych obsadil každé.
Takže už konečně vezměte na vědomí, že mně je úplně putna, kdo to jubilejní heslo založí, ale zásadně mi není jedno, pokud je vypočítáno a označeno chybně.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 15. 1. 2016, 00:03 (CET)

Další zaregistrovaný případ je sedmdesátétisící heslo. Správností zápisu v okamžiku, kdy jsem ho do Kroniky vkládal, si jsem jistý. Však taky bylo vloženo pár minut po dosažení mety. Nicméně vy se tu pokoušíte to pořadí změnit na základě toho, že jste později několik hesel smazal a ze zpětného pohledu to pořadí učinil jinak. Že vás to baví... Jinak v Kronice jste 21x, o tom, že tam evidentně jste zaznamenáván rád, si každý udělá obrázek sám. --Auvajs (diskuse) 15. 1. 2016, 00:16 (CET)

Teď jste ukázkově účelově smíchal tři zcela odlišné věci dohromady. První je vaše lživá teze, že jsem se honil za metami. Druhá je vaše teze o tom, že se pokouším měnit pořadí zpětným mazáním (ačkoliv jsem výše zcela názorně demonstroval, že tomu nejen tak není, ale že i vlastní mazání nemá tak veliký vliv, jaký mu přikládáte; a ačkoliv mne vzápětí osočujete pro změnu z předcházejícího mazání). Třetí je to, že mícháte záznamy jubilejních hesel (o nichž je v této diskusi řeč) se zcela nesouvisejícími záznamy technického rázu (aneb A vy zase bijete černochy.).
Opakuji, že záznamy mají odpovídat skutečnosti, a pokud tomu tak není, je nezbytné je do souladu se skutečností uvést.
Kromě toho stále ostentativně ignorujete výše vypsaná tři stěžejní fakta a odvádíte neustále diskusi jinam. Proč to tak činíte, si jistě každý snadno domyslí sám.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 15. 1. 2016, 00:31 (CET)

Já netvrdím, že se honíte za metami (je mi jedno, jaké jsou vaše pohnutky), ale to, že se snažíte manipulovat, kdo je uveden jako autor jubilejního hesla. Důkazů je pro to dost. Jinak jste zatím svoje tvrzení, že záznamy neodpovídají skutečnosti k okamžiku vložení do Kroniky, ničím nepodložil. --Auvajs (diskuse) 15. 1. 2016, 00:41 (CET)

Nechte toho oba, není to ani trochu užitečné, ba ani zábavné. :-/ Ve skutečnosti se touto diskusí všichni honíme za metami, ať už pro sebe, pro někoho jiného, nebo pro vyšší princip. Samotnému Wikislovníku to ale neprospěje ani trošičku. I proto jsem se omluvil, ale na Vás to zjevně nezabralo. Takže ještě jednou: Nechte toho. --Okino (diskuse) 15. 1. 2016, 00:42 (CET)

No, každopádně bysme se měli domluvit na tom, jakým způsobem (a k jakému okamžiku) se "jubilejní" heslo určuje. --Auvajs (diskuse) 15. 1. 2016, 00:50 (CET)

Ne, na tom se domlouvat nebudu, mne to netrápí. Ještě jednou se omlouvám, že jsem celou tuhle nicotnou záležitost vůbec otevřel. Víte, při dosažení 75 000 hesel podstatné to, že už před tím jich bylo 74 999. A to je ta věc, která je nezbytná, nikoli nějaký pofidérní soulad s tím, jak si kdo zrovna představuje skutečnost. Záznam v kronice je jen kuriozita, drobná odměna pro pouze jednoho z těch všech, kteří se na tom podíleli. --Okino (diskuse) 15. 1. 2016, 02:52 (CET)

Kuriozita a nedůležitá věc to je, nicméně manipulace ohledně jubilejních hesel podle mě dost zhoršují atmosféru na projektu. Třeba před sedmdesátýmtisícím heslem jsem schválně založil asi 20 hesel "do šuplíku" a pak je všechny rychle vložil během 1 minuty, aby mi tu "metu" nikdo nesebral. Jistě, možná trochu dětinské, nicméně směle prohlašuji, že jsem si tu metu aspoň zasloužil. Pak ale "kdosi" přijde, "čirou náhodou" několik dříve založených hesel smaže, tím zamíchá pořadím, a tu "metu" mi sebere? Opravdu vám toto připadá v pořádku? Aby to, kdo je určen za autora jubilejního hesla, záleželo na mazajícím správci a ne na tom, kdo to heslo opravdu založil? --Auvajs (diskuse) 16. 1. 2016, 14:14 (CET)

A vidíte, já to vidím jinak. Mně totiž i schovávání hesel do šuplíku je v podstatě taky "manipulace ohledně jubilejních hesel"... Opravdu vám toto připadá v pořádku...? :-) I já jsem tenkrát - pro radost - chtěl mít to jubilejní heslo. Ale "poctivě", tak, že budu psát hesla, jak to dělám jindy. Celkem náhodou jsem na to měl tenkrát čas, tak jsem psal, ale rovnou na Wikislovník. A nečekal jsem, že přijde někdo, kdo má 20 hesel v šuplíku a čeká, až je sem v pravou chvíli nasype, aby tu metu vyhrál. :-) Ale nikomu jsem to až dodnes nevyčítal, neměl jsem k tomu důkazy, kromě celkem jasného dojmu z posledních změn, a navíc - považoval jsem to a považuji nadále za poměrně dětinskou radost, o kterou jsem přišel, a o dětinské zklamání, které mi to způsobilo. Za stejně dětinské považuji i úsilí mít v této věci "přesné" údaje. Dokonce tímto navrhuji přestat uvádět, kdo jubilejní heslo založil, protože jeho přínos ve srovnání s těmi stovkami hesel předcházejících, je velmi velmi velmi malý. Heslo konkrétní ponechejme jako kuriozitu (kupříkladu pro marketingové účely), ale toho jednoho jediného autora bychom v tomto případě vyzdvihovat nemuseli. Ať si to třeba napíše na svou stránku, jestli ho to tak těší, ale tohle je komunitní stránka. --Okino (diskuse) 16. 1. 2016, 14:40 (CET)

No jo, byl jsem myslím v roce 2006 u toho, když na anglické Wikipedii padala meta miliontý článek, a to jste měl teprv vidět tu melu :) A nejspíš se to opakuje vždycky, když se blíží podobná meta. S tím prostě nic neuděláte :) Jinak pokud odstraníme autory jubilejních hesel, tak potom nevidím důvod uvádět i zásluhy typu "Umožněno byrokratům přidávat a odebírat uživatelům status automatický strážce (v SELČ, 17. dubna v UTC) (zprostředkoval Danny B.)", které mi připadají ještě více nicotné. --Auvajs (diskuse) 16. 1. 2016, 15:22 (CET)

Nicotné možná jsou, ale je jiný druh. Zatímco autor jubilejního článku by nemohl být jubilejní nebýt dalších x lidí, kteří napíší těch 999 dalších článků a mají tak na tom dost možná i větší podíl, tak v tomto případě nevíme o tom, že by na té akci (byť třeba z našeho pohledu nicotné) měl větší nebo třeba jen srovnatelný podíl někdo jiný. Takže si myslím, že to se opravdu srovnávat nedá. --Okino (diskuse) 16. 1. 2016, 16:14 (CET)

To ono zprostředkování nejspíš znamená jen to, že se dotyčný obrátil se žádostí na vývojáře. Vy jste touto logikou „zprostředkoval“ změnu systémového času. Myslíte, že je to skutek hodný záznamu do Kroniky? Nic proti tomu, ale připadá mi to ještě více nicotné než uvádění autorství hesla. Jinak pokud už by zmizeli autoři jubilejních hesel, pak by měli, se stejným zdůvodněním, zmizet autoři jubilejních revizí, celkově založených stránek i zaregistrovaní uživatelé s kulatým "pořadovým číslem". --Auvajs (diskuse) 16. 1. 2016, 18:43 (CET)

Osobně jsem proti návrhu přestat uvádět autory jubilejních hesel a určitě podporuji jedinou seriózní metodu určování jubilejních hesel, a to v okamžiku jejich založení nezávisle na smazaných heslech. --Palu (diskuse) 16. 1. 2016, 19:39 (CET)

Zaregistrovaní uživatelé

K čemu jsou nebo o čem zde vypovídají počty založených uživatelů? Vždyť většina z toho jsou pouze automaticky vytvořené globální účty cizích editorů, kteří na českojazyčný Wikislovník příspívat ani jej užívat nikdy nebudou. --Martin Kotačka (diskuse) 11. 1. 2017, 12:03 (CET)

Tento údaj už ani nikdo nedoplňuje, takže jsem se rozhodl ho vypustit. Pokud by ho chtěl někdo vrátit, tak prosím o doplnění aktuálních dat. --Palu (diskuse) 20. 12. 2021, 13:44 (CET)

Nováček

Oproti protlačovanému zvyku (viz stránka - kdo se tam vyskytuje) jsem si dovolil zaznamenat jubilejní heslo nováčka. Myslím, že je načase skoncovat s ohýbáním záznamů ve prospěch notoricky aktivních uživatelů. (za slovo kurzívou si dosaďte každý podle svého gusta). --Kusurija (diskuse) 7. 11. 2020, 11:32 (CET)

Stačí se podívat, kdo tu stránku v posledním roce edituje a je jasno, že píšete nesmysly... mohl byste nás přestat obtěžovat svými konspiračními teoriemi? A mimochodem... mohl byste přestat s ohýbáním formátu hesla ve svůj prospěch? Potřebujete nějak speciálně vysvětlit, že hesla by měla vypadat podobně a to, že do poznámky nacpete kdeco včetně obrázků, jednotnosti hesel nepomáhá a jen ukazuje vaši neschopnost přizpůsobit se ostatním? --Lenka64 (diskuse) 7. 11. 2020, 11:59 (CET)

Smysl jubilejních hesel

Ten mi nějak uniká. Téměř nic se z tohoto údaje nedozvídám.

Navíc jsem dnes viděl Palua, jak hromadně zakládá ohýbané tvary, a říkal si, co ho to popadlo; a vypadá to, že naháněl jubilejní heslo. Bizarní sport.

Za mě tyto údaje smazat, leda by někdo podal nějakou kulturně antropologickou přednášku o tom, že je to vlastě výborná věc. --Dan Polansky (diskuse) 11. 8. 2023, 06:44 (CEST)