Diskuse s uživatelem:Hobr
Přidat témaDoufáme, že se Vám zde bude líbit. Do začátku bychom Vás rádi informovali o několika užitečných stránkách, které Vám mohou pomoci:
- Podmínky pro zařazení hesla
- Co Wikislovník není
- Formát hesla
- Pokud si chcete něco vyzkoušet nanečisto, použijte stránku Pískoviště.
- V případě, že budete mít nějaký návrh na vylepšení nebo dotaz, můžete jej napsat na stránku Pod lípou nebo přímo některému z aktivních správců na jeho diskusní stránku.
- Na diskusních stránkách se vždy podepisujte - stačí napsat 4 vlnovky (~~~~) nebo je vložit klepnutím na , naopak v heslech se nepodepisujte.
- Pokud si s něčím nevíte rady, podívejte se na nápovědu.
Takže ještě jednou vítejte a děkujeme za vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.
--Juan de Vojníkov 29. 8. 2010, 07:33 (UTC)
Používání šablon vzorů a dvě drobnosti
[editovat]Dobrý den, používáte-li k usnadnění a zrychlení vkládání tabulky se skloňováním připravené šablony vzorů, používejte je, prosím, se substem, například
{{subst:Vzor slovník|deštní}}
. Tyto šablony jsou určeny pouze k usnadnění vyplňování šablon typu {{Substantivum (cs)}}
, ve zdrojovém wikikódu hesla by se měly nacházet pouze tyto. Většina šablon (některé však nejsou ještě upraveny) umožňuje přepsání implicitního vygenerovaného tvaru explicitně udaným, například {{subst:Vzor kruh|almanach|sloc=almanaších}}
.
Dále jsem si všiml nejednotnosti při zapisování příkladů užití. Ideální zápis je tento:
#* {{Příklad|cs|Zde je příklad užití.}}
Šablona {{Příklad}}
obalí příklad vhodnou třídou a kódem jazyka (to je důležité zvláště u jiného než českého jazyka), značky #*
zase zabezpečí logické vnoření seznamů.
Děkuji a přeji vám spoustu dalších příjemných editací na Wikislovníku. --Milda 15. 5. 2011, 08:24 (UTC)
- Děkuji za upozornění a dobré rady, hesla podle nich upravím. --Hobr 15. 5. 2011, 08:39 (UTC)
Viz
[editovat]Nejsem si jistý, že vaše pojetí šablony Viz odpovídá její dokumentaci (Šablona:Viz). Nepřijde mi, že by např. "tovaryš" a "Towarischtsch" patřily k sobě. --Dan Polansky (diskuse) 29. 1. 2024, 10:25 (CET)
- Děkuji za připomínku. Trochu tady tápu. Konzervativní varianta, kterou jsem původně zvažoval, by obsahovala pouze tři položky: "tovaryš", "Tovaryš" a "tovariš". Jenže k tomu jsem přidal "товарищ", které se mi zdálo velmi blízko kvůli možné záměně щ a ш, a polský "towarzysz" se spřežkami. Německý "Towarischtsch" je pak fonetický přepis z ruštiny do němčiny. Doporučil byste se držet pouze první konzervativní varianty? ~~~~ Hobr (diskuse) 29. 1. 2024, 14:24 (CET)
- Mě by dávala více smyslu ta konzervativní varianta, ale vidím, že jste o tom přemýšlel, dělal to s rozmyslem. Přišlo mi, že "š" a "šč" jsou už příliš daleko. Připadlo mi, že jste to vystavěl etymologicky spíše než v duchu dokumentace šablony. Pak je otázka, zda by např. "cs:hranice" a "de:Grenze" měly být propojeny; ostatně h --> g dává smysl a mezi češtinou a němčinou i c --> z.
- Ale vlastně váš přístup ničemu moc nevadí a pokud si ho dokážete před sebou obhájit, vlastně to za mě lze nechat být. --Dan Polansky (diskuse) 30. 1. 2024, 09:45 (CET)
- Po zvážení pro a proti se přikláním ke konzervativnímu přístupu. Děkuji za konzultaci. ~~~~ Hobr (diskuse) 4. 2. 2024, 17:15 (CET)
Označování malých editací
[editovat]Dobrý den, kolego Hobře, chtěl bych Vám tímto poděkovat za to, že své kosmetické či formální editace důsledně označujete zaškrtnutím kolonky Malá editace. Není to samozřejmé a mně osobně to zde usnadňuje a zpříjemňuje život při sledování Posledních změn: dává mi to šanci dostat se v čase hlouběji, zejména např. v obdobích kategorizační smršti apod. Ještě jednou děkuji za tuto Vaši ohleduplnost, vážím si toho. Srdečně, Topůrko za tolar (diskuse) 9. 2. 2024, 18:44 (CET)
- Děkuji! Hobr (diskuse) 10. 2. 2024, 16:28 (CET)
velko-
[editovat]Dobrého dne přeji. Ohledně Příloha:Slova s předponou velko- (čeština): tvar "velko-" nevidím jako předponu nýbrž jako kombinační formu z přídavného jména "velký"; stejně tak malý --> malo-, černý --> černo-, sudý --> sudo-, aj. Otázka je, co z toho plyne pro onu přílohu, která v principu nemusí být špatná věc. --Dan Polansky (diskuse) 11. 4. 2024, 08:20 (CEST)
- Dobrý den, máte pravdu a o problému vím. Narazil jsem na to ve více případech. Slovník afixů užívaných v češtině to nazývá prefixoid. Česky je to první část složeniny. Český jednoslovný termín neznám. Pokud bychom našli shodu ohledně názvu příloh tohoto typu, bylo by vhodné také upravit Kategorie:České předpony. Hobr (diskuse) 11. 4. 2024, 10:45 (CEST)
- Děkuji. Jedna možnost by byla přílohu přejmenovat na "s prefixoidem" či "kvazipředponou". Ale prozatím lze problém nejspíš deferovat/odložit: nejsme ani v letectví ani v medicíně a nehrozí, že by tato nepřesnost (prefix vs. prefixoid) někoho zmátla natolik, aby to způsobilo škody. --Dan Polansky (diskuse) 11. 4. 2024, 10:51 (CEST)
- Korpus "kvazipředponu" nezná. Myslím že oddělení prefixoidů od předpon (prefixů) by dávalo smysl v souladu se Slovníkem afixů. Příslušné přílohy bych přejmenoval na Slova s prefixoidem ... a podíval bych se i na hesla českých předpon, kde by se to mělo upravit z předpony na prefixoid a doplnit odkazem na Slovník afixů. Hobr (diskuse) 11. 4. 2024, 12:06 (CEST)
- No, ona by to byla vlastně dle sufixu "-oid" spíše "pseudopředpona", ale tento termín též téměř nevidět. "prefixoid" morfologicky nesedí k "předpona"; sedí k "prefix". Ohledně možného rozčlenění, to by se pak týkalo i kategorií pro přílohy. A je otázka, zda čtenář takové řekněme "pedantství" ocení. Takže si nejsem už ani jistý, o co mi přesně jde. Věc by možná spravila poznámečka na začátku přílohy, že technicky se nejedná o "předponu" nýbrž o "prefixoid" a tím to odbýt. --Dan Polansky (diskuse) 11. 4. 2024, 12:17 (CEST)
- Ponechání předpony a poznámka příloze je dobrý nápad, asi se k němu přikloním. Děkuji za přínosnou diskusi. Hobr (diskuse) 11. 4. 2024, 12:49 (CEST)
- V příloze seznamu slov s přeponou samo- jsem upravil úvodní popis. Podrobnější vysvětlení by pak mělo být v hesle samo-. Hobr (diskuse) 11. 4. 2024, 23:19 (CEST)
- V en wikt samostatné stránky pro tyto pseudopředpony/kombinační tvary nemáme: v etymologii je to např. velkovezír = velký + -o- + vezír. Slovník afixů má heslo pro velko-[1] a malo- ale už ne černo- či modro-. U hesla en:samo- samostatná stránka sice existuje, ale to jsem byl spíš nekonzistentní; navíc samo- není z přídavného jména nýbrž ze zájmena sám, případně z tvaru samo. Seznam odvozených složenin v en wikt patří do seznamu bázového slova, např. en:velký, kde však jak připouštím téměř všechny složeniny chybí. Český Wikislovník k tomu může přistoupit jinak, když bude chtít. Dodám ještě, že i poměrně dlouhé seznamy lze vcelku příjemně sázet trojsloupcovou sazbou přímo v heslech, jak je vidět např. v hesle jmout, kde jsou užity šablony Šablona:souv-vršek a Šablona:souv-spodek. --Dan Polansky (diskuse) 15. 4. 2024, 10:26 (CEST)
- No, ona by to byla vlastně dle sufixu "-oid" spíše "pseudopředpona", ale tento termín též téměř nevidět. "prefixoid" morfologicky nesedí k "předpona"; sedí k "prefix". Ohledně možného rozčlenění, to by se pak týkalo i kategorií pro přílohy. A je otázka, zda čtenář takové řekněme "pedantství" ocení. Takže si nejsem už ani jistý, o co mi přesně jde. Věc by možná spravila poznámečka na začátku přílohy, že technicky se nejedná o "předponu" nýbrž o "prefixoid" a tím to odbýt. --Dan Polansky (diskuse) 11. 4. 2024, 12:17 (CEST)
- Korpus "kvazipředponu" nezná. Myslím že oddělení prefixoidů od předpon (prefixů) by dávalo smysl v souladu se Slovníkem afixů. Příslušné přílohy bych přejmenoval na Slova s prefixoidem ... a podíval bych se i na hesla českých předpon, kde by se to mělo upravit z předpony na prefixoid a doplnit odkazem na Slovník afixů. Hobr (diskuse) 11. 4. 2024, 12:06 (CEST)
- Děkuji. Jedna možnost by byla přílohu přejmenovat na "s prefixoidem" či "kvazipředponou". Ale prozatím lze problém nejspíš deferovat/odložit: nejsme ani v letectví ani v medicíně a nehrozí, že by tato nepřesnost (prefix vs. prefixoid) někoho zmátla natolik, aby to způsobilo škody. --Dan Polansky (diskuse) 11. 4. 2024, 10:51 (CEST)
Viz 2
[editovat]Dobrý den, vy jste tady psal něco o zpoždění šablony Viz. Víte o tom víc? Proč v kavka nebo Kavka funguje, ale Kafka ne? Není to spíš nějaká sw chyba? Palu (diskuse) 27. 5. 2024, 17:12 (CEST)
- Stejně tak Kafky nefunguje, kavky a Kavky ano. Dane Polansky, vy umíte dobře hledat v archivech - nepsalo se o tom někde něco? --Palu (diskuse) 27. 5. 2024, 17:25 (CEST)
- Dobrý den, zaznamenal jsem, že při doplnění šablony Viz bez parametrů se aktualizace občas neobjeví. Po nějakém čase to začne fungovat. Netuším, proč tomu tak je. -- Hobr (diskuse) 27. 5. 2024, 17:50 (CEST)
- Tak uvidíme, jestli se to rozběhne. --Palu (diskuse) 27. 5. 2024, 18:10 (CEST)
- Bohužel to po dvou dnech stále nefugnuje. --Palu (diskuse) 29. 5. 2024, 12:23 (CEST)
- Mykhal - koukám, že se teď pokoušíte zlepšit Modul:Počet slov, takže asi umíte programovat :) Neuměl byste se podívat i na Viz, až budete mít někdy později chvilku? --Palu (diskuse) 29. 5. 2024, 12:29 (CEST)
- Vždy se mi zdálo a je tomu tak, že submodul se seznamem viz slov se hledá tak, že se dané slovo dekapitalizuje a odřeže diakritika dle jisté fixní tabulky. —Mykhal (diskuse) 29. 5. 2024, 12:39 (CEST)
- Takže jedině založit i Viz/kafka? S jediným submodulem Viz/kavka to nepůjde? --Palu (diskuse) 29. 5. 2024, 12:42 (CEST)
- A nešlo by to třeba jen nějak zrcadlit, aby se nemusely udržovat dva seznamy? --Palu (diskuse) 29. 5. 2024, 12:43 (CEST)
- V dokumentaci je popsáno, jak se odkáže na konkrétní seznam. —Mykhal (diskuse) 29. 5. 2024, 12:46 (CEST)
- Myslíte {{Viz|seznam1=ma|seznam2=ма}}? OK, tím to asi jde. Přesto by sloučení do jednoho seznamu bylo více pohodlné a méně náchylné na chybu. Navíc takhle bych tedy musel založit Viz/Kafka, kde bude jediné slovo, což taky nevypadá potom úplně dobře :) Ale jo, pokud se to nevymyslí líp, tak to je cesta. --Palu (diskuse) 29. 5. 2024, 12:53 (CEST)
- V dokumentaci je popsáno, jak se odkáže na konkrétní seznam. —Mykhal (diskuse) 29. 5. 2024, 12:46 (CEST)
- Vždy se mi zdálo a je tomu tak, že submodul se seznamem viz slov se hledá tak, že se dané slovo dekapitalizuje a odřeže diakritika dle jisté fixní tabulky. —Mykhal (diskuse) 29. 5. 2024, 12:39 (CEST)
- Chtělo by to nějaký důkaz, že se to někdy po čase objevilo. Nevěřím tomu. Pokud by to měl dělat bot, tak to není nějaká magická entita. Pokud by explicitně vytáhl ten seznam a vložil, bylo by to nesystémové řešení. Co jiného by ten bot dělal? Nevím. —Mykhal (diskuse) 29. 5. 2024, 12:48 (CEST)
- Pochybuji, že by s věcí měl do činění nějaký bot, a který že by to byl bot. --Dan Polansky (diskuse) 29. 5. 2024, 15:54 (CEST)
- Jak věc funguje lze vyčíst z Modul:Viz. Ten natahuje Modul:Viz/Replacements do tabulky replacementTable, jež je využita ve funkci canonicalizeTitle. V tomto Replacements modulu je snadno patrné, který znak se nahrazuje kterým. Propojení "Kafka" a "kavka" je ve smyslu homofonů, což však ani nemá konsenzuální podporu dle Diskuse_k_šabloně:Viz#Hlasování_k_dokumentaci ("Na výtky ohledně bodu, který supluje homofony, nebylo nijak reagováno. Tento bod vadí mně, Shlomovi, Zdenkovi a patrně i Tchořovi."), a nevidím, že by to podporoval kód Lua.
- Doporučil bych homofony "Kafka" a "kavka" skrze Viz nepropojovat pro chybějící konsenzus a chybějící automatickou softwarovou podporu. Softwarovou podporu ani nelze přímočaře v duchu Modul:Viz/Replacements dodělat, aniž by se udělal něco jako obecný Lua kód pro IPA (mezijazykově? i anglicky?); i v češtině nelze prostě jen přidat náhradu "v" --> "f" pro "kavka" --> "kafka", protože by to nesedělo všude tam, kde se "v" čte jako "v" spíš než "f". --Dan Polansky (diskuse) 29. 5. 2024, 16:00 (CEST)
- Do hesla Kafka jsem vložil "{{Viz|seznam=kavka}}" na ukázku, což dává snad onen zamýšlený homofonní efekt, s tím, že centralizující seznam je veden pod "kavka" a nikoli "kafka". Přitom stačí mít seznam jeden; do těch tvarů, z jejichž zápisu není název seznamu odvozen automaticky, je třeba takto skriptu poradit. Pokud to takto chcete vespolek dělat vzdor nekonsenzu citovanému výše, takto to dělat technicky lze a není to ani nesnesitelně bolestivé. Je i jasné, jak zhruba postupovat, tak dlouho, dokud se bavíme o homofonech v rámci jednoho jazyka. K čemu je to dobré, když navíc existuje stejně oddíl vedoucí homofony, mi jasné není. --Dan Polansky (diskuse) 29. 5. 2024, 17:02 (CEST)
- Určitě jsem se zmýlil ohledně zpoždění, za to se omlouvám. Jen podotýkám, že popis použití šablony bez parametrů svádí uživatele k mylnému předpokladu, že se šablona uplatní ve všech heslech z lua seznamu příslušného modulu. Z diskuse je patrné, že nejsem jediný, kdo takto uvažoval. Děkuji za vysvětlení @Mykhalovi a @Danovi Polanskému, jak šablona funguje. -- Hobr (diskuse) 29. 5. 2024, 17:04 (CEST)
- Ono není jasné, jak by šablona např. v hesle "Kafka" měla vědět, které že moduly se seznamy má vzít v potaz. Kdyby šablona/modul měla projít všechny seznamy a zkoumat, zda náhodou není v seznamu přítomen název stránky (čili zde "Kavka"), to by bylo výpočetně dost náročné, uvážíme-li, že by bylo nutné natáhnout a prohlédnout tisíce či spíš o řád či dva více seznamů. Takto šablona vezme název stránky, ten zkanonizuje ("Kavka" --> "kavka", "lávka" --> "lavka", "čára" --> "cara"), a koukne, zda náhodou pod kanonickým tvarem neexistuje seznam. Kanonizační pravidlo v kódu Lua zároveň zadává formální pravidlo pro to, které páry patří propojit (propojit tehdy, když je shodný kanonický tvar), byť je toto pravidlo užší/těsnější, než co připouští onen nekonsenzuální text v Šablona:Viz. --Dan Polansky (diskuse) 29. 5. 2024, 17:14 (CEST)
- Upravil jsem Šablona:Viz tak, aby volání "Viz" bez parametrů bylo srozumitelnější. Je to lepší? Nějaké náměty? --Dan Polansky (diskuse) 29. 5. 2024, 17:26 (CEST)
- Děkuji, je to srozumitelné. -- Hobr (diskuse) 29. 5. 2024, 18:15 (CEST)
- Určitě jsem se zmýlil ohledně zpoždění, za to se omlouvám. Jen podotýkám, že popis použití šablony bez parametrů svádí uživatele k mylnému předpokladu, že se šablona uplatní ve všech heslech z lua seznamu příslušného modulu. Z diskuse je patrné, že nejsem jediný, kdo takto uvažoval. Děkuji za vysvětlení @Mykhalovi a @Danovi Polanskému, jak šablona funguje. -- Hobr (diskuse) 29. 5. 2024, 17:04 (CEST)
Vaše definice: "člověk vyzbrojený pistolí". To jistě není dobře, nebo? Jistě ne každý člověk vyzbrojený pistolí je pistolník? --Dan Polansky (diskuse) 15. 6. 2024, 09:18 (CEST)
- Děkuji za upozornění. Použil jsem slovníkovou definici s vědomím, že není výstižná a je třeba ji upravit, což jsem už učinil. -- Hobr (diskuse) 15. 6. 2024, 17:21 (CEST)