Diskuse s uživatelem:Dan Polansky

Archiv:

• Diskuse s uživatelem:Dan Polansky/2007-2017
• Diskuse s uživatelem:Dan Polansky/2018-2023

fuchtle

fuchtle: Vaše dnešní ", ani definice" nepraví...

"ani definice" Ona, jak vidím v Historii verzí, i pravila, ovšem předtím než ji novokolega Lmz78 bez zdůvodnění odmazal. Přaedříííjen Nedoříjen (diskuse) 17. 3. 2024, 13:23 (CET)

Děkuji. (Dovolil jsem si upravit nadpis výše tak, že jsem jeho část přesunul pod něj.) Sice je v historii revizí hesla fuchtle vidět, že definice slova fuchtle původně obsahovala znak panovačnosti. Nicméně zdroje znak neobsahují a dokud někdo neodůvodní, že by definice znak obsahovat měla, nemá tento znak co dělat ani v glose překladů. Ať to jde. --Dan Polansky (diskuse) 17. 3. 2024, 16:40 (CET)

mluviti

Dobrý večer, založil jsem si podstránku Uživatel:Kusurija/mluviti. Možná byste našel nějaká upřesnění/doplnění (z nedostatku času jsem ještě mnoho jazyků nedodal, ale v některých, které bych rád přidal, si nejsem dostatečně jistý v kramflecích a neumím najít vhodný překladač (latgalština, kašubština, karelština, tamazighština, ainština, ... a podobné výstřelky; některé jazyky naopak mne tak dalece nezajímají - pro tento projekt (třeba arabština, severoamerické „indiánské“ jazyky)). Omlouvám se za vtíravost. --Kusurija (diskuse) 14. 5. 2024, 23:41 (CEST)

Nejsem si jistý, jak mohu přispět; ostatně ovládám obstojně češtinu, angličtinu a němčinu a to je vše. Ale možná vás budou zajímat stránky en:I don't speak English a en:do you speak English, jež jak to vypadá obsahují ten druh obsahu, o který se tu zajímáte. --Dan Polansky (diskuse) 15. 5. 2024, 09:18 (CEST)

Shrnutí

Aniž bych se v tuto chvíli jakkoli vyjadřoval k podstatě vašeho sporu, dovoluji si upozornit, že dehonestování oponentů ve shrnutích editací (nebo i kdekoli jinde) je nezdvořilé a nijak nepřispívá k jeho vyřešení. Budu rád, když si na to v budoucnu dáte pozor.--Shlomo (diskuse) 15. 7. 2024, 10:44 (CEST)

Musím uznat, že některá svá shrnutí vidím jako alespoň hraničně problematická. Ale když jeden ve shrnutí napíše, že vrací změny od nesprávce (mě), jako by to bylo k něčemu relevantní, pak mi přijde fér uvést, že dotyčný má ty a ty záporné znaky. Dlouhodobě na mě osobně útočí urážlivými označeními Palu a Mykhal, včetně ve shrnutí, a napomenutí od správce nedostali. Ocením, když napomenete i je, a pak bych doufal, že bude možné spět ke stavu, kdy režim ad hominem bude lze opustit a bude možné hovořit téměř výhradně o věci samotné. --Dan Polansky (diskuse) 15. 7. 2024, 10:49 (CEST)

To upozornění samozřejmě platí obecně, tedy i pro Palua, Mykhala (a pro mě…) U jmenovaných jsem žádnou podobnou editaci nepostřehl, což ovšem s ohledem na mou omezenou aktivitu na projektu neznamená, že by neexistovala. Připojil jsem tedy pro jistotu ping i pro ně, i když si myslím, že vaši diskusní stránku sledují i bez toho. A víte-li o nějakém konkrétním osobním útoku ke skrytí, pošlete mi prosím odkaz (třeba i do mailu), vynasnažím se o to postarat.

Označení někoho za nesprávce, i když taková informace může být irelevantní nebo její relevance sporná, nevidím jako urážlivé. Označení použité vámi ve skrytém shrnutí bylo přece jen značně hrubšího zrna.--Shlomo (diskuse) 15. 7. 2024, 11:12 (CEST)

Dobrá. A jaká forma kritiky je akceptovatelná? Protože podle mě "nedělá téměř nic užitečného zato provokuje a drobně či méně drobně uráží" je podle mě oprávněná kritika, která by i, pokud by ji správce ověřil, vedla k bloku, např. za "není tady, aby tvořil slovník?" --Dan Polansky (diskuse) 15. 7. 2024, 11:15 (CEST)

Vzpomněl jsem si: na nástěnce Palu opakovaně tvrdil, že zdrojem nedávných hrubě urážlivých a vulgárních útoků na Wikislovník jsem já nebo Kusurija. To je velmi hrubý osobní útok na mě a Kusuriju, ale Palu nedostal ani upozornění ani blok. --Dan Polansky (diskuse) 15. 7. 2024, 11:21 (CEST)

Čerstvě na mou adresu Palu napsal: "tohle trollení napříč Wikislovníkem už se začíná vymykat zdravému rozumu", na mluvní stránce Mykhala. Nežádám skrytí; žádám pokárání a zavedení výrazně zdvořilejší komunikace, kdy po několika pokáráních už přijde blok. --Dan Polansky (diskuse) 15. 7. 2024, 11:25 (CEST)

Když už jste se ozval, dodám, že mě zklamala vaše editace na stránce Wikislovník:Nástěnka správců/Hlavička. Slovo "dlužno" je jistě snadno srozumitelné. Ne vždy je maximální konvenčnost a očekávatelnost ideál; někdy je vhodné věci dělat inovativně a lépe (unburdened by what has been; jsem snad Kamala?). --Dan Polansky (diskuse) 15. 7. 2024, 10:57 (CEST)

Pokud inovativnost a údajné vylepšení odpoutává svou příznakovostí a vtíravým opakováním pozornost od obsahu sdělení, pak je v případě pravidel či doporučení dle mého názoru spíše ke škodě. Bude-li konsensus komunity o tom, že pravidla dlužno psáti krasomluvou uchu lahodící, nebudu proti tomu nic namítat; do té doby bych navrhoval zůstat u osvědčené a neutrální varianty. Shlomo (diskuse) 15. 7. 2024, 11:21 (CEST)

Pokud jste někdy četl softwarovou specifikaci, tam se také pořád opakuje "shall", čemuž má odpovídat ono "dlužno". Takže míst "X shall be included" lze psát "X je dlužno zahrnout" namísto "zahrňte X". V češtině máme ještě "má být", což je prostředek na pohled navydařený; proč by se povinnost měla specifikovat pomocí slovesa "mít"? Slovo "dlužno" je dokonalé, sloužící deontické modalitě.

Jistě uznávám potřebu bezpříznakovosti tam, kde inovace nemá žádnou funkci, tedy např. u infinitivů -ti. --Dan Polansky (diskuse) 15. 7. 2024, 11:29 (CEST)

Že se do toho pletu (navíc do OT) - např goog. hledání "RFC 2119" OR "RFC2119" "dlužno" nic nenajde, a viz třeba rfc-keywords-disclaimer-in-czech-language.md. —Mykhal (diskuse) 15. 7. 2024, 11:33 (CEST)

Cituji odkaz z githubu výše: "MUSÍ, NESMÍ, POŽADOVÁNO, MÁ, NEMÁ, MĚL BY, NEMĚL BY, DOPORUČUJE SE, NEDOPORUČUJE SE, MOŽNÁ a VOLITELNÉ"; čili zde se užívá "má ". To je ona nešťastná pseudomodalita, pomocí slovesa "mít". --Dan Polansky (diskuse)

Nemyslím si, že by „dlužno“ bylo dokonalým ekvivalentem anglického „shall“; i pokud by se takto používal v českých verzích softwarových specifikací (o čemž si prozatím dovolím zůstat v pochybnostech) jednalo by se o specifické použití v technicky odborně zaměřeném textu, zatímco pravidla nástěnky správců by měla být přístupná i laikům a u jazykově zaměřeného projektu jako je Wikislovník pokud možno i laikům s pouze povrchní znalostí češtiny.

Viz také w:en:WP:Administrators' noticeboard/Header: Ani jedno „shall“ zato sedmkrát imperativ. Obdobně je to i na správcovských nástěnkách ostatních českých wikiprojektů. Shlomo (diskuse) 15. 7. 2024, 11:59 (CEST)

Je bez pochyby, že anglická Wikipedie zhusta užívá imperativ. Neměla by/je dlužno, aby tak nečinila, ale činí, tolik můj postoj. Oproti tomu en:WT:CFI imperativ téměř neužívá a užívá obvykle "should", někdy "shall"; a tak to dle mého postoje má být. "Dlužno" je téměř jistě můj vynález, nejlepší řešení problému, které jsem našel. --Dan Polansky (diskuse) 15. 7. 2024, 12:07 (CEST)

Sorry, že se do toho vkládám, ale: každý národ má jiný přístup k imperativu... Nemusíme vše překládat formálně doslova, ale také s přihlédnutím s pragmatice (sorry za lingv. termín)... i v rámci kontextu aktuálního textu (opět termín...). Nemám pocit, že výraz "dlužno" by nebyla možná varianta překladu "shall", i když bych třeba sám dal přednost použití slovesa "mít" v tom modálním významu (který také má, ať se nám to líbí nebo ne, ale tak to je). Navíc snad to nemusíme překládat doslova (ať už si to interpretujeme jakkoliv)... A vlastně nevím, proč se to tu vůbec řeší...

Vlezl jsem sem kvůli diskuzi jinde na wikislovníku... kde jsou samé reverty furt dokola...

–Pato Yapuq (diskuse) 13. 9. 2024, 23:48 (CEST)

---

Využil bych této sekce k souvisejícímu dotazu, co mělo znamenat shrnutí chyba lávky: DFTT & slnc gldn v sebecenzuře(?) poznámky k vylepšení opravy šablony (ale případné tech. detaily asi lépe diskutovat tam, pokud bude třeba). —Mykhal (diskuse) 21. 7. 2024, 00:21 (CEST)

Chá, teď jste mě dostal :). Ponechám to čtenáři na rozluštění a příště si podobné šifry nechám od cesty, aby to pak nebylo, že si vlastně protiřečím. --Dan Polansky (diskuse) 21. 7. 2024, 00:23 (CEST)

---

Využil bych této sekce k související poznámce, že je dobré uvádět u editací shrnutí popisující danou editaci. Děkuji, zdraví, —Mykhal (diskuse) 27. 7. 2024, 08:57 (CEST)

Takže pán si chce dělat co chce? Kromě toho, že je to jeho vizitka, také tu jde o kolaborativní projekt, a tohle je dosti neomalené. —Mykhal (diskuse) 29. 7. 2024, 06:26 (CEST)

Už se těším až se narovnám. Své věci rozhodnu si sám. Až se k nám právo vrátí. (Z písničky.) Máte možnost věc tematizovat Pod lípou, kde se k věci mohou argumentačně vyjádřit i ostatní. Zde se k této podle mě nicotné záležitosti vyjadřovat nemíním. --Dan Polansky (diskuse) 29. 7. 2024, 06:27 (CEST)

Pán je bojovník za svobodu utlačovaného dělat si co chce. Tak to si můŽe založit projekt vlastní. —Mykhal (diskuse) 29. 7. 2024, 06:36 (CEST)

Provedl jste úpravy ve svém příspěvku po té, co jsem na něj reagoval. Pokud chcete obdržet něco jako moji reakci, musíte jít Pod lípu; zde věcně (spíš než meta a procesně) reagovat nehodlám nebo pouze minimálně. --Dan Polansky (diskuse) 29. 7. 2024, 06:38 (CEST)

Nemohu se ubránit dojmu, že tady se měří dvojím metrem. Myslím, že jsem ve shrnutí užil něco jako "budižkničemu" a to bylo zcenzurováno/skryto. Ale když mě někdo označuje jako "grázla" (polovulgarita) a já zvednu stížnost (Wikislovník:Nástěnka správců#Hrubý osobní útok od Palua), tak moje stížnost správcům nestojí ani za odpověď. Vůbec to na nástěnce správců vypadá, že správci obvykle reagují pouze na stížnosti od Palua (ne vždy!), zatímco na stížnosti ode mne a Kusuriji na Palua nereagují vůbec (nebo jsem se přehlédl?). --Dan Polansky (diskuse) 23. 9. 2024, 08:34 (CEST)

Spíš to vypadá, že sem správci nechodí. A že jste grázl je jen vaše volba, za to nejsou zodpovědní správci, ale vy, a vy s tím můžete něco dělat především. Lidi vám pak nebudou muset psát, že jste grázl, a vy nebudete muset zatěžovat správce s těmito požadavky. Lepší, než indef ban, jako máte na en.wikt, ne? --Palu (diskuse) 23. 9. 2024, 12:23 (CEST)