Diskuse s uživatelem:Dan Polansky

Archiv:

• Diskuse s uživatelem:Dan Polansky/2007-2017
• Diskuse s uživatelem:Dan Polansky/2018-2023

fuchtle

fuchtle: Vaše dnešní ", ani definice" nepraví...

"ani definice" Ona, jak vidím v Historii verzí, i pravila, ovšem předtím než ji novokolega Lmz78 bez zdůvodnění odmazal. Přaedříííjen Nedoříjen (diskuse) 17. 3. 2024, 13:23 (CET)

Děkuji. (Dovolil jsem si upravit nadpis výše tak, že jsem jeho část přesunul pod něj.) Sice je v historii revizí hesla fuchtle vidět, že definice slova fuchtle původně obsahovala znak panovačnosti. Nicméně zdroje znak neobsahují a dokud někdo neodůvodní, že by definice znak obsahovat měla, nemá tento znak co dělat ani v glose překladů. Ať to jde. --Dan Polansky (diskuse) 17. 3. 2024, 16:40 (CET)

mluviti

Dobrý večer, založil jsem si podstránku Uživatel:Kusurija/mluviti. Možná byste našel nějaká upřesnění/doplnění (z nedostatku času jsem ještě mnoho jazyků nedodal, ale v některých, které bych rád přidal, si nejsem dostatečně jistý v kramflecích a neumím najít vhodný překladač (latgalština, kašubština, karelština, tamazighština, ainština, ... a podobné výstřelky; některé jazyky naopak mne tak dalece nezajímají - pro tento projekt (třeba arabština, severoamerické „indiánské“ jazyky)). Omlouvám se za vtíravost. --Kusurija (diskuse) 14. 5. 2024, 23:41 (CEST)

Nejsem si jistý, jak mohu přispět; ostatně ovládám obstojně češtinu, angličtinu a němčinu a to je vše. Ale možná vás budou zajímat stránky en:I don't speak English a en:do you speak English, jež jak to vypadá obsahují ten druh obsahu, o který se tu zajímáte. --Dan Polansky (diskuse) 15. 5. 2024, 09:18 (CEST)

Shrnutí

Aniž bych se v tuto chvíli jakkoli vyjadřoval k podstatě vašeho sporu, dovoluji si upozornit, že dehonestování oponentů ve shrnutích editací (nebo i kdekoli jinde) je nezdvořilé a nijak nepřispívá k jeho vyřešení. Budu rád, když si na to v budoucnu dáte pozor.--Shlomo (diskuse) 15. 7. 2024, 10:44 (CEST)

Musím uznat, že některá svá shrnutí vidím jako alespoň hraničně problematická. Ale když jeden ve shrnutí napíše, že vrací změny od nesprávce (mě), jako by to bylo k něčemu relevantní, pak mi přijde fér uvést, že dotyčný má ty a ty záporné znaky. Dlouhodobě na mě osobně útočí urážlivými označeními Palu a Mykhal, včetně ve shrnutí, a napomenutí od správce nedostali. Ocením, když napomenete i je, a pak bych doufal, že bude možné spět ke stavu, kdy režim ad hominem bude lze opustit a bude možné hovořit téměř výhradně o věci samotné. --Dan Polansky (diskuse) 15. 7. 2024, 10:49 (CEST)

To upozornění samozřejmě platí obecně, tedy i pro Palua, Mykhala (a pro mě…) U jmenovaných jsem žádnou podobnou editaci nepostřehl, což ovšem s ohledem na mou omezenou aktivitu na projektu neznamená, že by neexistovala. Připojil jsem tedy pro jistotu ping i pro ně, i když si myslím, že vaši diskusní stránku sledují i bez toho. A víte-li o nějakém konkrétním osobním útoku ke skrytí, pošlete mi prosím odkaz (třeba i do mailu), vynasnažím se o to postarat.

Označení někoho za nesprávce, i když taková informace může být irelevantní nebo její relevance sporná, nevidím jako urážlivé. Označení použité vámi ve skrytém shrnutí bylo přece jen značně hrubšího zrna.--Shlomo (diskuse) 15. 7. 2024, 11:12 (CEST)

Dobrá. A jaká forma kritiky je akceptovatelná? Protože podle mě "nedělá téměř nic užitečného zato provokuje a drobně či méně drobně uráží" je podle mě oprávněná kritika, která by i, pokud by ji správce ověřil, vedla k bloku, např. za "není tady, aby tvořil slovník?" --Dan Polansky (diskuse) 15. 7. 2024, 11:15 (CEST)

Vzpomněl jsem si: na nástěnce Palu opakovaně tvrdil, že zdrojem nedávných hrubě urážlivých a vulgárních útoků na Wikislovník jsem já nebo Kusurija. To je velmi hrubý osobní útok na mě a Kusuriju, ale Palu nedostal ani upozornění ani blok. --Dan Polansky (diskuse) 15. 7. 2024, 11:21 (CEST)

Čerstvě na mou adresu Palu napsal: "tohle trollení napříč Wikislovníkem už se začíná vymykat zdravému rozumu", na mluvní stránce Mykhala. Nežádám skrytí; žádám pokárání a zavedení výrazně zdvořilejší komunikace, kdy po několika pokáráních už přijde blok. --Dan Polansky (diskuse) 15. 7. 2024, 11:25 (CEST)

Když už jste se ozval, dodám, že mě zklamala vaše editace na stránce Wikislovník:Nástěnka správců/Hlavička. Slovo "dlužno" je jistě snadno srozumitelné. Ne vždy je maximální konvenčnost a očekávatelnost ideál; někdy je vhodné věci dělat inovativně a lépe (unburdened by what has been; jsem snad Kamala?). --Dan Polansky (diskuse) 15. 7. 2024, 10:57 (CEST)

Pokud inovativnost a údajné vylepšení odpoutává svou příznakovostí a vtíravým opakováním pozornost od obsahu sdělení, pak je v případě pravidel či doporučení dle mého názoru spíše ke škodě. Bude-li konsensus komunity o tom, že pravidla dlužno psáti krasomluvou uchu lahodící, nebudu proti tomu nic namítat; do té doby bych navrhoval zůstat u osvědčené a neutrální varianty. Shlomo (diskuse) 15. 7. 2024, 11:21 (CEST)

Pokud jste někdy četl softwarovou specifikaci, tam se také pořád opakuje "shall", čemuž má odpovídat ono "dlužno". Takže míst "X shall be included" lze psát "X je dlužno zahrnout" namísto "zahrňte X". V češtině máme ještě "má být", což je prostředek na pohled navydařený; proč by se povinnost měla specifikovat pomocí slovesa "mít"? Slovo "dlužno" je dokonalé, sloužící deontické modalitě.

Jistě uznávám potřebu bezpříznakovosti tam, kde inovace nemá žádnou funkci, tedy např. u infinitivů -ti. --Dan Polansky (diskuse) 15. 7. 2024, 11:29 (CEST)

Že se do toho pletu (navíc do OT) - např goog. hledání "RFC 2119" OR "RFC2119" "dlužno" nic nenajde, a viz třeba rfc-keywords-disclaimer-in-czech-language.md. —Mykhal (diskuse) 15. 7. 2024, 11:33 (CEST)

Cituji odkaz z githubu výše: "MUSÍ, NESMÍ, POŽADOVÁNO, MÁ, NEMÁ, MĚL BY, NEMĚL BY, DOPORUČUJE SE, NEDOPORUČUJE SE, MOŽNÁ a VOLITELNÉ"; čili zde se užívá "má ". To je ona nešťastná pseudomodalita, pomocí slovesa "mít". --Dan Polansky (diskuse)

Nemyslím si, že by „dlužno“ bylo dokonalým ekvivalentem anglického „shall“; i pokud by se takto používal v českých verzích softwarových specifikací (o čemž si prozatím dovolím zůstat v pochybnostech) jednalo by se o specifické použití v technicky odborně zaměřeném textu, zatímco pravidla nástěnky správců by měla být přístupná i laikům a u jazykově zaměřeného projektu jako je Wikislovník pokud možno i laikům s pouze povrchní znalostí češtiny.

Viz také w:en:WP:Administrators' noticeboard/Header: Ani jedno „shall“ zato sedmkrát imperativ. Obdobně je to i na správcovských nástěnkách ostatních českých wikiprojektů. Shlomo (diskuse) 15. 7. 2024, 11:59 (CEST)

Je bez pochyby, že anglická Wikipedie zhusta užívá imperativ. Neměla by/je dlužno, aby tak nečinila, ale činí, tolik můj postoj. Oproti tomu en:WT:CFI imperativ téměř neužívá a užívá obvykle "should", někdy "shall"; a tak to dle mého postoje má být. "Dlužno" je téměř jistě můj vynález, nejlepší řešení problému, které jsem našel. --Dan Polansky (diskuse) 15. 7. 2024, 12:07 (CEST)

Sorry, že se do toho vkládám, ale: každý národ má jiný přístup k imperativu... Nemusíme vše překládat formálně doslova, ale také s přihlédnutím s pragmatice (sorry za lingv. termín)... i v rámci kontextu aktuálního textu (opět termín...). Nemám pocit, že výraz "dlužno" by nebyla možná varianta překladu "shall", i když bych třeba sám dal přednost použití slovesa "mít" v tom modálním významu (který také má, ať se nám to líbí nebo ne, ale tak to je). Navíc snad to nemusíme překládat doslova (ať už si to interpretujeme jakkoliv)... A vlastně nevím, proč se to tu vůbec řeší...

Vlezl jsem sem kvůli diskuzi jinde na wikislovníku... kde jsou samé reverty furt dokola...

–Pato Yapuq (diskuse) 13. 9. 2024, 23:48 (CEST)

Příspěvek jsem četl. Rozhodl jsem se na věci, se kterými v něm nesouhlasím nebo které považuji nějakým způsobeb za nevhodné či otázné, nereagovat. Nemusím se úplně ke všemu vyjadřovat. Kdyby však byl silný zájem o mou reakci, mohu si to rozmyslet. --Dan Polansky (diskuse) 27. 9. 2024, 08:18 (CEST)

Odpověď jsem ani moc nečekal, ale pokud vám v mém komentáři něco vadilo, přišlo vám nevhodné nebo "otázné" (ať už je to cokoliv), tak se omlouvám, nemělo to tak být myšleno. Kromě té omáčky kolem to měla v podstatě být obhajoba slova "dlužno". --Pato Yapuq (diskuse) 27. 9. 2024, 11:06 (CEST)

---

Využil bych této sekce k souvisejícímu dotazu, co mělo znamenat shrnutí chyba lávky: DFTT & slnc gldn v sebecenzuře(?) poznámky k vylepšení opravy šablony (ale případné tech. detaily asi lépe diskutovat tam, pokud bude třeba). —Mykhal (diskuse) 21. 7. 2024, 00:21 (CEST)

Chá, teď jste mě dostal :). Ponechám to čtenáři na rozluštění a příště si podobné šifry nechám od cesty, aby to pak nebylo, že si vlastně protiřečím. --Dan Polansky (diskuse) 21. 7. 2024, 00:23 (CEST)

---

Využil bych této sekce k související poznámce, že je dobré uvádět u editací shrnutí popisující danou editaci. Děkuji, zdraví, —Mykhal (diskuse) 27. 7. 2024, 08:57 (CEST)

Takže pán si chce dělat co chce? Kromě toho, že je to jeho vizitka, také tu jde o kolaborativní projekt, a tohle je dosti neomalené. —Mykhal (diskuse) 29. 7. 2024, 06:26 (CEST)

Už se těším až se narovnám. Své věci rozhodnu si sám. Až se k nám právo vrátí. (Z písničky.) Máte možnost věc tematizovat Pod lípou, kde se k věci mohou argumentačně vyjádřit i ostatní. Zde se k této podle mě nicotné záležitosti vyjadřovat nemíním. --Dan Polansky (diskuse) 29. 7. 2024, 06:27 (CEST)

Pán je bojovník za svobodu utlačovaného dělat si co chce. Tak to si můŽe založit projekt vlastní. —Mykhal (diskuse) 29. 7. 2024, 06:36 (CEST)

Provedl jste úpravy ve svém příspěvku po té, co jsem na něj reagoval. Pokud chcete obdržet něco jako moji reakci, musíte jít Pod lípu; zde věcně (spíš než meta a procesně) reagovat nehodlám nebo pouze minimálně. --Dan Polansky (diskuse) 29. 7. 2024, 06:38 (CEST)

K tématu shrnutí editace jsem se ostatně vyjádřil před drahným časem zde: Uživatel:Dan Polansky/Shrnutí editace. Uvádím tento odkaz pro případ, že by to někoho zajímalo. --Dan Polansky (diskuse) 27. 9. 2024, 08:21 (CEST)

Nemohu se ubránit dojmu, že tady se měří dvojím metrem. Myslím, že jsem ve shrnutí užil něco jako "budižkničemu" a to bylo zcenzurováno/skryto. Ale když mě někdo označuje jako "grázla" (polovulgarita) a já zvednu stížnost (Wikislovník:Nástěnka správců#Hrubý osobní útok od Palua), tak moje stížnost správcům nestojí ani za odpověď. Vůbec to na nástěnce správců vypadá, že správci obvykle reagují pouze na stížnosti od Palua (ne vždy!), zatímco na stížnosti ode mne a Kusuriji na Palua nereagují vůbec (nebo jsem se přehlédl?). --Dan Polansky (diskuse) 23. 9. 2024, 08:34 (CEST)

Spíš to vypadá, že sem správci nechodí. A že jste grázl je jen vaše volba, za to nejsou zodpovědní správci, ale vy, a vy s tím můžete něco dělat především. Lidi vám pak nebudou muset psát, že jste grázl, a vy nebudete muset zatěžovat správce s těmito požadavky. Lepší, než indef ban, jako máte na en.wikt, ne? --Palu (diskuse) 23. 9. 2024, 12:23 (CEST)

Důkazy např. zde: Speciální:Protokolovací_záznamy/Tchoř, kde např. 17. 9. 2024 došlo k odmazům (za které děkuji). Byly časy, kdy Tchoř obhajoval cenzurování výrazů "troll" a "chroničtí mazači", pokud se správně pamatuji. Holt časy se asi změnily. --Dan Polansky (diskuse) 23. 9. 2024, 12:43 (CEST)

Radši si připomínám, že jsem čerstvě kurátor (poloadministrátor s právem mazat) v anglické Wikiverzitě. Je tam dobře. Byl tam jeden troll či polotroll, ale ten dostal globální blok; už to popravdě hodně přeháněl. --Dan Polansky (diskuse) 23. 9. 2024, 12:47 (CEST)

„dlužno“

Slovo „dlužno“ může být některými podvědomě vnímáno jako russákizmus (должно), proto tolik nevole. Cf. jitro (утро), úterý (второй), vzduch (воздух) a jiné rusismy/(jino)slavismy, záměrně zavedenými v (+/-) 19. stol. obrozenci se již docela dobře vžily a již nikomu tak nevadí. --Kusurija (diskuse) 27. 9. 2024, 08:53 (CEST)

Možná. Ale na ruštině jako takové nic špatného není. Má tu smůlu, že je spojena s Putinem a s ruským imperialismem, velikášstvím a rozpínavostí. Zase němčina je spojena s nacisty a Hitlerem, avšak čeština z ní má mnohé přejímky, včetně havíř, malíř, pancíř, talíř, barva, aj. Angličtina je spojena s britským imperialismem a americká angličtina s Americkým ekonomickým a kulturním imperialismem. Velké imperiální jazyky jsou spojeny s velkými impérii, a to nejsou žádné andělské entity.

Teď je populární být protiruský, dříve bylo populární být protiněmecký. Někteří Evropané jsou protiameričtí. --Dan Polansky (diskuse) 27. 9. 2024, 09:15 (CEST)

Ve skutečnosti nevadí tohle, ale archaičnost. --Palu (diskuse) 27. 9. 2024, 09:52 (CEST)

Pouze užití ve smyslu dlužno činit je archaické; slovo jako takové není, např. ve frázi "dlužno dodat": Google Books. Vyhledávání výrazu "dlužno dodat" pro češtinu.. Navíc neexistuje žádný dobrý důvod neužívat dobrá archaická slova; jejich uživáním dochází k jejich oživování a ztrácení archaického příznaku. Archaická slova i dle zdrojů patří do spisovné češtiny.

Z transparentně morfologického hlediska obtížno najít lepší výraz; snad jedině povinno. Protože dluh je synekdochicky závazek či povinnost a proto je dlužno pro vyjádření závazku či povinnosti výborný prostředek. Oproti tomu je imperativ pro vyjádření závazku či povinnosti sice prostředek použitelný, ale zdaleka nikoli ideální, vzhledem k tomu, že jeho primární sémantika je rozkaz či povel. --Dan Polansky (diskuse) 27. 9. 2024, 09:59 (CEST)

Ano, ale hlavně, když to někdo strká do zdejších ~oficiálních textů. —Mykhal (diskuse) 27. 9. 2024, 10:33 (CEST)

Vlastně tvrdíte, že oficiální texty nemají obsahovat dobré archaické výrazy, byť jsou tyto výrazy součástí spisovné češtiny. Ale toto tvrzení jste nijak nedokázal ani neobhájil. --Dan Polansky (diskuse) 27. 9. 2024, 10:36 (CEST)

… nic netvrdím, jen jsem zrušil pochybnou editaci a správce to pak potvrdil. —Mykhal (diskuse) 27. 9. 2024, 11:05 (CEST)

Ale ano, tvrdíte, že užití dobrého výrazu je špatné proto, že je archaický, a správce s vámi souhlasí. Ani jeden z vás vaše tvrzení nedokázal ani neobhájil. Oba tvrdíte, že imperativ je vhodnější než jeho alternativa a to z toho důvodu, že je ta alternativa archaická. --Dan Polansky (diskuse) 27. 9. 2024, 11:06 (CEST)

(Tak se poopravuji, podle mě není hlavním důvodem tak úplně ani ta archaičnost, jako spíš ty "dluhy".) —Mykhal (diskuse) 27. 9. 2024, 11:11 (CEST)

A výše jsem upozornil, že je dluh dobrý synekdochický zástup za závazek či povinnost. Nějak jsem pozapomněl, vy máte zkoušku z kurzu predikátové logiky? --Dan Polansky (diskuse) 27. 9. 2024, 11:13 (CEST)

Ostatně jste neměl nic rušit a místo toho si hledět svého v hlavním jmenném prostoru, hlavně lexikografie. Drzost některých příštipkářů je prostě do nebe volající. Řada lidí si zjevně myslí, že nemusí dělat téměř nic užitečného k tomu, aby mohli velet. --Dan Polansky (diskuse)

No a "strkat" ve významu výše nejspíš spisovné není a odkazovat na účastníka diskuze pomocí "někdo" může pouze nějaký píp. --Dan Polansky (diskuse) 27. 9. 2024, 10:40 (CEST)

naháním editace

Ano, není to moc fér; pokouším se upravit poměr mezi prostory (hlavně podíl kategorií je > než 75 %) svých editací. Jiný důvod nemám. --Kusurija (diskuse) 11. 10. 2024, 09:14 (CEST)

Jsem rád, že se věnujete i lemmatům (ohýbané tvary já neocením) a dáváte si pauzu od oněch kategorií, které jak jste zaregistroval jsou řadě editorů trnem v oku. Být vámi bych hlavně nakoncipoval něco jako Uživatel:Kusurija/Koncept kategorií pro japonštinu a tam pěkně vysvětlil, o co jde.

Pokud byste chtěl nahonit další editace, je vcelku přímočaré vytvářet např. hesla končící na -ost; sice jsou vcelku triviální, ale do slovníku patří a někdo to časem udělat bude muset. Postupovat lze dle Příloha:Slova s příponou -ost (čeština). Nebo je tu spousta práce s chybějícími konatelskými jmény (učitel, řiditel aj.).

Já v současnosti přispívám hesla nahodile, dle toho, jak mi vyvstanou na mysli nebo co upoutá mou pozornost. V minulosti jsem však postupoval v anglickém Wikislovníku i systematicky: např. jsem si vybral jména mláďat (např. kotě a hříbě) jako téma či kategorii a zajistil slušné pokrytí na úrovni kategorie. Takový seznam lze získat např. z kategorie anglického Wikislovníku pro češtinu; v českém Wikislovníku tematické kategorie smazali. Další seznamy lze získat z Verzeichnis v německém Wikislovníku.

Práce je tu jak na kostele, včetně práce vcelku triviální. Jen za to vzít a plivnout do dlaní :). --Dan Polansky (diskuse) 11. 10. 2024, 09:26 (CEST)

Že se vám vměšuji do konverzace: Fér nefér, o to přece nejde. Jde spíše o to, že se, Kusurijo, tímto Vaším polorobotickým vršením chemie nadlouho poškodí celkový image zdejší lotyštiny. Náhodný návštevník se prokliká do kategorie Lotyšská substantiva, koukne a shledá, že to vlastně je víceméně jen taková „mendělejevovina“. Není to škoda? Mimochodem, jak moc Vám lahodí, když taková celkem srovnatelná úchylka sedne na Vašeho oblíbence Palua a on tu masově začne skloňovat každého českého Břetislava a Horymíra včetně jejich přivlastňovacích adjektiv? Nic moc, viďte? Subjektivní, ryze subjektivní dojem můj: Ve spejsu Poslední změny tu pak po několik dní vypadáme jako ještě větší banda ichtylů, než jakými opravdu jsme. (*Snad moc těch „náhodných návštěvníků“ momentálně není. Doufám.) --Cserebogár sárga cseh bogár (diskuse) 11. 10. 2024, 10:46 (CEST)

Já si zase myslím, že lemmata ničemu nevadí, byť by i byla monotematická. Je obvyklé, že si lidé vyberou nějakou tematickou kategorii lemmat a tu zkompletují. A přimět projekt zakázat vkládání ohýbaných tvarů nezvládnu. No a je potřeba počítat s tím, že projekt není zaměřen na tvorbu objektivní hodnoty nýbrž na jakési vyžití řady svých editorů; a dokud toto vyžití ničemu zásadně nevadí, je dlužno ho tolerovat. --Dan Polansky (diskuse) 11. 10. 2024, 11:02 (CEST)

Pro zajímavost: page views stránky Speciální:Poslední změny. --Dan Polansky (diskuse) 11. 10. 2024, 11:23 (CEST)

@Cserebogár sárga cseh bogár: ... a v japonštině zase převládají lemmata botanických taxonů. To taky „poškodí celkový image zdejší“ japonštiny?? Nemohu za to, že více rozumím botanice a chemii (aj.), než čemus jinému. --Kusurija (diskuse) 11. 10. 2024, 11:57 (CEST)

.... z čehož dost možná "a lion's share" připadá na jistý neauvajsovský multialias, případně na Vás ;—P OprrDopl'UprPyprr (diskuse) 11. 10. 2024, 11:59 (CEST)

plné info o čínském znaku šablonou

Moje žádost na mluvní stránce Martina Urbance (abych mohl vytvářet hesla kandži se štábní kulturou) se nesetkala s kýženým výsledkem. Třeba víte, na koho důvěryhodného se s prosbou ještě obrátit? --Kusurija (diskuse) 11. 10. 2024, 09:43 (CEST)

Můžete se obrátit klidně i na mně. Šablonám tak trochu rozumím, byť mi coby programátorovi jejich syntax přijde poněkud nepřívětivá.

Podobně jako Martin Urbanec budu potřebovat vědět: které konkrétně šablony chcete přenést do českého Wikislovníku a z kterých Wikislovníků? Chcete přenést např. wikt:en:Template:Han ref?

V případě vaší pozitivní odpovědi ještě musíme vymyslet, jak to zprocesovat. Asi by bylo lepší jít Pod lípu.

Dále ale dávám i coby námět, že šablonizace není vždy nutná; některé věci lze dělat pouhou konvencí bez šablon. Zvlášť obyvatelé jisté kotliny jak se zdá onu "štábní kulturu" řekl bych přeceňují. Nemusí být ihned vše strojově jednotné, jako kdyby to dělali roboti. Pokud se to rozšíří a ujme, šablonizovat to později zvládne i cvičená opice či alespoň lidé, kterým se tak neuctivě někdy říká. --Dan Polansky (diskuse) 11. 10. 2024, 10:02 (CEST)

na en.wikt: Han char, na lt.wikt Han info + Han ref. --Kusurija (diskuse) 11. 10. 2024, 10:51 (CEST)

Čili: en:Template:Han char, lt:Template:Han info a lt:Template:Han ref.

Pak ale musíme určit, jak se mají jmenovat parametry. Přeložit parametry z angličtiny do češtiny zvládnu; z lotyšštiny do češtiny jedině odhadem s pomocí Google Translate. Ideálně byste mohl založit šablony ve svém uživatelském prostoru (např. Uživatel:Kusurija/Šablona:Han char) přímou kopií z projektů (zdroj uvést ve shrnutí), a pak byste mohl provést úpravy šablon, které by provedly patřičnou lokalizaci do češtiny. Přesunout šablony do prostoru šablona může později správce nebo i někdo jiný. I v uživatelském prostoru jsou šablony schopny být transkludovány. --Dan Polansky (diskuse) 11. 10. 2024, 10:57 (CEST)